Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Pensamiento de Sistemas, Práctica de Sistemas.

No description
by

Alice Maylé

on 14 June 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Pensamiento de Sistemas, Práctica de Sistemas.

LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS EN ACCIÓN.
Capítulo 7.
EL DESARROLLO DE PENSAMIENTO DE SISTEMAS "SUAVES".
Capítulo 6.
IMPLICACIONES DE LA PRÁCTICA DE SISTEMAS PARA EL PENSAMIENTO DE SISTEMAS.
Pensamiento de Sistemas, Práctica de Sistemas.
Peter Checkland.
Dugarte Eleazar.
Dugarte Gabriel.
Méndez Ana.
Rodríguez Carmen.
Rojas Alice.

El núcleo de todas las versiones de pensamientos de sistemas discutidas anteriormente demuestra que ellas están orientas hacia una meta.

La consideración implícita de ellas establece que el problema que enfrenta el analista de sistemas se puede expresar en la forma: ¿Cómo podemos proporcionar un medio eficiente para satisfacer el siguiente objetivo…?

El pensamiento de sistemas “duros” está dirigido a una meta, en el sentido de que un estudio en particular comienza con la definición de la meta deseada a alcanzarse.
Breve Introducción.
La investigación tiene como objetivo de estudio el sistema de actividad humana. Éste busco la respuesta a tres preguntas:

¿Cuáles son las características especiales de este tipo de sistemas?
¿se pueden mejorar, modificar o diseñar tales sistemas?
De ser así, ¿Cómo?

…y trató de hacerlo al trabajar dentro de las manifestaciones del mundo real de los sistemas de actividad humana en los cuales se percibió que algo era un “problema”.

El objetivo era evaluar hasta qué punto los conceptos de sistemas podrían ser utilizados en una manera coherente y útil para resolver problemas que residen en sistemas sociales y que son por naturaleza difíciles de definir.
Objetivo de la Investigación.
El concepto de acción de investigación surge en las ciencias del comportamiento y obviamente se aplica en la examinación de los sistemas de actividad humana llevados a cabo durante el proceso en que se intenta resolver problemas.

Su núcleo es la idea de que el investigador no sigue siendo un observador ajeno a la materia de investigación, sino que se transforma en un participante dentro del grupo humano pertinente.
El contexto de la investigación y el método: la acción de investigación.
Problemas estructurados:

que se pueden formular explícitamente en un lenguaje que implique que está disponible una teoría referente a sus soluciones.

Problemas no estructurados:
que están manifiestos en un sentimiento de inquietud pero que no se pueden formular explícitamente sin este intento aparente por simplificar la situación.

Los problemas estructurados son de los que se ocupa el pensamiento de sistemas “duros” y la mayoría de la investigación de operaciones.
Problema de los “problemas” y la “solución de problemas”.
El lenguaje empleado inicialmente fue:
Identificación del problema.
Definición del problema.
Acción para resolver el problema.
Problema resuelto.

Esto describe el enfrentamiento de muchos problemas estructurados, pero es inadecuado para los problemas no estructurados por dos razones.
1. Tales problemas aunque “identificables” no se pueden “definir”.
2. En los problemas de sistemas de actividad humana, la historia ¡Siempre cambia! Los contenidos de dichos sistemas son tan multivariados, y las influencias a las que están sujetos tan numerosas, que el paso del tiempo siempre modifica la percepción del problema.


Problema de los “problemas” y la “solución de problemas”.
Problema. Definición.
Un problema relacionado con las manifestaciones del mundo real de los sistemas de actividad humana es una condición, caracterizada por un sentido de desajuste, que elude la definición precisa, entre lo que se percibe como la realidad y lo que se percibe que podría ser la realidad.

En los estadios tempranos de la investigación se aceptó que mientras que la definición de problemas estructurados implica lo que se asentará como una “solución”, los problemas no estructurados no se deben amoldar violentamente para que sea una forma estructurada, sino que de alguna manera se debe enfrentar como tal ante la ausencia de cualquier definición firme de ellos.
Un resultado principal de la investigación:
La metodología de sistemas para enfrentar problemas no estructurados.
Checkland con “metodología” no se refiere a “método”, el sentido que él da a la palabra es que el resultado de la investigación no es un método, sino un grupo de principios de método que en cualquier situación particular se tiene que reducir a un método adecuado únicamente a esa situación particular.

Características de la metodología:
Debía poder usarse en situaciones reales de problemas.
No debía ser vaga
No debía ser precisa como lo es una técnica.
Debía ser tal, que cualquier desarrollo en la ciencia de los sistemas pudiese excluirse en la metodología y se pudiera usar en una situación particular.
a. La metodología en general.
7. Acción para mejorar
la situación problema
6. Cambios deseables, Viables
5. Comparación de 4 con 2
4.b. Otros pensamientos de sistemas
4.a. Concepto
de sistema formal
4. Modelos conceptuales
3. Definición raíz de los sistemas pertinentes
2. La situación problema expresada
1. La situación problema no estructurada
b. La metodología en bosquejo.
S es un sistema formal, si y solo si:
S tiene un propósito o misión en curso.
S tiene una medida de desempeño.
S incluye un proceso de toma de decisiones.
S tiene componentes que son en sí sistemas que tienen todas las propiedades de S.
S tiene componentes que interactúan a un grado de conectividad tal, que los efectos y acciones se puedan transmitir por el sistema.
S existe en sistemas más amplios.
S tiene un límite que se define como el área dentro de la cual el proceso de la toma de decisiones tiene poder para generar acción.
S tiene recursos físicos a través de los participantes humanos que están a la disposición del proceso de la toma de decisiones.
S tiene alguna garantía de continuidad, tiene estabilidad a largo plazo.
Sistema Formal.
Pensamiento de Sistemas “duros” y “suaves”
Diferencias.
Sistema de actividades humanas.
Estadio 4b Otras situaciones.
Estadio 4a Concepto de sistema formal.
Estadio 4: Confección y verificación de modelos conceptuales.
3 Cambios:
Estructura
Procedimiento
Actitud
Estadio 7 - Acción para mejorar la situación problema.
Estadio 5 - Comparación de los modelos conceptuales con la realidad.
Estadio 6 - Diseño de cambios deseables, viables y factibles.
Estadio 6 y 7. Habilitación de cambios “plausibles y deseables”
La función de los estadios 1 y 2 es el exhibir la situación de forma que se pueda revelar un rango de selecciones posibles y con suerte pertinentes.





Las definiciones raíz tienen el estatus de hipótesis pertinentes al mejoramiento eventual de la situación problema por medio de cambios habilitados tanto que al analista de sistemas como a los propietarios del problema les parezcan “viables y deseables”.
La definición es un reporte de lo que el sistema es; el modelo conceptual es un reporte de las actividades que el sistema debe hacer para convertirse en el sistema nombrado en la definición.

Estadio 4.a: concepto de Sistema Formal.
Una vez que un modelo conceptual ya se ha construido, seria confortante el poder establecer su validez.

Es posible el verificar que los modelos conceptuales no sean fundamentalmente deficientes, y esto se hace el estadio 4a al comparar el modelo con un modelo general de cualquier sistema de actividad humana que Checkland denominó el modelo de “sistema formal”.
Estadios 1 y 2: la expresión.
Estadio 3: definiciones raíz de sistemas pertinentes.
Estadio 4: confección y verificación de modelos conceptuales.
1) El análisis de sistemas de sucesos pasados.
2) Estructure un examen.
3) Dilucide un concepto teórico.
Definiciones de problema.
Construcción del modelo conceptual.
Un Cuarto tipo de estudio.
La quinta manera.
Cinco tipos de estudios de sistemas.
Seis estudios de sistemas.
“Terotecnología”: Combinación de administración financiera, ingenieril y otras practicas aplicadas a bienes físicos en búsqueda de costos de ciclo de vida económicos.
Estudio 3: Dilucide un concepto teórico.
Aplicando la metodología de sistemas se consigue aprendizaje, a partir de la aceptación de las “Definiciones Raíz”.
Estudio 4: Enfrentarse a sus propios problemas.
Un estudio ó trabajo no tiene que comenzar necesariamente en el estadio 1 y proseguir hasta el 7.
Estudio 6: Utilice la metodología que no sigue la secuencia.
El análisis de sistema que tenga como objetivo el diseño de sistemas de información debe concentrarse en el sistema de actividad al que va a servir.
Estudio 5: Un estudio organizacional.
Una definición raíz es una descripción significativa del sistema en cuestión de a cuerdo a una visión particular del mundo o weltanschauung.
Resultados generales de la acción de investigación.
Resultados Generales 1:

La importancia de la weltanschauung.
Resultados generales de la acción de investigación.
Resultados Generales 2:
“La tarea principal” y las definiciones raíz.
Un proceso de transformación … (t)
Posesión del sistema … (o)
Actores … (A)
Consumidores del sistema . (C)
Restricciones del medio …(E)
Resultados Generales 4: Los ¿Qués? Y los ¿Cómos?
Resultados Generales 3: Estructura de las definiciones raíz.
Los estudios iniciales de cualquier estudio de sistemas son difíciles debido a la necesidad por recolectar una impresión tan rica como sea posible de la situación problema.

En el pensamiento de sistemas “duros” es completamente adecuado que el análisis inicial deba describir el problema.
Resultados Generales N°5.
Cuando el uso de los conceptos de sistemas en la solución de problemas se desarrolla, podríamos esperar una emergencia paralela de las leyes.

La ley de conceptualización establece que un sistema sirva a otro no se pude definir ni modelar
Resultados Generales 6: leyes metodológica.
La mayoría del trabajo en el programa de acción de investigación ha sido orientado ya sea a establecer una metodología tentativa.

Los problemas del mundo real estarán asociados con la actividad humana.
Resultados generales 7.
Capítulo 8.
1.- Existe un mundo real de gran complejidad.

2.-La ciencia es el medio mas poderoso.

3.-Cuando las construcciones intelectuales sobreviven.

4.-Las ideas de sistemas constituyen un grupo particular.

5.-Percepción de un grupo conectados de actividades.

6.-Los sistemas son construcciones mentales.

7.-Debemos ser cuidadosos de no hablar desahohadamente.
Reflexiones sobre la acción de la investigación.
El uso de la metodología es similar a la construcción de “una teoria ad hoc”.

El proposito de la metodologia es el construir modelos de “sistemas” del mundo real.
Comentario externo sobre la acción de la investigación.
Después que se complete el trabajo, es posible compara y contrastarlo con otro trabajo que enfrenta el problema de introducir un enfoque científico.

Es útil para apreciar similitudes y tomar decisiones.
Trabajo relacionado en otras partes.
Churchman (1968a, 1968b, 1971, 1974) Considera que “la actividad intelectual más importante” es “la formulación de problemas sociales”. El diseño de sistemas de indagación.

Singer, dice que un sistema de indagación acepta que la indagación es un proceso continuo sin fin y enfatiza la necesidad de un ánimo particular por parte del indagador.
Vickers (1965) Sugiere un modelo en el cual la actividad cultural, institucional o personal consista en mantener relaciones deseadas y eludir las no deseadas. Es un proceso cíclico, argumenta que la experiencia humana desarrolla disposiciones que se organizan dentro de un “sistema apreciativo” que crea nuestro mundo observado.
Trabajo relacionado en otras partes.
Popper (1972, 1976) Su concesión a la complejidad de la ciencia social consiste en el desarrollo del concepto de la lógica de una situación.

Cohen (1968) Acota que la tradición del funcionalismo ve a la realidad social como compuesta de estructuras sociales que transcienden a los individuos que las constituyen.
La naturaleza de la realidad social.
Durkheim (1895) Su aseveración de la autonomía de la sociología como una ciencia, se basó en la existencia de hechos sociales vistos como propiedades emergentes de grupos sociales considerados como un todo, propiedades que transcienden a los individuos que constituyen el grupo.

Para Weber (1864-1920) el concepto básico en sociología es la acción deliberada individual que hace un individuo con miras a afectar el comportamiento de otro.
La naturaleza de la realidad social.
El funcionalismo se trata de que las partes diferenciadas contribuyen funcionalmente a la entidad social vista como un todo. Parsons (1977) propone una teoría donde se dice que cualquier sistema social está sujeto a cuatro “imperativos funcionales”.
 
Buckley (1967, 1968) asevera que la teoría general de sistemas no es funcionalismo bajo otro forma, ya que la primera se ocupa de las interdependencias mientras que el funcionalismo se concentra en “las necesidades del sistema”.
La naturaleza de la realidad social.
Edmund Husserl (1859-1938) en la fenomenología, el interés central es la naturaleza y el contenido de nuestro pensamiento acerca del mundo.
 
Schutz (1966) describe que la tarea de la ciencia social es investigar hasta qué punto las diferentes formas de sistemas importantes en el mundo de vida están condicionados social y culturalmente.
La naturaleza de la realidad social.
Su método interpretativo para entender la sociedad y la historia abarca un proceso circular de descubrimiento denominado “el circulo hermenéutico”, un medio para percibir los todos sociales simultáneamente como partes y como todos.
El objetivo principal de Dilthey (1833-1911) las ciencias humanas se interesaban en las expresiones de la mente humana que llegan a ser artefactos culturales mediante un proceso de “objetivización”.  
La naturaleza de la realidad social.
En primera, la metodología se rehúsa a aceptar la idea de “el problema”.
 
En segunda, utilizando la idea de “sistema de actividad humana”.
 
En tercera, cada modelo de un sistema de actividad humana encarna un solo concepto unilateral de tal sistema.

En cuarta, la metodología ofrece una manera de describir “las estructuras universales de orientación subjetiva en el mundo”.
La realidad social que implica la metodología de sistemas suaves.
Full transcript