Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Teoría de la Remisión o Reenvío en el Derecho Internacional

No description
by

Maria Camila Diaz Lemon

on 7 October 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Teoría de la Remisión o Reenvío en el Derecho Internacional

Teoría de la Remisión o Reenvío en el Derecho Internacional Privado
CASO DE FRANZ XAVER FORGO
La remisión puede ser de dos clases:
1) reenvío de primer grado o de retorno, cuando la remisión de la ley extranjera se le hace a la del juez que conoce del asunto. Es decir, hay reenvío de primer grado cuando una legislación remite a otra y la norma de derecho internacional privado de la segunda remite a la primera;
2) reenvío de segundo grado, que se presenta cuando la remisión de la ley extranjera se le hace, no a la ley del juez que conoce del asunto, sino a la ley de un tercer Estado.



Formas de Remisión
La remisión es defendida por una minoría de autores como son: BAR, BROCHER, COLIN, DICEY, FIORE, GABBA, WOLFF, entre otros, algunos de los argumentos que presentan estas personas son:

a)
Según MAURY, un medio de atender la armonía jurídica, haciendo las decisiones a intervenir, independientes del foro, de la nacionalidad del juez llamado a pronunciarlas.

b)
Cuando una legislación preceptúa que determinada relación jurídica se rija por una ley extranjera, y esta se refiere a otra, es indudable que, aplicando la última, se da cumplimento a la ley extranjera, esto lo dice WESTLAKE.

c)
Permite la aplicación de la lex fori.

d)
Contribuye a asegurar la uniformidad del derecho y, por tanto, la ejecución de las sentencias, razón por la que tiene gran valor practico. GOLDSCHMIDT dice: la razón favorable al reenvío consiste en que se respeta el derecho extranjero a tal extremo, que el juez intenta resolver el caso como si fuera juez del país cuyo derecho ha sido declarado aplicable.



Defensores de la remisión:
El problema del reenvío consiste, como se ha dicho, en determinar si cuando una regla se refiere al derecho de otro país, debe aplicarse el derecho sustancial de ese país o las normas de derecho internacional privado. En este caso puede ocurrir:

a)
Que la regla de conflicto de la legislación extranjera declaro aplicable su propio derecho interno (en este caso, el problema del reenvío no surge).

b)
Que la regla de conflicto de la legislación extranjera reenvíe a la legislación de otro Estado, es decir, a la del Estado del juez. Este es el denominado reenvió de primer grado, que consiste, según STELLA MARIS BIOCCA, en que cuando la ley extranjera remite a la ley del juez que conoce el asunto y este acepta el reenvío aplicando su propia ley, el reenvió es de primer grado.

c)
Que la regla de conflicto de la legislación extranjera declare aplicable la ley de un Estado distinto del país del juez, es decir, un tercer estado. En este caso se da el reenvío de segundo grado, que consiste, según la autoría citada, en que la ley extranjera reenvía no a la legislación del juez, sino a la de un tercer estado.

d)
También puede darse el caso de doble reenvío descrito por STELLA MARIS de esta manera: el derecho internacional privado extranjero reenvía al derecho del juez, entendiéndose por tal el derecho internacional privado del juez y este indique como aplicable el derecho civil extranjero.

Enemigos del reenvío
Enemigos del reenvío
Esta teoría que va en contra de la remisión la sostienen autores como: KAHN, LAURENT, LAINÉ, BARTIN, BUZZATTI, AGO, VALÉRY, entre otros grandes autores, los principales argumentos son:

a)
Es contraria al fundamento de la soberanía y al principio de la independencia de los estados.

b)
Según BUZZATI, si se pretende aplicar la lex fori, es preferible decirlo y no caer en una galería de los espejos, o en un juego en que con una bola el primer jugador la envía al vecino, el segundo al tercero y así a los demás.

c)
Según BARTIN, el reenvío es la vuelta a las comitas Gentium, y la mayoría declara inaceptable las razones para que los jueces de un país interroguen a una norma extranjera o para que un legislador extranjero marque normas de conductas.

d)
No hay uniformidad en el reenvío de segundo grado.

c) Teoría de la competencia exclusiva de la ley nacional
Su principal exponente ha sido FIORE. Según esta teoría, le corresponde al legislador nacional competencia exclusiva para regular el estado y la capacidad de sus nacionales y todo cuanto afecta a su estatuto personal. El ejercicio de esta competencia puede revestir dos formas: regulación directa o remisión a otra ley. Esta teoría no es sostenible, ni aun desde el punto de vista de la escuela clásica italiana, para la que el principio de la ley nacional, evidentemente se refiera a las instituciones del derecho civil, no a las normas de derecho internacional privado del estado a que la persona pertenezca.

d) Teoría de la norma subsidiaria del conflicto
Su autor es LEREBOURS. Cuando el derecho nacional remite a una ley extranjera, lo hace a la ley material; más, para poder aplicarla, se requiere que en su realidad exterior posea, en virtud de las normas del derecho internacional privado extranjero, una competencia propia, según LEREBOURS.

e) Teoría de la coordinación de las normas de conflicto.
Su principal exponente es BATIFFOL. BATIFFOL funda el reenvío en la coordinación de la norma de conflicto propia con la extranjera, mediante una combinación de las normas de conflicto, de manera que les permita un resultado aceptable a las dos soberanías.

Teoría que justifican el reenvío
a) Teoría del desistimiento
Sus principales exponentes son los tratadistas BAR y WESTLAKE, quienes fundan la no aplicación de las normas sustantivas extranjeras en que el propio ordenamiento a que pertenecen, por medio de sus normas de conflicto, se interesa en regular el caso, se dice no cabe atribuirle competencia a una legislación extranjera que renuncia una relación y la somete a otra ley. Entonces, no se aplica de la lex fori propiamente por el reenvío de la ley extranjera, sino por necesidad.

b) Teoría de la remisión integral
Sus principales exponentes son ENNECCERUS, DICEY Y KEIDEL; la remisión de la norma de derecho internacional privado a determinada legislación extranjera abarca esta legislación en su totalidad, comprendidas sus reglas de derecho internacional privado . El derecho extranjero declarado aplicable constituye un todo, que no cabe ser escindido. El juez llamado a decidir el caso debe consultar y aplicar la norma de conflicto contenida en la legislación extranjera. YANGUAS MESSÍA, critica esta teoría, diciendo; lo que no explica satisfactoriamente esta teoría es porque la remisión integral ha de regir para la ley del juez y no para la ley extranjera, en otras palabras: porque una vez admitido el reenvío ha de aplicarse tan solo al primer reenvío

En el año 1801, en Baviera, Estado Federal de Alemania nació Franz Xaver Forgo, fruto de una unión libre de su madre, la señora Ana María Ditchl, quien a la edad de 5 años se lo llevó a vivir a Francia, en específico a la localidad de Pau, ubicada en la Aquitania, lugar donde nunca realizó los requerimientos necesarios para adquirir un domicilio, conforme lo establecía la legislación francesa.
Posteriormente, la señora Ana María Ditchl contrajo matrimonio con un ciudadano francés adquiriendo ella la nacionalidad francesa.
El litigio se entabló entre algunos parientes colaterales de la madre de Xaver Forgo y el Fisco Francés, en torno al patrimonio relicto mobiliario situado en Francia.
Los colaterales invocaban el derecho bávaro, ya que según este ellos eran los que heredan. Su pretensión estaba basada en el Codex Maximilianus Bavaricus de 1756, según el cual heredaban los parientes colaterales a falta de descendencia del causante.

Ante esta situación la Corte de Casación Francesa decidió que la norma de Francia declara aplicable a la sucesión de muebles, el derecho Bávaro, por ser el del domicilio del dueño y que, por derecho Bávaro debe entenderse todo el conjunto del derecho Bávaro y que como para los fines el derecho internacional privado bávaro declara aplicables a todas las cosas muebles e inmuebles la ley de su situación, y a las sucesiones la ley del domicilio efectivo del causante, es claro que por aplicación del derecho internacional privado bávaro, este remite al derecho civil francés, en consecuencia, heredaba el fisco francés. Dando Paso así a la entrada del reenvío en la jurisprudencia internacional
El reenvío o la remisión


Es una herramienta de solución de conflictos negativos de jurisdicción, es decir, aquellos que nacen cuando en una relación de derecho privado con un elemento extranjero relevante, surgen dos o más legislaciones de distintos ordenamientos jurídicos y que ninguna de ellas se atribuye competencia a sí misma para resolver el asunto, sino que cada una da competencia a una legislación extranjera. Este mecanismo nace a raíz del caso FORGO en Francia.
INTEGRANTES:

JESÚS DAVID FLOREZ CERVERA.
MARIA CAMILA DIAZ LEMON.
CAMILO TATIS POSADA.
No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo.
Voltaire
Full transcript