Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

CASO CASTILLO ALGAR

No description
by

Pastora Campos

on 21 March 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of CASO CASTILLO ALGAR

FIN
¿QUIEN ERA CASTILLO ALGAR?
¿QUIÉN ERA CASTILLO ALGAR?
Ricardo Castillo Algar era un teniente coronel del ejército que fue condenado en los años noventa por un delito contra la hacienda militar, por el cual , acude al TEDH, tras haber acudido sin efectos al TS y al TC, alegando, que los jueces carecieron de la imparcialidad necesaria para juzgarle.
Murío el 5 de octubre de 2008

AUTOS 1989-1992
DOS AUTOS:
1. 18 DIC 1989 ->
Acusación JMC
APELACIÓN: revocacion/ sobreseimiento
MF CASACIÓN
AMPARO: desestimado 24 marzo 1992
2. 6 MAY 1992 ->
APELACIÓN 11 mayo 1992: divergencia de resoluciones, falta de pruebas
ARBITRARIEDAD->
DESESTIMADA 7 julio 1992.
RATIFICACIÓN: fundamentos suficientes.
IMPARCIALIDAD
ART.24.2 CE
Asimismo, todos tienen derecho... a un proceso público sin dilaciones indebidas y
con todas las garantías
...
ART.53, 54, 164, 165, 263 Ley Orgánica núm. 2/1989, de Procedimiento Militar, motivos de recusación

SUBJETIVA
relación con las partes - se presume


OBJETIVA
contacto anterior con el “thema decidendi” o fondo del asunto



PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN
DEMANDA 3 de agosto de 1995
ADMISIÓN 16 de octubre de 1996
INFORME 9 de abril de 1997
- Violación del artículo 6.1 del Convenio
- Satisfacción equitativa en el sentido del artículo 50.
ART.6.1 CEDH
¿HAY VULNERACIÓN DE LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ?
GOBIERNO
Auto de procesamiento es una resolución previa que se limita a estimar si, a primera vista, hay prueba de culpabilidad, no reexaminan la totalidad del sumario
DEMANDANTE
Auto de procesamiento es, un acto procesal por el que el Juez de instrucción declara formalmente que la responsabilidad de un delito incumbe a una persona determinada y al dictar el segundo auto sostiene que llegaron al juicio con ideas preconcebidas sobre su culpabilidad
CASO CASTILLO ALGAR STDH 28 0CT.1998
IMPARCIALIDAD OBJETIVA ART.6.1 CEDH
ÍNDICE
STEDH 28 OCTUBRE DE 1998
RESUMEN Y DECISIÓN
¿QUÉ OCURRE ANTERIORMENTE A LA DECISIÓN DEL TEDH?
EL PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN
FUNDAMENTOS DE DERECHO

¿POR QUÉ LLEGA AL TEDH?
ART 6.1 CC
IMPARCIALIDAD SUBJETIVA-OBJETIVA
STMC 25 MAYO 1994
CASACIÓN:
imparcilidad (componentes sala apelación)-> 4 nov 1994 DESESTIMACIÓN.

AMPARO:
ART.24.2 CE -> INADMISIÓN 20 de febrero de 1995

GOBIERNO
VS
DEMANDANTE
GOBIERNO
ESPAÑOL
No se han agotado las vías de recursos internos: pudo impugnar la imparcialidad de los dos Jueces con anterioridad a la apertura del procedimiento
DEMANDANTE
1. La identidad no podía deducirse de las firmas que figuraban en la Providencia de 6 abril 1994

2. Derecho interno no le habría permitido impugnar la imparcialidad
3. No falta de agotamiento de los recursos internos ya que una recusación motivada sobre la imparcialidad de los dos Jueces en cuestión no habría tenido efecto.
No ha habido violación del artículo 6.1 CEDH impugnar basándose en que habían formado parte de la Sala que había dictado el Auto de procesamiento el 6 mayo 1992
No existen elementos que prueben que hayan actuado con una opinión preconcebida
El simple hecho de que un Juez haya tomado decisiones antes del proceso no puede, justificar las aprehensiones en cuanto a su imparcialidad.
NO IMPARCIALIDAD SUBJETIVA

IMPARCIALIDAD OBJETIVA
Sala del Tribunal Militar Central que resolvió sobre la apelación contra el auto de procesamiento, lleva a pensar que hacían finalmente suyo el punto de vista adoptado por el Tribunal Supremo en su Sentencia de 20 enero 1992, según la cual existían «indicios suficientes para considerar que pudiera existir un delito militar»


DECISIÓN FINAL
AUTOS 1899-1992
STMC 25 MAYO 1994
ESPAÑA VS DEMANDANTE
JURISPRUDENCIA
Caso Oberschlick contra Austria
, en que un Juez que había participado en la revocación de un auto de sobreseimiento, tomó parte posteriormente en la apelación dirigida contra la condena del demandante
Full transcript