Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Excesos en las causas de justificación

No description
by

florencia britos

on 26 February 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Excesos en las causas de justificación

Excesos en las causas de justificación
José María Arrieta
Curso Derecho Penal I
Norma Legal
Art. 35 C.P
"El que hubiere excedido los límites impuestos por la
ley
, por la
autoridad
o por la
necesidad
, será castigado con la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia".
Esta regla es común a todas las causas de justificación.
Clases de exceso
Exceso intensivo
Exceso extensivo
por retraso
por anticipación
Se discute si pueden darse ambos excesos
ab initio
Exceso intensivo
(o propio)
Se da cuando la acción lesiona más de lo racionalmente necesario.
Ej.: A repele una agresión con un cuchillo, pudiendo hacerlo con golpes de puño.
Exceso extensivo
(o impropio)
Se da cuando la acción queda fuera de los límites temporales de justificación.
Puede darse
Por retraso
Por anticipación
Ejemplo
Se propinan dos golpes
de más
a un rival, cuando la agresión ha cesado.
Ejemplo
A golpea a B quien está por agredirlo pero
la agresión no es inminente
.
¿Qué clases de excesos se encuentran contemplados en el art. 35 C.P?
Ambos
(niega que pueda darse
ab initio
)
Zaffaroni
Jakobs
Roxin
Pessoa
Dominguez Henaín
Sólo
intensivo
Intensivo
Ab initio
Creus
Donna
Rivacoba y Rivacoba
Núñez
Nino
Blasco Fernández de Moreda
Soler
Define al exceso como "intensificación innecesaria de la acción
inicialmente justificada
"
Sin embargo sostiene el exceso en la causa en los supuestos de
legitima defensa imperfecta
.
CONTRADICCIÓN
Naturaleza del acto excesivo
¿El acto excesivo es en sí mismo culposo, o sólo se remite a la pena establecida para el delito imprudente?
Naturaleza Culposa
Naturaleza Dolosa
Naturaleza Mixta
Núñez
: El autor no puede saber que se excede.
Soler
: el temor, la sorpresa, la agitación de ánimo genera un error de cálculo que excluye el dolo.
Terán Lomas
: la naturaleza del acto es culposa.
Bacigalupo
: el acto excesivo es doloso, pero se da un supuesto de error de prohibición indirecto vencible.
Zaffaroni
: naturaleza dolosa, pero no admite el error.
Donna
: el autor inicia y culmina su acción dolosamente.
Pessoa
: la naturaleza del acto excesivo es mayoritariamente dolosa y excepcionalmente culposa.
Dominguez Henaín
: sostiene que si las conductas que se justifican pueden ser dolosas o culposas, también pueden ser de esta forma las acciones excesivas.
Luzón Peña
: En igual sentido.
¿El
acto excesivo
exige

error
en el autor?
Lo admiten
Soler, Creus.
De la Rúa, Bacigalupo, Jorge Sandro, Pessoa.
Domínguez Henaín.
Estos autores coinciden en que el sujeto debe hallarse en error, pero las consecuencias de éste son distintas por cuanto
manejan diferentes teorías en materia de error.
No lo admiten
Zaffaroni, Nino
No es un requisito establecido por la ley, por lo tanto exigirlo importa una flagrante violación al principio de legalidad.
¿El art. 35 exige una situación de
miedo
,
temor
,
perturbación
o
confusión
?
Soler
"El temor, la sorpresa, la agitación del ánimo puede determinar un
error de cálculo
(...)"
Dominguez Henaín
"El temor, el miedo, generan una situación de
imputabilidad disminuida
".
En contra
Bacigalupo, Nino
Ellos objetan que se reduciría el ámbito de aplicación del art. 35 al agregarse requisitos no exigidos por esta disposición.
Pessoa
"No es una exigencia del art. 35 pero puede darse como hipótesis abarcada por esta regla. Si el sujeto sin sentir temor ni miedo, se encuentra en error, ya puede configurarse el exceso ".
Dominguez Henaín
En igual sentido que Pessoa
Sólo que para éste, se tratará de un error equivalente al
error de tipo
(teoría de la culpabilidad limitada) mientras que para
Pessoa
se tratará de un
error de prohibición indirecto vencible
(teoría estricta de la culpabilidad).
Razones de
la
disminución
de la pena
Zaffaroni
Disminución de la antijuridicidad. El acto comienza legítimo y concluye ilegítimo. Hay menor contenido de injusto.
Bacigalupo, De la Rúa, Pessoa
Se trata de un
error de prohibición indirecto vencible
, que disminuye la culpabilidad.
Domínguez Henaín
Menor contenido de injusto (supuestos de error en el agente).
Menor culpabilidad.
Imputabilidad disminuída en supuestos de temor, confusión, etc.
Pena correspondiente al
acto excesivo

"(...) pena fijada para el delito por culpa o imprudencia"
El sistema de figuras culposas en el código penal argentino es de
"numerus clausus"

PROBLEMAS
Si el C.P no contempla la figura culposa
Un sector de la doctrina
: impunidad

Bacigalupo
: se debe penar con la escala prevista para la tentativa.

Zaffaroni
: se estaría aplicando analógicamente in malam partem dicha escala penal.

Bacigalupo
: la aplicación analógica es in bonam partem.

Dominguez Henaín
distingue
Conducta excesiva dolosa o culposa,
sin figura culposa
: impunidad.

Conducta excesiva culposa y
se contempla la figura culposa
para ese delito: reducción de la pena a la escala de la tentativa.
Full transcript