Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Teoría del conocimiento

Epistemología
by

Luis Arenas

on 11 November 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Teoría del conocimiento



1. Conocimiento proposicional

2. Conocimiento directo o por contacto (by acquaitance)
vs conocimiento por descripción (by description).

3. Conocer o saber cómo (know how)
vs saber que (know that).
Rasgos
Interpretaciones
Qué es
Críticas
Rasgos
Creencia
Justificación
Verdad
¿Qué es una creencia?
Se acostumbra a entender
que la creencia es un tipo de

ACTITUD PROPOSICIONAL
temores
esperanzas
deseos
anhelo
sospechas, etc.
constituyen otros ejemplos de actitudes proposicionales:

Ejemplos:
Sara
Juan
Yo
cree
teme
desea
quiere
espera
etc.
"hoy es lunes"
que "Juan sea rico"
"ella lo perdone"
La creencia como representación
La creencia como disposición e interpretación
La creencia como función
La perspectiva eliminativista
La interpretación indeterminista de la creencia
La interpretación instrumentalista
Interpretaciones internistas vs externistas de la creencia
Interpretaciones atomistas vs holistas de la creencia
Teorías de la probabilidad
El problema del voluntarismo
Teorías de la creencia
Drestke: La teoría informacional
Fodor: El lenguaje del pensamiento
Lewis: La creencia como mapa
Creencia =
Estado mental
con un papel funcional o causal
en la conducta
Creencia: Concepto de la psicología popular
que la psicología científica eliminará con el tiempo
Patricia y Paul Churchland
Quine
Dennett
Ramsey
Bernard
Williams
Fundherentismo
Fundamentismo
Coherentismo
Características principales:
1. Concepción arquitectónica

2. Rechazo de retorno infinito y circularidad

3. Distinción entre creencias básicas/derivadas
(Las flechas indican
la relación
fundamentador - fundamentado)
Creencias básicas (inmediatas)
Creencias derivadas
(mediatas)
Son autoevidentes
Se justifican a sí mismas
Su justificación procede de otras creencias
Son inferidas a partir de creencias previas
Teoría de la justificación no inferencial
Teoría de la inferencia correcta
Justificación inferencial
Justificación no inferencial
Fundamentismo fuerte
Fundamentismo moderado
Fundamentismo débil (>coherentismo)
Creencias básicas: independientes
Creencias básicas: justificación algo más segura que la de las derivadas, pero ni infalibles ni indubitables
Creencias básicas: infalibles, indubitables o incorregibles
Deducción
Inducción
Abducción (=inferencia a la mejor explicación)
Críticas al fundamentismo:
Wilfrid Sellars y la crítica al "mito de lo dado"
La ilusión de Müller-Lyer
Rasgos
Conocimiento
Racionalistas
Empiristas
LO DADO
Razón
Experiencia
Ideas: Platón
Primeros principios: Aristóteles
Cogito: Descartes
Ideas innatas: Spinoza
Impresiones: Hume
Sensaciones: Kant
Sense data: Positivismo lógico
Infinitismo
Tipo de actitud
Contenido proposicional
Sujeto
Resumen
Teoría del conocimiento
Prof. Dr. Luis Arenas
Universidad de Zaragoza

(Cf. de Vries, Willem, "Wilfrid Sellars", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition),
Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/sellars/#4>.)
o 1. Concepción reticular del conocimiento
o 2. Rechazo de la idea de regreso infinito, pero aceptación de la idea de círculo virtuoso.
o 3. Una concepción equitativa de las creencias.

Círculo vicioso:
Justificación lineal
Red coherentista:
Justicicación holista
¿Qué es pertenecer a un sistema de creencias?


¿En qué consiste la relación de coherencia entre creencias?

¿Cuándo se ha de considerar un conjunto de creencias como un sistema de creencias?
¿Cómo individualizar un sistema de creencias?
Relaciones deductivas
Relaciones indctivas
Relaciones explicativas

Argumentos
1. Incremento de la probabilidad
2. Sólo una creencia puede justificar otra creencia
3. La necesidad de creencias básicas de fondo
4. La necesidad de las meta-creencias
Críticas
Críticas:
1. La irrelevancia de la experiencia
2. La equivalencia entre sistemas coherentes alternativos
3. La separabilidad entre coherencia y verdad
El barco de Neurath

Fundacionalismo y coherentismo no agotan el campo de teorías de la justificación posibles

Susan Haack denomina fundherentismo a un punto de vista situado entre ambas posiciones

Sus principales características son :

• La experiencia del sujeto es importante para la justificación de sus creencias empíricas
(fundacionalismo),
pero no es necesario que exista una clase privilegiada de creencias empíricas justificadas exclusivamente por el apoyo de la experiencia, independientemente del apoyo de otra creencias
(antifundacionalismo);

• La justificación no es exclusivamente unidireccional sino que incluye relaciones omnipresentes de apoyo mutuo
(coherentismo),
pero la justificación no se agota en el plano doxáxtico
(anticoherentismo).

La metáfora del crucigrama
Primera aproximación a la teoría estandar
Conocer: no es un proceso ni una actividad: es un producto
es estar en un cierto tipo de relación cognitiva con un hecho.
Oraciones: son entidades lingüísticas
existen en un lenguaje particular
son entidades espaciotemporales
Proposiciones: Son entidades abstractas
No son de carácter lingüístico sino lógico
No se dan ni en el espacio ni en el tiempo

vs
"Hoy es lunes"
"Today is monday"
"Aujourd'hui c'est lundi"
"Hoje é segunda feira"
Distintas oraciones


La misma proposición
Tipos de conocimeinto:
1. Conocimiento explícito: "Yo sé que ahora es de noche"

2. Conocimiento disposicional: "Yo sé que Tokio es la capital de Japón"

3. Conocimiento inferencial: "Si Sxp y Sx(p-->q), entonces Sxq"
Primera clasificación
Segunda clasificación
Algunos principios que rigen la lógica epistémica:
Principio de veracidad (PV):

Principio de coherencia (PCh):

Principio de conjuntividad (PCj):

Principio de reflexividad del conocimiento (PRCto):

"Si Sxp, entonces p"

"Si Sxp y Sxq, entonces p es compatible con q"

"Si Sxp y Sxq, entonces Sx(p^q)" (y a la inversa)

"Si SxSyp, entonces Sxp". Más aún: "Si Sx[(Vy)Syp], Sxp"
La relacion entre la creencia y el conocimiento:
vs
La relación entre verdad y justificación:
Davidson, "Sobre la idea misma de un esquema conceptual"
Dennett, Condiciones para la cualidad de persona
Cred. (s, p) [0, 1]
1. El problema de la verdad








2. ¿Qué puede ser sujeto de valor de verdad?
Principales teorías de la verdad

Teoría de la verdad como correspondencia
Teorías semánticas de la verdad (Tarski, Davidson)
Teorías deflacionarias (Frege, Ramsey)

Principales teorías rivales de la verdad

Teorías coherentistas
Teorías pragmatistas
Enunciados:
"Hoy es lunes"
"Today is monday"
"Aujourd'hui c'est lundi"
"Hoje é segunda feira"


Corresponden a la misma proposición
Restricciones en torno a la verdad y falsedad

1. Principio de no contradicción
2. Principio de tercio excluso
3. Carácter absoluto de la verdad
¿Qué tipo de enunciados expresan proposiciones susceptibles de tener valor de verdad?
Problemas:

a) Enunciados con expresiones no referenciales
b) Enunciados sobre el futuro
c) La paradoja del mentiroso
d) Enunciados morales, eticos o estéticos
La teoría de la verdad como correspondencia

La teoría semántica de la verdad

La teoría de la verdad como coherencia

La teoría pragmatista de la verdad
Algunas teorías de la verdad
Presupuestos básicos de la verdad como correspondencia:

1. Independencia
2. Bivalencia
3. Unidad
4. Correspondencia
5. Conmensurabilidad

La “concepción verificacionista del significado”: Saber qué significa un concepto es saber cómo utilizarlo, saber qué puedo esperar en términos empíricos de los objetos que caen bajo ese concepto.

Según esta concepción para llegar a conocer el significado de un término como por ejemplo “duro” o “pesado” es preciso poner en marcha un experiemento mental en el que por una parte hay que tener en cuenta las operaciones o acciones que hay que llevar llevar a cabo en relación con las cosas a las que llamamos duras o pesadas y por otra parte hay que tener en cuenta las experiencias que debemos
esperar como resultado de tales acciones.


Concepcion pragmatista de la verdad:
El consenso es un criterio pragmaticamente relevante del significado del concepto verdad.
Putnam: La noción internalista de verdad

La verdad como aceptabilidad racional idealizada:



Desde la perspectiva internalista, la «verdad» es una especie de aceptabilidad racional (idealizada) —una especie de coherencia ideal de nuestras creencias entre sí y con nuestras experiencias, considerándolas como experiencias representa­das en nuestro sistema de creencias— y no una correspondencia con «estados de cosas» independientes de la mente o del discurso. No existe un punto de vista como el del Ojo Divino que podamos conocer o imaginar con provecho. Sólo existen diversos puntos de vista de per­sonas reales, que reflejan aquellos propósitos e intereses a los que se subordinan sus descripciones y teorías.
Las dos ideas clave de la teoría de la verdad-idealización son, según Putnam, las siguien­tes:

(1) La verdad es independiente de la justificación aquí y ahora, no independiente de toda justificación. Afirmar que un enunciado es verdadero es afirmar que podría ser justificado.

(2) Es de esperar que la verdad sea estable o «convergente»; si tanto un enunciado como su negación pueden ser «justificados», no tiene sentido pensar que tal enunciado posee un valor de verdad, por mucho que las condicio­nes fueran tan ideales como uno soñase alcanzar.
Haack, Evidencia e Investigación, pp. 116-117
Haack, “Una teoría fundaherentista de la justificación empírica”
Haack, “Una teoría fundaherentista de la justificación empírica”
Dewey, Experiencia y naturleza, pp. 309-310
La deducción:
1. No habla del mundo
2.Su coherencia es puramente formal
3. Se basa en la inducción

El problema de Gettier
Juan me informa de que han encontrado un manuscrito de Russell en la biblioteca.

C1: ¿Es fiable Juan? Respuesta: 0,7

Partiendo de la probabilidad asignada a C1 derivamos grados de creencia para C2:

C2: ¿Han encontrado un manuscrito de Russell en la biblioteca?
Aristóteles, Segundos Analíticos
O. Neurath,Enuciados protocolares
Full transcript