Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Pliktetik, Konsekvensetik, Sinnelagsetik

No description
by

Johan Svahn

on 23 February 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Pliktetik, Konsekvensetik, Sinnelagsetik

Etik & Moral
Pliktetik
Konsekvensetik
Sinnelagsetik
Vissa handlingar (t ex lögn, dödande, tortyr) är ALLTID förbjudet. Det spelar ingen roll om det inte var med avsikt eller om konsekvensen blir värre av att man inte ljuger än att man ljuger, det är alltid fel ändå.
Pliktetik
Motto: ”Lagen och normen avgör vilken handling som är det rätta.”
Pliktetik
Exempel: Om en person är så pass sjuk att den har oerhörda smärtor och har förlorat alla kropsliga funktioner som gör det värt att leva och vill ta sitt liv så skulle det enligt pliktetiken vara ett felaktigt beslut. Detta är på grund av att döda någon är ALLTID är fel, det spelar ingen roll hur deprimerad man är, hur ont man har, dödshjälp är att döda någon som lever.
Konsekvensetik
man ska välja de handlingar som ger största möjliga lycka åt största möjliga antal människor. Inför ett val måste man därför beräkna konsekvensen av sitt handlande.
Konsekvensetik
Motto: ”Den handling är rätt som får de bästa konsekvenserna”
Konsekvensetik
Varför tänker de så?
Följare av konsekvensetiken tänker att för att veta om handling är rätt så måste du kalkylera ut vad du ska göra för att flest människor ska bli lyckliga.

Enligt det tänkandet är det alltså att en person har det har det mindre bra om det innebär att 5 personer har det jättebra. Fem är fler än en och alla kan inte ha det bra jämt. Problemet med det här tänkandet att man inte alltid vet vilken konsekvens ens handling kommer ha.
Konsekvensetik
Exempel:
Om en person är så pass deprimerad att den inte längre ser någon mening med att leva och vill ta sitt liv så skulle det enligt konsekvensetiken BÅDE kunna vara ett riktigt och ett felaktigt beslut beroende på situationen och hur man ser på det.

Om personen har många vänner och familj så skulle de bli jätteledsna om personen begick självmord och därför blir flest lyckligaste om personen håller sig vid liv. Om personen däremot är en massmördare och inte hade någon som brydde om den så skulle antagligen flest personer bli ”lyckligast” av att han begick självmord eftersom flest människor skulle gynnas av det.
Sinnelagsetik
Det är inte en regel eller konsekvensen av en handling som avgör om den är rätt eller fel utan motivet bakom. Om du har rätt inställning men handlar fel så är det rätt ändå.
Sinnelagsetik
Varför tänker de så?


Sinneslagsetiken har sina rötter i Nya testamentet och i Jesus sätt att handla. Allt som gör i kärlek är alltså enligt sinneslagsetiken rätt. (”Kärleken är lagens uppfyllelse” Rom 13:10).

Problemet med detta tänkande är att man inte alltid vet vad en persons verkliga avsikter är med sina handlingar. Är det ok att göra vad som helst bara man har rätt motiv?
Exempel
Om en person är så pass deprimerad att den inte längre ser någon mening med att leva och vill ta sitt liv så skulle det enligt sinneslagsetiken bero på personens motiv.

Antagligen skulle en person som följer sinneslagsetiken säga att det i de flesta fall skulle vara felaktigt eftersom de motiv personen har (den är deprimerad, tycker synd om sig själv, tycker att livet är jobbigt) inte är tillräckliga för att handlingen ska anses som rätt. Men om en person har bra motiv så anses självmord rätt (t ex att den vill underlätta för sin omgivning eftersom den gjorde så många dumma saker etc.)
Pliktetik
Varför tänker de så?


Följare av pliktetiken tänker att för att samhället ska kunna fungera så ska varenda handling vi gör kunna bli en lag som gäller för alla.

Ett exempel är att man inte får ljuga. För om alla skulle ljuga hela tiden då skulle inte samhället funka, därför får ingen ljuga. Samma sak gäller mord, tortyr, prata bakom ryggen på någon, stöld etc.

Kan du komma på något mer exempel på något som du gör som antingen skulle eller inte skulle funka som allmän lag?
Motto: Det som avgör om en handling är rätt eller fel är avsikten bakom handlingen.
Du är hemma själv när en brottsling bryter sig in i huset. Är det rätt att döda i självförsvar?
Pliktetik
Konsekvensetik
Frågan lyder:

Du och din partner väntar barn. Men nu säger läkarna att barnet kommer, om det föds att lida av grava handikapp. Om barnet föds kommer det att behöva medicineras och den medicinen är dyr, ni har det redan nu lite svårt att få ekonomin att gå runt.

Din partner vill behålla barnet, men du har inte tagit ställning ännu. Din uppgift är att utifrån de tre olika modellerna argumentera och visa exempel vad dessa tre säger är moraliskt rätt och fel i den här frågan.

I Sverige har vi lagstadgat att ett foster räknas som människa efter vecka 22.
Full transcript