Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Argumentación

No description
by

Angela Atara

on 1 November 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Argumentación

Claves de la Argumentación Johanna Alexandra Ahumada
Ángela Patricia Atará
Edwin Armando Gonzalez
Todo razonamiento solo es posible de ser analizado si es expresado a través de un lenguaje, y mejor si ese lenguaje es escrito; al ser expresado lo llamaremos argumento.

Los argumentos están constituidos por oraciones; las oraciones tienen forma y contenido, y a su vez determinarán la forma y contenido del argumento. La composición de un Argumento Corto Para la elaboración de un argumento, se deben seguir algunas reglas generales:

1) Distinguir premisas y conclusiones.
2) Presentar las ideas en orden natural.
3) Partir de premisas fiables.
4) Usar un lenguaje concreto, específico y definitivo.
5) Evite usar un lenguaje emotivo
6) Usar términos o palabras consistentes.
7) Usar un único significado para cada término.

Preguntas previas

¿Qué estoy tratando de probar?

¿Cuál es mi conclusión?

¿Qué argumentos voy a utilizar?

¿Mis argumentos son válidos? 1) Distinguir premisas y conclusiones Premisa :

Conjunto de afirmaciones que llevan a una conclusión mediante un razonamiento o una discusión.

Se denomina premisa a cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la consecuencia o conclusión de dicho razonamiento.

El paso de las premisas a la conclusión, se conoce como inferencia y compete a la lógica.
Una conclusión es una proposición al final de un argumento.

Es la afirmación o resultado que se obtienen de las razones o premisas.

Un argumento es válido cuando es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Puesto que aprobar un curso y disfrutarlo van juntos y Jorge no paso Biología debemos concluir que Jorge no disfrutó el curso de Biología.

Premisas:
Aprobar un curso y disfrutarlo van juntos.
Jorge no paso Biología.

Conclusión:
Jorge no disfruto el curso de Biología.
Identificar premisas y conclusiones.

Si me gano la lotería estaré ausente de Bogotá por lo menos seis meses, porque si me gano la lotería me voy a viajar por el mundo. Y si me voy a viajar por el mundo, estaré ausente de Bogotá por lo menos seis meses
Conclusión:

Si me gano la lotería estaré ausente de Bogotá por lo menos seis meses.

Premisas:
si me gano la lotería me voy a viajar por el mundo.
si me voy a viajar por el mundo, estaré ausente de Bogotá por lo menos seis meses. Brindar razones o premisas para las siguientes conclusiones:

El café es bueno para la salud
El aborto es un asesinato.
Fumar es un vicio difícil de dejar. 2) Presentar las ideas en orden natural.

Poner primero la conclusión seguida de sus propias razones
Exponer primero sus premisas y extraer la conclusión al final.

Expresar las ideas en un orden natural siguiendo la línea del pensamiento . Ejemplo para seguir un buen argumento:

Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la falta de inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hasta ahora ningún método para erradicar los defectos morales [...] La inteligencia, por el contrario, se perfecciona fácilmente mediante métodos que son conocidos por cualquier educador competente. Por lo tanto, el progreso tendrá que buscarse a través del perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral. Análisis


Dos fuentes del mal en el mundo: los defectos morales y la falta de inteligencia.

Desconocemos como corregir los defectos morales, sabemos como corregir la falta de inteligencia.

Por lo tanto el progreso tendrá que llegar mediante el perfeccionamiento de la inteligencia Ejemplo para no seguir la presentación de un argumento:

Los males del mundo se deben, por completo, tanto a los defectos morales como a la falta de inteligencia. Hasta que algún método para enseñar la virtud haya sido descubierto, el progreso tendrá que buscarse a través del perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral. La inteligencia se perfecciona fácilmente por métodos que son conocidos por cualquier educador competente. Pero la raza humana no ha descubierto hasta ahora ningún medio para erradicar los defectos morales. Análisis


Ahora el argumento es mucho más difícil de entender: las premisas no están entrelazadas naturalmente, y usted tiene que leer el pasaje hasta dos veces para comprender cual es la conclusión. 3. Partir de premisas fiables

Relación lógica entre premisas y conclusiones

Premisas fuertes conclusiones fuertes.

Un argumento es válido cuando es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Para tener en cuenta:

Tener presente ejemplos bien conocidos, o autoridades bien informadas que están claramente de acuerdo.

Si usted no esta seguro acerca de la fiabilidad de una premisa, es necesario realizar alguna investigación, y/o dar algún argumento corto en favor de la premisa misma Las cifras de actividad económica en el tercer trimestre sugieren que el aumento anual del PIB será menor que el del segundo trimestre.

Premisas fiables:

En efecto, en julio las ventas del comercio al por menor reportadas por el Dane mostraron una variación anual de 1,3%, menor al 4,0% de junio.

Según información publicada por Econometría, en agosto las compras de automotores registraron variaciones anuales negativas de alrededor del 10%. 4. Usar un lenguaje concreto, específico y definitivo
 
Escriba concretamente, evite los términos generales, vagos y abstractos.

Ejemplo:
¿Cuál expresión es mejor?

“Caminamos horas bajo el sol”
“Fue un prolongado periodo de esfuerzo laborioso” Ejemplo 2:

En ese instante el desasosiego de la tenebrosidad indujo en el gallardo a otear la lontananza encontrándose con una cómoda taberna.

El caballero miró a lo lejos y vio una taberna. 5. Evitar un lenguaje emotivo

Trate de entender sus opiniones aun cuando piense que están totalmente equivocadas

En general, de evitar el lenguaje cuya única función sea la de influir en las emociones de su lector u oyente, ya sea en favor o en contra de las opiniones que se están discutiendo. Sé que he suspendido todos los exámenes, pero si no apruebo este curso, tendré que repetirlo en una escuela de verano. ¡Usted tiene que dejarme aprobar!

Hay que terminar de comer todo y no desperdiciar comida porque muchos niños pobres no tienen que comer. 6. Usar términos consistentes

Use un sólo conjunto de términos para cada idea. Es importante usar un único significado para cada término.
Ejemplos:

Si usted estudia otras culturas, entonces comprenderá que hay una diversidad de costumbres humanas. Si comprende que hay una diversidad de costumbres humanas, entonces cuestionara sus propias costumbres. Si cuestiona sus propias costumbres, entonces se volverá más tolerante. Por lo tanto, si usted estudia otras culturas, entonces se volverá más tolerante. Si usted estudia otras culturas, entonces comprenderá que hay una diversidad de costumbres humanas. Si entiende la diversidad de las practicas sociales, entonces cuestionara sus propias costumbres. Si le surgen dudas acerca de la manera en que tiene que actuar, entonces se volverá más tolerante. Por lo tanto, si amplia su conocimiento de antropología, entonces será más probable que acepte otras personas y practicas sin criticarlas. 7. Use un único significado para cada término
 

No es correcto usar una sola palabra en más de un sentido: ésta es la falacia clásica de la “ambigüedad”.

Se debe definir cuidadosamente cualquier término clave que usted introduzca: luego, tenga cuidado de utilizarlo sólo como se ha definido Ejemplos
Alejandro es noble.
¿Alejandro tiene un titulo nobiliario o es una persona de buen corazón?

Estuve esperándote en el banco
¿En que banco? ¿Sentado en un banco o en una institución financiera?

Se debe limpiar aquí
¿Es una orden para alguien que necesita limpiarse o ese lugar necesita una limpieza? Conclusión: Ejemplos: Ejercicios Solución TIPOS DE ARGUMENTO Argumentos mediante ejemplos Argumentos por analogía Argumentos de autoridad Argumentos acerca de las causas Son aquellos argumentos que se basan en ideas, conceptos o fuentes diferentes a los propios, con la finalidad de soportar conclusiones.

Sin embargo, confiar en estos argumentos resulta, en ocasiones, un asunto arriesgado. Los argumentos por autoridad deben cumplir las siguientes características:

Las fuentes deben ser citadas
Fuentes bien informadas
Imparcialidad de las fuentes
Veracidad de las fuentes
Los ataques personales no descalifican las fuentes Las fuentes deben ser citadas

Contribuyen a mostrar la fiabilidad de una premisa.

Menos probabilidad que una persona u organización sea mal interpretada si proporciona una referencia exacta.

El lector o el oyente pueda encontrar la información por sí mismo.

Las citas deben incluir toda la información necesaria. La población de Inglaterra y Gales, de unos tres millones al empezar la década de 1530-39, se había duplicado hacia 1690. La consecuente demanda de madera para diversos fines aumentó aún más debido a cambios en la distribución demográfica. En dicho período, la población de Londres aumentó de unas 60.000 personas en 1534 a unas 530.000 en 1696.

Adaptado de Nef,J., Consecuencias de una anterior crisis energética, en Investigación y Ciencia, enero de 1978, número 6 p-p 74-76 Fuentes bien informadas

Las fuentes tienen que ser cualificadas para hacer las afirmaciones que realizan.

Un argumento debe explicar brevemente el fundamento o la información de una autoridad cuando no resultan claros de inmediato Amnistía Internacional informa en el número de Amnesty International Newsletter (vol. 15, n.° 1, p. 6) de enero de 1985, que algunos presos son maltratados en México.

Amnistía Internacional informa que tenía constancia del maltrato policial a sospechosos en el estado de Sinaloa desde hace ya varios años, y el articulo arriba citado recoge de forma detallada el testimonio de uno de ellos. Juan Antonio Núñez Villarreal fue torturado por la policía después de ser arrestado acusado de delitos comunes, y desde su puesta en libertad ha necesitado de dos operaciones de importancia. Los médicos le informaron que estuvo muy cerca de la muerte Imparcialidad de las fuentes


Cuando se va a utilizar una fuente para la sustentar un argumento, se debe tener en cuenta que la imparcialidad de la fuente puede ayudar a que el argumento sea más sólido y convincente.

Se debe asegurar que la fuente es genuinamente independiente y no un grupo de interés disfrazado bajo un nombre que suena a independiente.

Es necesario confirmar la veracidad de las fuentes con el fin de evitar sesgos o falacias en los argumentos. La aceptación de Colgate Total® por la comisión científica de la ADA (Asociación Dental Americana) se basa en los hallazgos del producto y en su eficacia demostrada clínicamente en 47 estudios científicos en más de 10,000 individuos. Además esta aprobada por otras asociaciones dentales. Veracidad de las fuentes

Se debe comprobar la información proporcionada por la fuente.

Se deben investigar otras fuentes que apoyen los datos proporcionados en el argumento, con la finalidad de constatar la veracidad e imparcialidad de la información. No siempre los ataques personales no descalifican las fuentes

En ocasiones pueden haber fuentes de información que descalifiquen erróneamente (falacia ad hominen) los conceptos, ideas, planteamientos y afirmaciones de otras autoridades.

Además, el ataque sueles ser a la autoridad directamente en vez de sus cualificaciones. (prejucios) Los términos consistentes son especialmente importantes cuando su propio argumento depende de las conexiones entre las premisas. "Dar un argumento" es ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión.
Un argumento no es la afirmación de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa.

Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones. ARGUMENTOS Argumentar es importante porque... Es una manera de tratar de informarse acerca de que opiniones son mejores que otras.

Es un medio para indagar.

Una vez que hemos llegado a una conclusión bien sustentada en razones, la explicamos y la defendemos mediante argumentos. Un ensayo basado en argumentos no es transcribir elaboradas afirmaciones de sus opiniones, porque no ofrecen ninguna autentica razón para pensar que sus propias opiniones son las correctas.
"Usted no necesita argumentar que la Constitución de los Estados Unidos establece las tres ramas del gobierno, o que Shakespeare escribió Macbeth."

Para escribir un buen ensayo basado en argumentos usted debe usar argumentos tanto como un medio para indagar, como para explicar y defender sus propias conclusiones. Escribir el ensayo mismo como un argumento defendiendo sus propias conclusiones con argumentos Los ensayos basados en argumentos Los argumentos mediante ejemplos ofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo de una generalización.
Los ejemplos deben ser ciertos y fiables.

EJEMPLO:

En épocas pasadas, las mujeres se casaban muy jóvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de Shakespeare, aun no tenía catorce años. En la Edad Media, la edad normal del matrimonio para las jóvenes judías era de trece años. Y durante el Imperio romano muchas mujeres romanas contraían matrimonio a los trece años, o incluso más jóvenes. Argumentos mediante ejemplos 8.¿Hay más de un ejemplo? Sólo un ejemplo no ofrece prácticamente ningún apoyo para una generalización. Se necesita más de un ejemplo.

EJEMPLO

NO:

El derecho de las mujeres a votar fue ganado sólo después de una lucha.
Por lo tanto, todos los derechos de las mujeres son ganados sólo después de una lucha.

SI:

El derecho de las mujeres a votar fue ganado sólo después de una lucha. 7
El derecho de las mujeres a asistir a los colegios secundarios y a la universidad fue ganado sólo después de una lucha.
El derecho de la mujer a la igualdad de oportunidades en el trabajo esta siendo ganado sólo con la lucha.
Por lo tanto, todos los derechos de las mujeres son ganados sólo después de luchar. Un gran número de ejemplos puede desfigurar el conjunto acerca del cual se hace la generalización.
Debe ser una muestra representativa.

EJEMPLO
En mi barrio, todos apoyan a McGraw para presidente. Por lo tanto, es seguro que McGraw ganará. 9. ¿Son representativos los ejemplos? 10. la información de transfondo es crucial Para evaluar un conjunto de ejemplos se necesita previamente una información de trasfondo.

EJEMPLO

NO:
Usted debe usar los Servicios Chapuceros. ¡Tenemos ya docenas de clientes absolutamente satisfechos en su área!
MEJOR:
Usted debe usar los Servicios Chapuceros; de las cuarenta personas en su área que han tratado con estos Servicios, más de dos docenas han quedado absolutamente satisfechas. Para comprobar generalizaciones use contraejemplos.

EJEMPLO

La guerra del Peloponeso fue causada por el deseo de Atenas de dominar Grecia.
Las guerras napoleónicas fueron causadas por el deseo de Napoleón de dominar Europa.
Las dos guerras mundiales fueron causadas por el deseo de los fascistas de dominar Europa.
En general, entonces, las guerras son causadas por el deseo de dominación territorial. 11. ¿Hay contraejemplos? En los argumentos por analogía se comparan dos casos, se trata de establecer una comparación entre el caso o la opinión que se defiende y otro caso u otra situación similar. Es como decir: "Lo que es válido o se acepta en un caso, debe valer también en este caso que estoy exponiendo". Argumentos por Analogía Los argumentos por analogía, se apoyan de un ejemplo especifico a otro ejemplo, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también semejantes en otro aspecto más específico. Argumentos por Analogía Ejemplo:
George Bush afirmó una vez que el papel del vicepresidente es apoyar las políticas del presidente, esté o no de acuerdo con ellas, porque «Usted no puede bloquear a su propio quarterback» . Argumentos por Analogía Cuando usted forma parte de un equipo de fútbol americano, se compromete a atenerse a las decisiones de su quarterback (ya que el éxito del equipo depende de la obediencia de sus integrantes).

El presidente —y su Gobierno— son similares a un equipo de fútbol americano (su éxito también de-pende de la obediencia de sus integrantes).

Por lo tanto, cuando usted forma parte del Gobierno, se compromete a atenerse a las decisiones del presidente. Las analogías no requieren que el ejemplo usado como una analogía sea absolutamente igual al ejemplo de la conclusión. La analogía requiere un ejemplo similar de una manera relevante El argumento causal pretende razonar la existencia de una causa para determinado efecto.
Tratamos de explicar por qué sucede alguna cosa argumentando acerca de sus causas.
Su conclusión dice:
A causa B.
Mi perro ha muerto porque comió un cebo envenenado. ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS Cuando pensamos que A causa B, usualmente pensamos no sólo que A y B están correlacionados, sino también que «tiene sentido» que A cause B. Los buenos argumentos, entonces, no apelan únicamente a la correlación de A y B, también explican por que «tiene sentido» para A causar B. ¿Explica el argumento como la causa conduce al efecto? Los doctores Belloc y Breslow, del Laboratorio de Población Humana del Departamento de Salud Publica , hicieron un seguimiento a 7.000 adultos durante cinco años y medio, relacionando sus expectativas de vida y de salud a ciertos hábitos básicos de salud. Encontraron que tomar un desayuno completo esta correlacionado con una mayor expectativa de vida. Parece probable que las personas que toman un desayuno completo consiguen más sustancias nutritivas de las necesarias que las personas que omiten desayunar o pasan la mañana con un simple café.
También es probable que si el cuerpo comienza el día con una buena comida, después metaboliza los alimentos de un modo más eficiente. Entonces, parece probable que tomar un desayuno completo conduce a tener una salud mejor. Este argumento no sólo explica como una causa puede conducir a un efecto, sino que también cita su fuente y explica por que esta fuente esta bien informada. Algunas correlaciones no son relaciones entre causa y efecto, sino que representan dos efectos de alguna otra causa.
La televisión esta arruinando nuestra moral. Los programas de la televisión muestran violencia, crueldad y perversión; y el resultado: basta mirar a nuestro alrededor.
Aquí se sugiere que la «inmoralidad» en la televisión causa «inmoralidad» en la vida real. Hechos correlacionados pueden tener una causa común Aquí se sugiere que la «inmoralidad» en la televisión causa «inmoralidad» en la vida real. La correlación no establece, entonces, la dirección de la causalidad. Si A se correlaciona con B, puede ser que A cause B, pero también puede ser que B cause A.
La misma correlación que sugiere que la televisión esta arruinando nuestra moral, por ejemplo, podría sugerir también que nuestra moral esta arruinando la televisión. Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar el otro
Full transcript