Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

CRIMIMOLOGIA

No description
by

diana avila

on 20 March 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of CRIMIMOLOGIA

GRUPO 5 LA CRIMINALIDAD COMO ESTATUS SOCIAL ATRIBUIDO MEDIANTE EL EJERCICIO DEL PODER DE DEFINICION La criminalidad es un estatus social atribuido a alguien por quien tiene un poder de definición.
Los conceptos fundamentales que propone para elaborar tal teoría son, aparte del de la “legitimación”, los de “Posición social” de “dominio y desventaja”, de “conflicto social y cultural” y de “urbanismo”.
La posición social se refiere a la ubicación del individuo en la estructura social a a los papeles ligados a aquella. En cuanto a la estructura social, es fundamental la generación, y por tanto la distinción entre adultos y pre adultos. Con los conceptos de desventaja y dominio se indican las diferencias de acceso a los recursos y a las posibilidades (opportunities), es decir las diferencias de poder correspondientes a las diversas posiciones sociales. El conflicto cultural es un conflicto relativo a las actitudes o a los significados atribuidos a cosas y situaciones. Este puede expresarse en el conflicto social, cuando de la simple actitud interior se pasa a comportamientos que modifican directa o indirectamente la situación externa. Que es la Posición Social o Estatus Social?
El estatus y la posición social son lo mismo: Se refiere a la ubicación del individuo en la estructura Social y a los papeles que este desempeña dentro de ella, lo que implica una serie de derechos y obligaciones en el desempeño de sus funciones (rol).
Turk dice que es fundamental la distinción entre un adulto y el pre adulto dentro de la estructura Social. Que es un adulto?
Especialmente en un ser humano se dice que es adulto cuando ya ha dejado la infancia y adolescencia por alcanzar su completo desarrollo físico. Es una etapa de estabilidad relativa y de vigor físico. Desde un punto de vista jurídico y en el caso de las personas la edad adulta supone el momento en que la ley establece que se tiene plena capacidad de obrar. Eso supone un incremento tanto en los derechos de la persona como en sus responsabilidades. Que es un pre adulto?
Es un menor que aun no ha alcanzado su edad adulta, y en el caso del menor, puede no ser responsable por algunas actuaciones penales o por actos que den lugar a responsabilidad civil por lo tanto los responsables son sus padres o tutores en su lugar. Turk afirma que hay diversas posiciones sociales o clases sociales y que la clase socioeconómicamente baja se encuentra en desventaja para accesar a los recursos ya que tiene menos oportunidades de desarrollarse, presenta una mayor propensión a la desviación porque es la clase que disfruta menos de los bienes sociales, es la clase contra la que se ejerce la violencia de la explotación, no tiene vivienda, salud ni educación, el delito representa en algunos casos, una expresión directa de sus necesidades y en cierta forma, un acto de compensación.

Turk enfoca sobre todo la situación de conflicto y de desventaja en que, en el ambiente urbano, se hallan generalmente los pre adultos frente a los adultos, de esa manera sitúa el conflicto intergeneracional (Que se produce o tiene lugar entre dos o más generaciones.) en el centro de su teoría de la criminalidad juvenil.
En la medida que el conflicto cultural entre las generaciones se expresa también como conflicto social, se llega a la “ilegitimacion”, es decir a la criminalización de miembros del grupo socialmente desfavorecidos (los pre adultos) por parte del dominante (los adultos). Criminalidad de la Infanto-adolescencia: Factores Criminógenos Externos El medio socio-económico.
El medio ambiente.
Las diversiones y los medios de comunicación La pertenencia del infante y del adolescente (del menor) a un determinado estatus social y económico, así como la pertenencia a un sector político de privilegio, son variables que deben ser apreciadas con objetividad, aunque se diga que el medio económico puede determinar el tipo de delito, pero no la delincuencia en sí. El fenómeno de la estructura del medio-socioeconómico en el que desenvuelve sus actividades el menor no puede ser minimizado.

Lo que ocurre es que son los menores de menos recursos, los que soportan la represión social formal a través de la intervención policial, o del sistema de justicia penal de menores, o de la reacción social informal en hogares incompletos, con deserciones escolares; y una crítica en más de una ocasión implacable de los medios de comunicación. El menor que pertenece a un estatus de privilegio, llega a otro tipo o forma de criminalidad, a la que realmente no se sanciona porque el filtro de selectividad del control social lo protege generando impunidad. Pero la desproporción en la repartición de la riqueza sí es un factor criminógeno, que hay que averiguar para conocer si en los países que aumenta la prosperidad económica, aumenta también la justicia social. Es acertado por eso decir que: "la posición económica, funciona al menor, como un factor selectivo de internamiento". LAS TEORIAS CONFICTUALES DE LA CRIMINALIDAD Y DEL DERECHO PENAL Se trata de explicar los móviles de la conducta criminal juvenil, en razón de la pertenencia a un estatus o a otro, afirmando:

a) Los que proceden de la clase social alta. A grandes rasgos se podría decir que los menores que salen de las filas de los status económicamente altos o medios suelen actuar por hambre de cariño, de atención de sus padres... que tienen tiempo para todo y descuidan o abandonan la obligación de educar y estar cerca de sus hijos... De esta delincuencia poco o nada se sabe, porque los padres de los menores, con tal de no verse involucrados en un escándalo, compran a cualquier precio el silencio de las víctimas de sus hijos...

b) Los que proceden de las clases sociales bajas o muy bajas. Los menores que proceden de estas clases sociales, además de carecer –normalmente– del cariño, protección, ayuda y apoyo de sus padres desde su mas tierna infancia...carecen normalmente también del dinero de sus padres para comprar el silencio de sus víctimas. Esta es la delincuencia juvenil "callejera" de la que se habla y sobre la que se hacen las estadísticas". Proceso de criminalización

Los procesos de criminalización entendidos como una de las posibles fenomenologías del conflicto entre detentadores y sujetos del poder, forman parte pues, de este sector de la experiencia normativa e implican, por ello directamente, la noción de estado. De ese modo, la noción de delito se hace depender lógicamente de la noción de estado.

Para Turk es válida la proposición conforme a la cual “no puede haber delito si no hay estado” . CARACTER UNIVERSALISTA Y DOCMATICO DE LA TEORIA FORMALISTA DE TURK Entre los procesos de estigmatización, es decir de atribución de estatus de desviados (que pueden verificarse aun en el interior de la reacción social no institucional), Los procesos de criminalización se distinguen como aquellos procesos de atribución de estatus de criminales que se desarrollan mediante la actividad de las instancias del estado. (Legislador, juez, policía). Sobre esto puede afirmar Turk: El estudio de la criminalidad se convierte en estudio de las relaciones entre los estatus y los papeles de las autoridades legales, creadores, interpretes y aplicadores de estándares de derecho y agravio por miembros de la colectividad, y de los sujetos, receptores u opositores, pero no autores de aquellas decisiones con las cuales el derecho es creado e interpretado, o hecho valer coercitivamente. Además de la concepción universalista del conflicto, similar a la antes expuesta a propósito de las teorías estructural funcionalistas, debemos dirigir nuestra atención a la definición dicotómica del conflicto, también ella formal del todo, en términos de autoridad y sujeción. La definición de Dahrendorf de la relación de autoridad como contenido mas general de todo conflicto social, es aplicada inmediatamente al proceso de criminalización. Si dominantes y dominados, sujetos del poder y sujetos al poder, son los dos grupos entre los que se desenvuelve el conflicto, entonces este es siempre un conflicto de poder. En el ámbito de este ultimo, las autoridades actúan mediante la creación ( o la recepción ), la interpretación y la aplicación coactiva de normas . cuando se trata de autoridades constituidas en la comunidad política, es decir en el estado, y por tanto de normas sociales o jurídicas creadas o recibidas por organismos del Estado, estamos en presencia de un sector particular de la experiencia normativa que se refiere al Estado y al derecho estatal que Turk caracteriza por ello como el sector político LA EXTENCION DEL PARADIGMA "POLITICO" DEL CONFLICTO A TODA EL AREA DEL PROCESO DE CRIMINALIZACION EL PROCESO DE CRIMINALIZACION EN LA OBRA DE AUSTIN TURK

AUSTIN TURK adopto el modelo del conflicto social desarrollado por RALF DAHRENDORF, con el propósito de construir una teoría general de la criminalización TURK coincide con los teóricos etiquetados en considera el delito como lago esencialmente relativo y enfatiza que la asignación de un status de delincuente a un individuo puede deberse menos a su conducta real que a posición respecto a grupos con condiciones de vida muy diferente; las sociedades complejas están además compuestas de serie s y de normas muy dispares y en conflicto, las probabilidades de que un grupo determinado vea plasmado en la ley su sistema normativo particular no se hallan igualmente repartidas si no que están estrechamente relacionadas con la posición económica política de este grupo cuanto más elevada sea la posición económica o política de un grupo mayor es la probabilidad de que sus opiniones sean reflejadas en las ley. Otro hecho es que la ley aunque representa los valores e intereses de los elementos más poderosos en el sistema de estratificación es creada y aplicada por organizaciones burocráticas que tiene sus propios intereses. Por consiguiente cabe espera que la ley en acción refleje un combinación de los intereses de las organizaciones burocráticas encargadas de crear e imponer las normas. En función de esta lógica las burocracias de justicia penal tienden a tratar a aquellos en una clase de posición baja más duramente por los mismos delitos cometidos por la clase de gente media y alta por que tiene poco que ofrecer a cambio de indulgencia y no están en situación de combatir el sistema.
Mientras que los burócratas tienden a ignorar o tratar con indulgencia los mismos delitos cometidos por quienes ocupan una posición más elevada en la jerarquía de estratificación. A mediados de los setenta la perspectiva de CHAMBLISS experimento un un cambio significativo hacia una formulación más marxista que en mismo sintetizo en las nueve proposiciones siguientes: 1)Los actos se definen como delictivos porque es en interés de la clase dirigente definirlos así. 2)Los miembros de la clase dominante podrán violar las leyes con impunidad mientras que los miembros de la clase denominada serán castigados. 3)A medidas que las sociedades capitalistas se industrializan y la brecha entre la burguesía y el proletariado se amplía el derecho penal se extenderán en un esfuerzo por coaccionar al proletariado a someterse. 4)La delincuencia reduce el excedente de mano de obra crenado empleo no solo para los delincuentes si no para los aplicadores de la ley, trabajadores sociales profesores de criminología y una horda de gente que exista en el hecho del delito. 5)La delincuencia distrae la atención de las clases bajas de la explotación que experimentan y la dirige hacia otros miembros de su propia clase. 6)La delincuencia es una realidad que existe en solo la medida que es creada por aquellos cuyos intereses se ven servidos con su presencia 7)La conducta delincuente y no delincuente proviene de gente que actúa racionalmente de modos que son compatibles con sus posición de clase. 8)La delincuencia varía de una sociedad a otra dependiendo de una estructura política y económica de la sociedad. 9)Los países socialistas habrán de tener tasas de delincuencia mucho menores porque una lucha de clase menos intensa se reducirá a las fuerzas que reducen a la delincuencia y a las funciones de esta. LA TEORIA DE LA CRIMINALIZACION DE TURK:VARIABLES GENERALES Y VARIABLES ESPECIFICAS DEL PROCESO DE CRIMINALIZACION LAS VARIABLES CONSIDERADAS PARA EL CONFLICTO SON: 1.- EL GRADO DE ORGANIZACION
2.-EL GRADO DE REFINAMIENTO
3.-EL GRADO DE INTERIORIZACION DE LAS NORMAS (CONSENSO) El conflicto es mas probable cuanto mas organizado es el grupo de quienes actúan ilegalmente y cuanto menos refinados son aquellos que infringen las normas. La combinación entre estas dos variables lleva a ver la mayor probabilidad de conflicto allí donde los sujetos “que se hallan en la parte errada de una diferencia cultural definida como ilegal por las autoridades” son más organizados y menos refinados . La menor probabilidad de conflicto se da, en cambio, en el caso de sujetos menos organizados y ultra refinados En los dos grados intermedios los organizados y los refinados presentan en general mayor capacidad de evitar situaciones desventajosas de conflicto abierto de la que exhiben los no organizados y los no refinados, los cuales a menudo se ven en dificultades con la ley. El Conflicto es en fin, tanto mas probable cuanto menor es el grado de interiorizacin de las normas hechas valer por las autoridades EN EL PROCESO DE CRIMINALIZACION INTERVIENEN DOS VARIABLES ULTERIORES: 1.-LA FUERZA RELATIVA
2.-EL GRADO DE REALISMO DIEFERENCIA EFECTIVA DE LA FUERZA ENTRE LOS ORGANISMOS DE REPRESION PENAL Y LOS VIOLADORES DE LAS NORMAS: Es que concierne a todos los recursos a disposicion de los dos grupos, comprendida la organizacion efectiva, el numero de hombres, la habilidad, los fondos y el armamento. En el Realismo en las movidas utilizadas en el conflico esta en relacion directa con el grado de "Refinamiento" de los violadores de la norma Las Variables Generales del Conflicto y las Variables de la Criminalizacion permiten de este modo explicar las diferentes tazas de criminalidad que presentan los diversos grupos o los diversos estratos sociales y en particular, la taza de criminalidad que exhiben los estratos sociales mas debiles Turk introduce sin embargo, una ulterior consideracin a proposito de la "Fuerza Relativa" de los organismos oficiales. ESTA VARIA ENTRE DOS EXTREMOS: 1.- AQUEL EN QUE LA FUERZA RELATIVA ES MINIMA
2.- AQUEL EN QUE LA FUERZA RELATIVA ES MAXIMA En ambos casos, observa Turk, que se verifica una tendencia por parte de las instancias a poner fuera de juego los procedimientos legales. Hallandose la estadistica de criminalidad ligada al uso de los procedimientos legales, en estos dos casos extramos se verifica una relativa disminucion de la taza de criminalidad. la relacion entre la fuerza relativa y la taza de criminalidadtiende, pues a asumir una marcha curvilinea mas que rectilinea LIMITES DE LA TEORIA DE TURK Para Austin Turk la criminalidad es un estatus social atribuido a alguien por quien tiene un poder de definición.
El grupo que tiene poder “decide” criminalizar sobre todo a los que tienen menos y dejar en cambio exentos a los “adversarios” bastante
Fuertes. Pero solo se basa en el mero conceptualismo formal y no lo lleva a la realidad. El modelo del conflicto para ellos es la ley eterna de la estructura social.
Dice que es como un juego de ajedrez con movidas mas o menos realistas de jugadores refinados La Teoría de Turk es un ejemplo en ese sentido, porque no va mas allá de una pura descripción diciendo que los procesos de criminalización se dirige altamente a los estratos sociales mas débiles y marginales en vez de dirigirse a los poderosos. (Estos son los que “deciden”).

Esto marca en esencia los diferencias de poder
El defecto mas expuesto de las teorías aquí examinadas es la inconsistencia y el inadecuado nivel de abstracción de la teoría general de la sociedad que toman como punto de partida la sociología del conflicto.
Dahrendorf, Coser y Turk no excluyen el modelo del conflicto y el modelo del Equilibrio sino mas bien lo integran. El grupo que tiene poder “decide” criminalizar sobre todo a los que tienen menos y dejar en cambio exentos a los “adversarios” bastante Fuertes.
Modelo del conflicto
Modelo del equilibrio
Un sentido filosófico, la sociedad tiene dos caras que son igualmente reales: una estabilidad, armonía y consenso, y una de cambio, conflicto y dominio. Austin Turk adopto el modelo del conflicto social desarrollado por Ralf Dahrendorf con el propósito de construir una teoría general de la criminalización. Ralf Dahrendorf Era un sociólogo alemán nacido en 1929 autor De:
1. Las Clases Sociales Y Su Conflicto En La Sociedad Industrial 1957,
2.Conflicto Y Libertad 1972
3.Ley Y Orden 1985
4.El Conflicto Social Moderno 1991 Su pensamiento se puede sintetizar en:
Las sociedades y las organizaciones sociales existen y se mantienen no a merced de un consenso o a un acuerdo universal, sino en razón de la coacción y de la presión de unas agrupaciones sobre otras, siendo el dominio político y su permanencia lo que persigue en definitiva, el conflicto social. Cuando el conflicto se desmana y abraza modos violentos genera el crimen. El conflicto no se produce en una esfera estrictamente individual ya que quienes comparten creencias y actitudes semejantes los conflictos se institucionalizan y adoptan las formas de sistemas de estratificación, los cuales permiten mantener un modelo social caracterizado por la explotación económica.
Dicho modelo social es sostenido por la dominación política en sus diversas formas .Para cumplir este objetivo, Turk intenta dar respuesta a una serie de cuestiones encadenadas entre sí.

1.En primer lugar, debe especificar las condiciones en las que los individuos aceptarán la autoridad y los motivos por los que lo hacen;
2.En segundo lugar, debe explicar bajo qué condiciones las discrepancias culturales y sociales entre autoridad e individuos conducirán a un conflicto;
3.En tercer lugar, debe explicar bajo qué otras tendrá lugar la criminalización en el seno de éste; y,
4.Finalmente, debe determinaren qué medida influye el grado de pobreza de un individuo en la probabilidad de ser etiquetado como criminal
Turk (1966, 341-345) llega a afirmar que hacerse criminal es distinto que llevar a cabo una conducta delictiva. El modelo del conflicto no constituye para Dahrendorf y para Coser el principio general de una teoría de los hechos sociales, como acontecía en el estructural-funcionalismo con el modelo del equilibrio, sino que sirve para explicar sólo una parte de los hechos sociales. Lo que Dahrendorf reprocha a Parsons no es haber aplicado un modelo errado, sino haber examinado la estructura social exclusivamente mediante el modelo del equilibrio. Para corregir este error Dahrendorf anuncia "la doble faz del análisis estructuran" es decir la construcción de una teoría social que tiene en cuenta tanto el momento del equilibrio y de la integración como el del conflicto y del dominio. Estos dos aspectos de la realidad social "se interceptan", según Dahrendorf, en todos los niveles. La teoría de la estructura social se presenta, desde este punto de vista, en el doble aspecto de una teoría de la integración, en que las categorías principales son el orden efectivo y los valores, y de una teoría de la autoridad en que las categorías principales son las autoridades y los intereses Para la explicación de los problemas sociológicos no tenemos necesidad de ambos modelos de sociedad, el del equilibrio y el del conflicto. Puede decirse que, en un sentido filosófico, la sociedad tiene dos caras que son igualmente reales:
1.Una de estabilidad, armonía y consenso,
2.Y una de cambio, conflicto y dominio.
Rigurosamente hablando, no importa si escogemos como objeto de investigación problemas que pueden comprenderse sólo en los términos del modelo del equilibrio o problemas para cuya explicación se requiere el modelo del conflicto. No hay un criterio intrínseco para preferir un modelo a otro.
Retomando también en este punto el pensamiento de Simmel, Coser ve integrarse en la realidad social el principio de la armonía y el principio del conflicto." En suma, si bien independientemente
de todo "criterio intrínseco" ambos autores han preferido dirigir su atención a los fenómenos que se explican con el modelo del conflicto, sus análisis se insertan, como se ve, en una teoría general de la sociedad que, rigurosamente hablando, no merecería siquiera el nombre de teoría del conflicto, ya que en realidad es una teoría de la integración del principio de la armonía con el del conflicto. Gracias Por Su Atencion
Full transcript