Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

La Teoría de la Racionalidad Comunicativa de Habermas

No description
by

Ayleen Espitaleta Florian

on 30 September 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of La Teoría de la Racionalidad Comunicativa de Habermas

La Teoría de la Racionalidad Comunicativa de Habermas

Expositores:
Camilo Angulo
Ayleen Espitaleta
Carmen Garcés
Daniela Martinez


Dra. Tatiana Diaz (Docente)

INTRODUCCIÓN
En su teoría el señor Habermas enuncia las condiciones que debe satisfacer la discusión racional.

En la parte jurídica de la teoría de la argumentación muestra como se relaciona la racionalidad de las discusiones jurídicas con la racionalidad de las discusiones no jurídicas.
La racionalidad comunicativa y la situación del discurso ideal
A) LAS DISCUSIONES Y LA SITUACIÓN DEL DISCURSO IDEAL

- Se abre la posibilidad de cuestionar las pretensiones de validez.

- Las diversas clases de pretensiones son temas de diversos tipos de discusión.

- En la discusión teóretica los interlocutores tratan de llegar a un consenso sobre la verdad de las aseveraciones.

- Solo se puede llegar a un consenso racionalmente fundamentado en la situación del discurso ideal.
La situación del discurso ideal debe satisfacer las stgts condiciones:

1. Todo el que pueda hablar puede participar en el discurso.

2. a) Todos pueden cuestionar cualquier aseveración.
b) Todos pueden hacer aseveraciones en el discurso.
c) Todos pueden expresar sus actitudes, deseos y necesidades.

3. No se puede impedir que ninguno de los hablantes ejerza los derechos establecidos en 1. y 2. mediante ningún tipo de coerción interna o externa al discurso.
B. Niveles de racionalidad comunicativa
La discusión debe concordar con los requisitos formales de la situación del discurso ideal y además con ciertos requisitos morales materiales.

3 niveles de Racionalidad Comunicativa:
- Lógico como producto.
- Dialéctico como procedimiento.
- Retorico como proceso.


C. La estructura de la argumentación.
Se enfoca en el nivel lógico. Usa el modelo de Toulmin y expresa que puede ser aplicado dicho modelo a las discusiones practicas.

En la discusión practica, un enunciado normativo, la pretensión (C), se puede justificar mediante el hecho (D) por este lapso de tiempo a través de la regla (W)
El discurso ideal para Habermas es aquella en que los factores externos o el poder no impiden en que los participantes intervengan en la discusión.
II. La situación del Discurso ideal y las discusiones Jurídicas.
Habermas trata de responder la pregunta de como hace la ley para subsanar las deficiencias de la discusión practica.

En el derecho las deficiencias de la discusión practica en materia se consenso y de consentimiento oportuno se subsanan mediante normas compartidas.

El derecho institucionaliza y limita la discusión practica de 4 maneras:
- Metódicamente.
- Materialmente.
- Socialmente.
- Temporalmente.

Habermas expone que para tener la legitimidad del derecho dependerá de la racionalidad procedimental de los procesos legales.

Tales procedimientos legales deben ser:
- Imparciales.
- Ser aprobados mediantes procesos democráticos permeados de libre e igual participación de todos los ciudadanos.
- Universalidad.
- Consenso.


III. Aplicación de la Tepría de Habermas en el Derecho

Inicialmente la Teoría de Habermas no era aplicable al derecho. A pesar de que parece no ser aplicable como modelo para describir las situciones jurídicas reales, ha sido usado como instrumento para criticar la práctica legal.

Habermas varió según su vision y ahora considera el proceso legal como una discusión práctica, abriendo paso a la ampliación de la aplicación de su teoría.

CONCLUSIÓN
Habermas piensa que la aceptabilidad de la argumentación jurídica depende de la calidad de la discusión enla que se defienda un punto de vista. Si todos los involucrados pueden llegar a un consenso sobre una norma bajo las condiciones de la situación del discurso ideal, se puede considerar que esta norma es racionalmente fundamentada.
Full transcript