Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

MAPA CONCEPTUAL: "The representation of social actors" de Theo van Leeuwen

No description
by

Spencer Martin

on 14 October 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of MAPA CONCEPTUAL: "The representation of social actors" de Theo van Leeuwen

Dado que las categorías de análisis propuestas por van Leeuwen no tienen en muchos casos límites claros, en vez de representar el modelo—como él lo hace—en un organigrama, yo propongo un proceso de análisis serial en el que cada categoría es analizada por separado, así no excluyendo forzosamente a unas categorías al contemplar otras. "The representation of Social Actors"
de Theo van Leeuwen ¿Cuáles actores sociales se incluyen y cuáles se excluyen en el texto?


En los casos de exclusión, ¿es por medio de alguna de las siguientes dos técnicas?:


SUPRESIÓN: la falta de referencia
alguna en el texto respecto al actor
social en cuestión.


'BACKGROUNDING': la colocación
de un actor social en el segundo
plano (o plano inferior) del texto. INCLUSIÓN ~ EXCLUSIÓN ¿Quién (o qué) ocupa el papel de AGENTE—ACTIVACIÓN—y quién (o qué) el de PACIENTE—PASIVIZACIÓN?

(Hay que recordar que estos roles no necesariamente corresponden a los gramaticales.)

Algunos posibles roles son los siguientes:

ACTOR: en procesos materiales.

EL QUE SE COMPORTA ('behaver'): en procesos de conducta.

EL QUE SIENTE ('senser'): en procesos mentales.

EL QUE DICE ('sayer'): en procesos verbales.

EL QUE ASIGNA ('assigner'): en procesos relacionales. LA ASIGNACIÓN DE ROLES (SOCIALES) GENERICIZACIÓN ~ ESPECIFICACIÓN ¿Se representan los actores sociales de manera individual —INDIVIDUALIZACIÓN—o de manera conjunta, en grupos de algún tipo —ASIMILACIÓN?

Esta distinción es de suma importancia, ya que se asignan diferentes grados de valor a la individualidad versus la conformidad en diferentes esferas de la(s) sociedad(es).

Por último, van Leeuwen propone la siguiente división para la asimilación:

AGREGACIÓN: la cuantificación de los grupos de actores o grupos sociales de modo que se tratan como estadísticas.

COLECTIVIZACIÓN: la agrupación de los actores o grupos sociales como colectividades de valor inherente. INDIVIDUALIZACIÓN ~ ASIMILACIÓN ¿Se representa el actor social de manera genérica o específica?

REPRESENTACIÓN GENÉRICA: el actor social se identifica sólo a partir de su relación con algún grupo o sociedad (por ejemplo, 'los inmigrantes').

REPRESENTACIÓN ESPECÍFICA: el actor social es un individuo identificable (por ejemplo, se nombra con un nombre propio). ¿Cuáles actores (o grupos) sociales se asocian y cuáles se disocian?

Así como los actores sociales pueden ser agrupados por la asimilación, también existe otra técnica más sutil—la ASOCIACIÓN.

La ASOCIACIÓN ocurre (muchas veces por medio de la parataxis) cuando se implica que uno o más actor social y/o grupos sociales tengan una relación entre sí.













La DISOCIACIÓN es el proceso inverso; es decir, la eliminación de dichas relaciones que antes agrupaban los actores o grupos sociales implicados. ASOCIACIÓN ~ DISOCIACIÓN ¿Cuáles actores sociales se representan de manera determinada, y cuáles no?

¿Cuáles actores sociales se diferencian de otros? ¿Cuáles son estos otros?


La DETERMINACIÓN es la identificación explícita y
específica de un actor social, mientras que la INDETERMINACIÓN
es la técnica de referir a un actor o grupo social sin semejante especificidad.


La DIFERENCIACIÓN es una técnica
muy significativa que crea un límite
entre dos actores (o grupos) sociales,
de manera que surgen dicotomías
del tipo 'ellos/nosotros'. (IN-)DETERMINACIÓN ~ DIFERENCIACIÓN ¿Se refieren a los actores sociales en función de su identidad única —NOMINACIÓN—o en términos de sus identidades y funciones compartidas con otros—CATEGORIZACIÓN?

La técnica más realizada para la nominación es probablemente el empleo de nombres propios. El autor afirma que todas las nominaciones pueden emplearse como vocativos, y que (generalmente) no se usan con un posesivo.

La ausencia—tan significativa para la lingüística como la presencia—de la nominación muchas veces implica la categorización de los actores sociales.

La selección sistemática de una u otra técnica para determinados actores sociales en un texto puede revelar con sorprendente claridad el agenda del autor. NOMINACIÓN ~ CATEGORIZACIÓN ¿Se representan los actores sociales en términos de qué hacen —FUNCIONALIZACIÓN—o de qué son—IDENTIFICACIÓN?

Estas dos técnicas representan dos maneras de realizar la CATEGORIZACIÓN.










Yo añadiría que aquí vemos uno de los no aislados casos de solapamiento de las categorías propuestas por van Leeuwen, pues no es particularmente evidente la distinción entre la genericización, la indeterminación y la categorización, ya sea por funcionalización o por identificación. FUNCIONALIZACIÓN ~ IDENTIFICACIÓN ¿Cuáles actores sociales se representan como seres humanos —PERSONALIZACIÓN—y cuáles no—IMPERSONALIZACIÓN?

La impersonalización se realiza cuando los actores sociales se representan o por medio de nombres abstractos o nombres que no tienen el rasgo semántico [+HUMANO].

Según van Leeuwen, la impersonalización se puede dividir en:

ABSTRACCIÓN: la representación de un actor (o grupo) social por medio de una cualidad que le es asignada (en esa representación).

OBJETIVACIÓN: la representación de un actor (o grupo) social en términos de una referencia a un lugar o entidad estrechamente asociado con dicho actor, o bien con la actividad con la que se relaciona (en la representación). Esta técnica depende de referencias metonímicas.

De nuevo, se observa una falta de límites bien determinados entre éstas y otras categorías ya discutidas. PERSONALIZACIÓN ~ IMPERSONALIZACIÓN ¿En cuántas prácticas sociales participa cada actor social representado? ¿Cuáles son?

Es evidente que los actores sociales, como la(s) sociedad(es) misma(s), son altamente complejos. La SOBREDETERMINACIÓN se define como la representación de un actor social participando en más de una práctica social de manera simultánea. El autor distingue cuatro tipos de sobredeterminación:

INVERSIÓN: el actor social se relaciona con dos actividades opuestas.

SIMBOLIZACIÓN: el empleo de un actor (o grupo) social ficticio en lugar de actores (o grupos) sociales asociados con ciertas prácticas no ficticias.

CONNOTACIÓN: el empleo de una determinación única (por nominación o identificación física) representa una clasificación o funcionalización.

DESTILACIÓN: la sobredeterminación realizada por medio de una combinación de generalización y abstracción. SOBREDETERMINACIÓN El mismo van Leeuwen reconoce lo que ha sido una de las críticas más difundidas de su modelo:

Boundaries can be blurred deliberately, for the purpose of achieving specific representational effects [...]. In such cases the categories remain nevertheless useful for making explicit how the social actors are represented. (67)

Concuerdo con la idea principal de este pasaje. Sin embargo, señalaría que la representación gráfica de su modelo (66) no permite la misma flexibilidad de la cual parece hablar.

Mi intención con este trabajo ha sido proponer un modelo de representación serial de las categorías que no implique límites bien determinados y excluyentes, como los del organigrama del autor ya citado. CONCLUSIONES
Full transcript