Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

UIA C.E.P.A.L.

Proyecto investigativo sobre la Comisión Economica Para America Latina.
by

Fernando Ramirez Cartagen

on 17 July 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of UIA C.E.P.A.L.

La etapa inicial se caracterizo por la sustitucion de bienes de
C.E.P.A.L. y desarrollo, dos sinónimos para la evolución de América Latina

Tesis VI

Contexto Historico
La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) fue establecida por la resolución 106(VI) del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, el 25 de febrero de 1948, y comenzó a funcionar ese mismo año. En su resolución el Consejo decidió que la Comisión pasará a llamarse Comisión Económica para América Latina y el Caribe,con el objetivo de ayudar y colaborar con los gobiernos de la zona en la investigación y análisis de los temas económicos regionales y nacionales.
La CEPAL se desarrolló como una escuela de pensamiento especializada en el examen de las tendencias económicas y sociales de mediano y largo plazo de los países latinoamericanos.
Sin embargo fue Raúl Prebisch, en 1949, quien, como principal protagonista de la comision, se desprendia de las consecuencias de la profunda transicion que se observaba en las economías subdesarrolladas latinoamericanas, para asi crear y difundir una evolucion del modelo de crecimiento primario-exportador, al modelo urbano-industrial.
Esto abría un espacio al fortalecimiento de la ideología industrializante, que comenzaba recién a despertar en la región.
Principales Postulados
La teorización Cepalina sería la version regional de la nueva condicion industrial que se instalaba con vigor en el mundo académico anglosajón siguiendo la estela ideológica de la hegemonía heterodoxo keynesiana, es decir, la version regional de la teoría del deasarrollo
La influencia del pensamiento keynesiano y las escuelas historicistas e institucionalistas centroeuropeas fue decisiva en los primeros años para la formacion de la escuela economica. Aunque la cantidad de ideas y de conceptos no estaba de forma organizada, se establecia lentamente una ideologia propia de desarrollo regional.
Sin embargo diferentes conceptos ideológicos tomaron la atención de la comisión, para un mejor avance económico en el continente Latino Americano.
La Industrialización Sustitutiva
http://www.slideshare.net/cursoeconomia/evolucion-del-pensamiento-de-la-cepal
Al año siguiente asumía como secretario ejecutivo de la CEPAL, el economista argentino Raúl Prebisch, reconocido por su libro "El desarrollo económico de América Latina y algunos de sus principales problemas" y por ser el principal promotor de dicha Comisión en México, quien junto a la destacada economista mexicana, Ifigenia Martínez participan activamente en su fundación .
La teoría cepalina de la industrialización mediante sustitución de importaciones es en esencia un modelo de acumulación, en el sentido más amplio, que se preocupa del crecimiento, la inversión, el empleo y la distribución en el largo plazo, más que de la eficiencia estática como tal.
"El nuevo Regionalismo"
Sin embargo, este termino no solo efectúa una consolidación interdependista, sino que también le permite a países Latinoamericanos en desarrollo, condiciones mas estables para el acceso al mercado, por medio de la presencia de disciplinas económicas que caracteriza al “nuevo regionalismo”.
Los acuerdos norte-sur, facilitados por las tendencias del nuevo liberalismo,también pueden ser un medio para mejorar las expectativas, ofrecer mayor certidumbre al régimen de políticas y atraer mayores flujos de inversión extranjera a los países que generalmente presentan serias restricciones de balanza de pagos
Criticas a los postulados de la comision
El documento original de CEPAL define al regionalismo abierto o nuevo regionalismo como un proceso que busca conciliar por un lado la interdependencia (dependencia continental) nacida de acuerdos comerciales preferenciales y por el otro la interdependencia impulsada básicamente por las señales del mercado latinoamericano, resultantes de la liberalización comercial en general.
El “regionalismo abierto” tiene fuertes lazos y antecedentes directos con las ideas de la TPE ( Transformacion Productiva con Equidad) , que intentó ser un programa de desarrollo alternativo frente a la “década perdida” de 1980, demostrando un fuerte optimismo en la liberalización comercial y las exportaciones como motor del crecimiento económico.
La teoría económica formal sobre la industrialización sustitutiva solo comenzó en América Latina a partir de la conferencia de la Habana de 1947, siendo considerada mundialmente como la estrategia de desarrollo qu mas convenía al Tercer Mundo.
¿Porque utilizar la industrialización en América Latina?
La necesidad social de aumentar rápidamente el empleo.
Una propuesta al desarrollo industrial bajo la dirección del estado.
La restriccion externa al crecimiento.
Supuestos del modelo
De acuerdo al modelo existen dos sectores:
El exportador primario
Industria Interna
Por lo que cualquier expansión de las exportaciones reduce los ingresos marginales al sector primario.
La restricción de corto plazo de la expansión de la producción interna era la disponibilidad de ahorro mas no la capacidad de producción como tal.
Etapas del modelo
En verdad la CEPAL ayuda a un desarrollo económico en América latina y el Caribe?
Análisis cronológico
-Argentina
-Brasil
-Chile
-Perú
-México
Gasto en investigación tecnológica y desarrollo del PIB en % el 2003 en estos países y en América latina y el Caribe
(cc) image by anemoneprojectors on Flickr
Israel: 4,9%
EEUU: 2,6%
Bélgica: 2,3%
La etapa inicial se caracterizo por la sustitución de bienes de consumo masivo no duraderos e insumos básicos con protección aduanera por un abastecimiento externo permanente de bienes de consumo duradero, insumos complejos y bienes de capital sobre la base de un mercado interno cautivo, amplio crédito e inversión y una tecnología actual y adecuada.
Gasto en investigación tecnológica y desarrollo del PIB en % en el 2004
Argentina: Subió 0,1%
Brasil: Quedo igual
Chile: Quedo igual
Perú: Subió 0,1%
México: Quedo igual
América Latina: Subió 0,1%
Por que se dieron estas cifras?
Las ventas de Argentina hacia China crecieron un 143,4%, las cifras de Brasil un 79,9%, las de Chile un 58,5%, las de Perú un 13,1% y las de México un 11,7%.
Por que se dieron estos equilibrios?
Conclusión
América latina junto con el Caribe tienen muchos problemas de desarrollo y problemas económicos, sin embargo la Cepal ha ayudado de cierta manera con estos problemas, ya que cuando se enfoca específicamente en un problema, lo ayuda y progresa, sin embargo al hacer esto, se descuidan muchos otros problemas que posteriormente se van agrandando hasta que esta organización se vuelva a enfocar a ellos.
La etapa avanzada sugeriría un enfrentamiento de los bienes anteriormente mencionados a un mercado mas complejo formado por los exportadores primarios, las ramas de bienes de consumo y los consumidores elite o primarios.
Estos tres entes exigirían una capacidad de competencia en calidad de proveedores, un amplio respaldo gubernamental y una fuerte inversión en tecnología respectivamente.
Críticas a los postulados de la CEPAL
Eduardo Gudynas
En América Latina siguen siendo frecuentes las confusiones y ambigüedades frente al tema de la integración regional y el comercio. Diferentes gobiernos proclaman su firme interés en estrechar las relaciones entre países, pero sus prácticas comerciales operan en sentido contrario. En este terreno tan resbaladizo, es muy frecuente que se presente el concepto de “regionalismo abierto” como justificativo de muy diferentes posturas.
Eduardo Gudynas es un reconocido crítico de las ideas de la escuela Cepalina pero también es un personaje que se caracteriza por su contribución regional. El señor Gudynas es MSc. en Ecología Social. Fue el Secretario Ejecutivo de CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social).

Analista en temas de desarrollo rural, agropecuaria, y comercio internacional e integración regional. Coordinador de la Plataforma Soja (2003-2008); coordinador de la iniciativa sobre Monocultivos en América Latina; promotor de la iniciativa de información sobre Soberanía Alimentaria en América Latina. Entre otros.
Sus críticas se basan en los errores que la Comisión Económica para América Latina y el Caribe ha cometido a lo largo del tiempo. Las criticas mas significativas que este autor ha hecho a la escuela expuesta se basan en sus dos teorías principales.
La propuesta de CEPAL está en línea con la apertura comercial defendida dentro de APEC, y respondía a la visión donde la vinculación entre naciones no debía ser “cerrada”, ni siquiera debería desviar comercio, sino que era necesario que fuera “abierta”.

Se entendía que algunas experiencias anteriores no habían logrado mejorar el intercambio comercial (por ejemplo, la experiencia de la ALALC – Asociación Latino Americana de Libre Comercio – de1960 a 1980) o bien se enfocaron hacia “adentro”, cerrando los mercados y con pobres resultados exportadores.

El ejemplo a seguir que presentaba la CEPAL era el TLCAN, un acuerdo de libre comercio ortodoxo que en aquellos años daba sus primeros pasos, aunque ya resultaba claro que subordinaba temas claves (como el laboral, el ambiental y el del manejo de fronteras), y no se establecían mecanismos de coordinación política. Es importante advertir que la CEPAL no logró advertir en ese momento que el TLCAN antes que un marco de integración se constituyó en un instrumento de relación asimétrica y en una nueva forma de manejo y regulación de los capitales
La CEPAL concebía a la integración como un proceso esencialmente comercial, en particular basado en las rebajas arancelarias y apertura de los mercados nacionales al exterior. La liberalización no sólo era dentro de una región sino al mundo, suponiéndose que operarían mecanismos de competitividad convencionales que permitirían una mejor inserción exportadora. Esta perspectiva estaba marcada por el reduccionismo economicista, y por lo tanto otros aspectos, en especial los políticos, no eran tratados adecuadamente.

El “regionalismo abierto” tiene antecedentes directos con las ideas de la TPE, que intentó ser un programa de desarrollo alternativo frente a la “década perdida” de 1980, demostrando un fuerte optimismo en la liberalización comercial y las exportaciones como motor del crecimiento económico.
El “regionalismo abierto” está centrado en el mercado. No existen propuestas de integración en las áreas social, política o ambiental. Temas candentes como la migración fueron dejados de lado, y nunca se exploró el diseño de políticas productivas comunes a nivel regional. Ni siquiera se estudiaron en detalle posibilidades de coordinación productiva entre países, en tanto se esperaba que el mercado y el comercio generarían la mejor asignación de recursos.
Del mismo modo le critica a la CEPAL la existencia un vacío en la política ciudadana, ya que el “regionalismo abierto” no explora en detalle mecanismos para promover la participación ciudadana y la apropiación política del proceso de integración. La CEPAL apunta a una visión “contractual” de la integración, donde los gobiernos intercambian concesiones comerciales y los agentes que nutren la vinculación entre los países son empresas exportadoras e importadoras. La institucionalidad de los acuerdos regionales desde esa perspectiva se basa en instrumentos mínimos, claramente asociados a gerenciar el comercio y resolver disputas comerciales, pero ignora temas claves como la supranacionalidad
“Las grandes fallas éticas y ecológicas del capitalismo periférico se han venido sintiendo de tiempo atrás. Pero ha sido necesaria la crisis del sistema para que se vaya formando una concepción colectiva acerca de esas fallas. Porque la crisis pone de manifiesto el carácter excluyente y conflictivo del sistema. Pone de manifiesto su inequidad social, su carencia de ética.”
Raúl Prebisch, 1981.
… se insiste en concebir la inserción internacional como una cuestión esencialmente comercial.
… se enfatiza el cambio climático global, pero se olvida que nuestra inserción internacional se basa en vender la Naturaleza…
Full transcript