Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Argumentación

No description
by

william robayo

on 14 September 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Argumentación

ARGUMENTACIÓN
Demostrar
TESIS
"discurso portador de pensamientos cuya calidad necesariamente debe alcanzarse a través de la crítica" (Zamudio)
Bibliografía
Zamudio, B. et al. ¿Qué se enseña cuando se enseña argumentación?
Rivano, E. (2009). El argumento como cognición práctica: esquemas y patologías discursivas. Filología y lingüística XXXV. En: http://www.latindex.ucr.ac.cr/filologia-35-1/filologia-35-1-10.pdf
Weston, A., (2001). Las claves de la argumentación. Barcelona: Ariel
García D., R. Diccionario de falacias. Versión virtual en: http://www.usoderazon.com/
________ Argumentos. Versión virtual en: http://www.usoderazon.com/
Copi, I. (1997) Introducción a la lógica, Limusa, México.
PROBLEMÁTICAS EN LA ARGUMENTACIÓN

a) Calidad de la argumentación vinculada únicamente a CUESTIONES PROCEDIMENTALES y RETÓRICAS.

b) Estrategia, exclusivamente dirigida a la PERSUACIÓN Y NO PROFUNDIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO.

c) Promovida con miras a la CONFRONTACIÓN, ejercida como una lid en la que hay que vencer o vencer a la manera de una competencia deportiva.

Tipologías
Ejemplos
Analogía
Autoridad
De causa
Deductivos
Justificar
http://www.lafm.com.co/noticias/pol-tica/22-09-11/gustavo-petro-asegura-que-est-n-haciendo-propaganda-negra-en-su-contra
Ofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo de una generalización.

En épocas pasadas, las mujeres se casaban muy jóvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de Shakespeare, aún no tenía catorce años. En la Edad Media, la edad normal del matrimonio para las jóvenes judías era de trece años. Y durante el Imperio Romano muchas mujeres romanas contraían matrimonio a los trece años, o incluso más jóvenes.

Este argumento generaliza a partir de tres ejemplos —Julieta, las mujeres judías en la Edad Media y las mujeres romanas durante el Imperio Romano— a muchas o a la mayoría de las mujeres de épocas pasadas. Para ver la forma de este argumento con mayor claridad, podemos enumerar las premisas de forma separada, con la conclusión.

Julieta, en la obra de Shakespeare, aún no tenía catorce años.

Las mujeres judías, durante la Edad Media, estaban casadas normalmente a los trece años.

Muchas mujeres romanas durante el Imperio romano estaban casadas a los trece años, o incluso más jóvenes.

Por lo tanto, muchas mujeres, en épocas pasadas, se casaban muy jóvenes.
Ciertos, representativos y suficientes.
¿hay contraejemplos?
Discurren de un caso o ejemplo específico a otro, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también semejantes en otro más específico.

George Bush afirmó una vez que el papel del vicepresidente es apoyar las políticas del presidente, esté o no de acuerdo con ellas, porque «Usted no puede bloquear a su propio quarterback»
Surgen en los casos en que no se tienen datos de primera mano, o no se puede juzgar a partir de la experiencia personal.

X (alguna persona u organización que debe saberlo) dice que Y.
Por tanto, Y es verdadero.
Citadas, cualificadas, objetivas.
Falacias
Es posible explicar un fenómeno estableciendo
una correlación de causa y consecuencia.
Alguien se pregunta por qué algunos de sus amigos tienen una mentalidad más abierta que otros. Habla con sus amigos y descubre que la mayoría que tienen una mentalidad abierta también son personas cultas —están al tanto de las noticias, leen literatura, etc.—, mientras que la mayoría de aquellos que no tienen una mentalidad abierta no lo son. En otras palabras, descubre que hay una correlación entre ser culto y tener una mentalidad abierta. Entonces, debido a que ser culto parece estar correlacionado con tener una mentalidad abierta probablemente coincidirá que ser culto conduce a tener una mentalidad abierta.
A causa B, ¿por qué?
¿Es la causa más probable?
Los hechos poseen
causa compleja
MODUS PONENS
Si x, entonces y
x,
por lo tanto y
En lógica, modus ponendo ponens (en latín, modo que afirmando afirma), también llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia.
Si está soleado, entonces es de día.
Está soleado.
Por lo tanto, es de día.
MODUS TOLLENS
Si a, entonces b
no b,
por lo tanto, no a.
En lógica es una regla de inferencia,
el modus tollendo tollens (en latín, modo que negando niega),
también llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT.
"Un perro fue encerrado en los establos, y, sin embargo, aunque alguien había estado allí y había sacado un caballo, él no había ladrado [...] Es obvio que el visitante era alguien a quien conocía bien..."

El anterior argumento de Holmes es modus tollens:

Si el perro no hubiera conocido bien al visitante, entonces hubiera ladrado.
El perro no ladro.
Por lo tanto, el perro conocía bien al visitante.
SILOGISMO HIPOTÉTICO
Si n, entonces o,
si o, entonces p,
Por lo tanto, si n, entonces p
Si no me despierto, no puedo ir a la fiesta.
Si no voy a la fiesta, no me divertiré.
Entonces, si no me despierto no me divertiré.
SILOGISMO DISYUNTIVO
P o R
P
por lo tanto, no R
DILEMA
P o Q.
Si P entonces R.
Si Q entonces S.
Por lo tanto, R o S.
r o no r.
Si r entonces p.
Si no r entonces c.
Por lo tanto, p o c.
Dado p o c.
Si p entonces e.
Si c entonces e.
Por lo tanto, e.
REDUCCIÓN AL ABSURDO
-Para probar: p.
-Se asume: No p (esto es, que p es falso).
-De esa asunción se deriva una implicación: q.
-Se muestra: q es falso (contradictorio, estúpido, «absurdo»).
-Se concluye: p.
VAR OS PASOS
Supóngase que el mundo tiene un Creador tal como lo tiene una casa. Ahora bien, cuando las ca-sas no son perfectas sabemos a quienes culpar: a los carpinteros y albañiles que las crearon. Pero el mundo tampoco es absolutamente perfecto. Por lo tanto, parecería seguirse que el Creador del mundo, Dios, ya no es perfecto. Pero usted consideraría absurda esta conclusión. La única manera de evitar el absurdo consiste en rechazar la suposición que a él conduce. Por lo tanto, el mundo no tiene un Creador de la manera en que las casas lo tienen.
-Para probar. El mundo no tiene un Creador de la manera en que las casas lo tienen.

-Se asume: El mundo si tiene un Creador de la manera que las casas lo tienen.

-De la asunción se sigue que: Dios es imperfecto (porque el mundo es imperfecto).

-Pero: Dios no puede ser imperfecto.

-Por lo tanto: El mundo no tiene un Creador de la manera en que las casas lo tienen
GENERALIZACIÓN
Argumento ad antiquitatem (también llamado apelación a la tradición). Asume que las causas que dieron lugar al comportamiento en la antigüedad continúan siendo válidas, sin embargo si las circunstancias han cambiado el razonamiento no es válido.

Ej: Debe ser una mala idea porque nadie lo ha hecho antes. (Refutación: El que no se haya hecho antes no quiere decir que la idea vaya a fracasar)

El caso contrario, también falaz, es la apelación a la novedad
-Uso de términos o expresiones absolutas: siempre, nunca, todos, ninguno, etc.
- Universalizar a partir de lo local.
- Generalizar a partir de un único ejemplo.
ANTIQUITATEM
BACULUM
Argumento ad baculum (en latín, "argumento que apela al bastón").

Implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza o en la amenaza del uso de la fuerza.

Ej: si no quiere perder la cabeza, le sugiero que se retire.
CONSECUENTIAM
Un argumento ad consequentiam (en latín: "dirigido a las consecuencias"), implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas o positivas del mismo.

A afirma B.
B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o positivo.
Por tanto, B es válido.

Ej: El jugador lo hizo bien, de otra forma no hubiera ganado el partido
CRUMENAM
(del latín, crumena, ae: morral,
bolsillo para el dinero, dinero)
o apelación a la riqueza.

Ej: No creo que un país tan desarrollado económicamente tenga problemas sociales.
HOMINEM
IGNORATIAM
LOGICAM
NOVITATEM
POPULUM
MISERICORDIAM
AFIRMAR EL
CONSECUENTE
FALS DILEMA
NEGAR EL
ANTECEDENTE
NON SEQUITUR
PREGUNTA
COMPLEJA
FALSA
ANALOGÍA
FALSA CAUSA
FALSA AUTORIDAD
SE DAN JUNTOS

Cum hoc ergo propter hoc (en latín, 'con esto, luego a causa de esto'), es una falacia que se comete al inferir que dos o más eventos están conectados causalmente porque se dan juntos. Esto es, la falacia consiste en inferir que existe una relación causal entre dos o más eventos por haberse observado una correlación estadística entre ellos. Esta falacia muchas veces se expresa mediante la frase «correlación no implica causalidad».
DESPUÉS DE OTRO

«Post hoc ergo propter hoc» es una expresión latina que significa “después de esto, por lo tanto, a consecuencia de esto”. A veces se acorta por post hoc.

Post hoc es también llamado correlación coincidente o causalidad falsa. Es un tipo de falacia que afirma o asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero.
Falsa causa
Causa
común
No
relacionados
Cada uno
causa del
otro
Body
Body
Body
Body
Espurea
Body
Body
Hechos correlacionados
Es una relación en la cual dos acontecimientos no tienen conexión lógica, aunque se puede implicar que la tienen debido a un tercer factor no considerado aún (llamado "factor de confusión" o "variable escondida"). La relación espuria da la impresión de la existencia de un vínculo apreciable entre dos grupos que es inválido cuando se examina objetivamente.
Consiste en decir que algo es falso sólo porque quien lo expresa no tiene autoridad para decirlo.

A: El estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos.
B: Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el estado.
Consiste en inferir la verdad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su falsedad; o bien inferir la falsedad de una proposición a partir de que no se haya podido probar su verdad.

No se puede demostrar A
Por lo tanto, A es falso

No se puede refutar A
Por lo tanto, A es verdadero
Consiste en decir que algo es falso solo porque surge de un razonamiento contrario a la lógica.

A: Los gatos tienen pelos. Y como Félix tiene pelos, entonces es un gato
B: Que tenga pelos no demuestra que sea gato, así que no es gato
A: Pero Félix es mi gato

B cometió el error de afirmar que Félix no es un gato sin tener una prueba fehaciente de ello. Si bien el razonamiento de A no probaba que fuera un gato, tampoco demostraba que no lo fuera.
Implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. (Apelar a las emociones)

A afirma B;
Se dice que la mayoría de la gente dice B
Por tanto, B es cierto.
Magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia.

La raíz de 2 es irracional, porque así lo dijo Euclides
La raíz de 2 entrega un resultado irracional, pero no porque lo haya dicho Euclides, sino porque hay una demostración que lo prueba.
VERECUNDIAM
Fuente
inexistente
Según investigaciones...
Los expertos dicen...
Autoridad
no competente
De acuerdo con Albert Einstein, Dios es
un ser bondadoso.
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o la del público), no para complementar las razones de una opinión, sino para sustituirlas.

Ya sé que he girado mal, guardia, pero, por favor, no me multe. Si lo hace, me
quitarán el permiso de conducir, no podré trabajar y mis hijos se verán en la
miseria.
- Muchos piensan lo que yo opino, que...
- Como muchos saben...
- Todo el mundo dice y yo creo que es verdad que...
- Todo el mundo lo hace.
- Hemos apoyado esta medida porque nos parece que el país exige de todos una muestra de entrega y de patriotismo
Una falacia es un error de razonamiento. De la manera en que los lógicos utilizan el término, no designa cualquier error o idea falsa, sino errores típicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y que tornan inválidos los argumentos en los cuales aparecen. (Copi, 1997)
Si p entonces q.
No p.
Por lo tanto, no q.

Por ejemplo:

Si las calles están heladas, el correo llega tarde.
Las calles no están heladas.
Por lo tanto, el correo no llega tarde.
Conclusión que «no se sigue».
La conclusión no es una inferencia razonable.

Ej.: Todos los niños necesitan los cuidados de sus padres, pero cuando ambos padres
trabajan no pueden prestársela.
Por eso, no debieran trabajar.
Si p entonces q.
q.
Por lo tanto, p.

Por ejemplo:

Si las calles están heladas, el correo se demora.
El correo se demora.
Por lo tanto, las calles están heladas.
Reducir las opciones
que se analizan sólo a dos,
a menudo drásticamente opuestas e injustas
para quien se expone el dilema.

«Estados Unidos: Ámalo o déjalo».
«Dado que el universo no podría haberse creado de la nada,
debe haber sido creado por una fuerza viva inteligente...»
¿Es la creación por una fuerza viva inteligente la única otra posibilidad?
Argüir a partir de un falso dilema es no jugar limpio;
obviamente, también olvida alternativas.
Exponer una pregunta o una cuestión de tal manera que una persona no pueda acordar o discrepar con usted sin obligarse con alguna otra afirmación.

«¿Es usted aún tan egocéntrico como solía ser?
ARGUMENTO
RAZONAMIENTO

Enunciado
Premisas
Razón(es)
"El argumento es un proceso cognitivo, un mecanismo subyacente que produce conclusiones." Rivano (2009).
Es una proposición (Oración afirmativa)
que expresa la posición del autor
frente al tema planteado.
Las hipótesis nos indican lo que estamos buscando o tratando de probar y pueden definirse como explicaciones tentativas al fenómeno investigado, formuladas a manera de proposiciones.
Estructura de la tesis
Unidades
de análisis
Variables
SUJETO
PREDICADO
Unidad de
análisis
Verbo en
3° persona
Tema
Adverbio
-ando -endo
Complemento
ARGUMENTACIÓN
¿Dónde y/o quién?
¿Qué hace?
¿Cómo lo hace?
En la obra
la Odisea de Homero
se presenta
atribuyéndole
el rol de
la mujer
un papel fiel
subordinado,
y manipulador
Diferenciar
HECHO Y OPINIÓN
Pregunta:

¿Sobre la afirmación hay acuerdo general?

Si la respuesta es sí, entonces es muy posible
que ésta no sea una opinión, sino un hecho.
Si es posible presentar objeciones entonces
puede ser considerada una opinión.
¿HECHO U OPINIÓN?

- Colombia está ubicada en Latinoamérica.
- La identidad de los colombianos es caracterizada en la obra de García Márquez.
- Los personajes son muy importantes en la obra.
- La obra presenta una crítica a la sociedad consumista.
- Barak Obama es el mejor presidente que ha tenido los Estados Unidos.
En el cuento
En este pueblo no hay ladrones
se muestra a la sociedad colombiana de mediados del siglo XX, señalando la discriminación y el machismo.
En primer lugar, en el cuento se muestra una sociedad caracterizada por la discriminación, ya que las autoridades capturan a un inocente solo por el hecho de ser extranjero.
En el cuento "En este pueblo no hay ladrones" de Gabriel García Márquez se presenta una sociedad injusta, indicando el maltrato hacia la mujer y el racismo.
porque
En el cuento hay maltrato hacia la mujer.
Esto se evidencia cuando...
LA CONCLUSIÓN
Una forma de concluir es formular una idea a partir de los razonamientos.
P1: En primer lugar, en el cuento se presenta la discriminación racial pues la razón por la que captura a un hombre es el el color de su piel.
Por tanto, se puede concluir que en la medida en que se muestra una sociedad que incurre en la discriminación racial y la sumisión de la mujer, en el cuento se critica la injusticia social que se comete en la sociedad.
P2: Por otro lado, es posible observar la sumisión de la mujer ya que Ana, la esposa de Dámaso, no reacciona ante el abuso de po der por parte de éste.
Conclusión para comentario de texto
Identificación
Explicación
Interpretación
¿Qué recursos
usa el autor?
¿Qué contenidos hay?
¿Cuál es la visión
de mundo?
Estilo del texto
o del autor
Ideas generales
del texto o del autor
Lectura particular
o Extrapolación
FORMA
FONDO
APLICACIÓN
Todos los mamíferos son de sangre caliente.

Todos los humanos son mamíferos.


Por lo tanto, todos los humanos
son de sangre caliente.

La RAE define esta operación mental como: Inferir, deducir una verdad de otras que se admiten, demuestran o presuponen.
En lógica, una conclusión es una proposición al final de un argumento, luego de las premisas. Se debe recordar que una conclusión es una proposición lógica final y no una "opinión". Para poder concluir debemos basarnos en ciertas proposiciones que no sean falacias.
EVIDENCIAS

-Ejemplos
- Citas de
autoridad
LA PREMISA
LA TESIS
ENUNCIADO
Conector
Enunciado
Conjunción
causal
Razón
porque
ya que
debido a que
dado que
pues
puesto que
Replicar lo
dicho en la
tesis
En primer lugar,
en el cuento se muestra
una sociedad caracterizada por la discriminación,
ya que

las autoridades capturan a un inocente
solo por el hecho de ser extranjero.
Full transcript