Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Argumentare si gandire critica - curs 5

Curs tinut pe 18.03.2010 la Facultatea de filosofie, Universitatea Bucuresti.
by

Gheorghe Stefanov

on 18 March 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Argumentare si gandire critica - curs 5

Argumentare si gandire critica - curs 5 Cum putem vedea care e structura unui argument? Bibliografie:

Dragan Stoianovici, Argumentare si gandire critica, Editura Universitatii din Bucuresti, 2005, Capitolul VI - Configuratii argumentative, pp. 57 - 64.

La seminariile de saptamana viitoare vom lucra pe baza exercitiilor 3-7 de la paginile 162-163. Mobilul crimei nu a fost jaful. Acest lucru e limpede, intrucat asupra victimei s-a gasit o importanta suma de bani.

1) Mobilul crimei nu a fost jaful. (teza factuala)
2) Asupra victimei s-a gasit o importanta suma de bani. Argumentari simple: Argumentari convergente, cuplate si divergente: Vasile vorbeste incoerent si nu-si poate pastra prea bine echilibrul. In plus, in fata lui se afla o sticla de votca pe jumatate goala. E clar ca e beat.

1) Vasile vorbeste incoerent.
2) Vasile nu-si poate pastra prea bine echilibrul.
3) In fata lui Vasile se afla o sticla de votca pe jumatate goala.
4) Vasile e beat. Alt exemplu:

Bunavointa seamana cu prietenia, fara sa fie totusi prietenie. Caci bunavointa putem avea si fata de persoane necunoscute, de care poate ramane ignorata, dar prietenie nu.

1) Bunavointa nu este prietenie.
2) Putem avea bunavointa si fata de persoane necunoscute, care ignora bunavointa noastra.
3) Nu putem fi prieteni cu persoane necunoscute care ignora prietenia noastra. Cartea nu se afla la raft si nu poate fi imprumutata. Deci o citeste cineva la sala.

1) Cartea nu se afla la raft.
2) Cartea nu poate fi imprumutata.
3) Cineva din sala citeste cartea. Alt exemplu:

Sedinta a inceput. Deci decanul e inauntru, iar secretara e ocupata.

1) Sedinta a inceput.
2) Decanul e inauntru (la sedinta).
3) Secretara e ocupata. Pretul petrolului pe pietele internationale a crescut vertiginos in ultimele luni, astfel incat este de asteptat ca incasarile tarilor exportatoare de petrol sa devina mai mari, iar in tarile importatoare de petrol carburantii la pompa sa se scumpeasca.

1) Pretul petrolului [...] a crescut.
2) E de asteptat ca incasarile tarilor exportatoare [...] sa creasca.
3) E de asteptat ca in tarile importatoare de petrol carburantii [...] sa se scumpeasca. Argumentari stratificate: Tristetea si nepasarea nu sunt acelasi lucru, fiindca atunci cand esti trist pot exista lucruri care sa iti trezeasca interesul, dar atunci cand esti nepasator nu mai e asa. In plus, am intalnit oameni nepasatori care spuneau ca se simt foarte bine, iar oamenii care sunt tristi n-ar spune ca se simt foarte bine. Cand esti trist, esti intr-o stare de spirit proasta, asa ca n-ai cum sa spui ca te simti bine. Asta daca esti sincer, desigur. 1) Tristetea si nepasarea nu sunt acelasi lucru.
2) Cand esti trist pot exista lucruri care sa-ti trezeasca interesul.
3) Cand ai o atitudine nepasatoare nu pot exista lucruri care sa-ti trezeasca interesul.
4) Unii oameni nepasatori spun ca se simt bine.
5) Oamenii tristi n-ar spune ca se simt bine.
6) Cand esti trist, esti intr-o stare de spirit proasta.
7) Un om sincer n-ar spune ca se simte bine daca nu se simte bine. Chiar si in tinerete poti fi geometru, matematician si, in genere, versat in astfel de lucruri, dar (1) nu si intelept. Cauza este ca (2) intelepciunea practica se aplica la ceea ce este particular, iar (3) aceasta se capata numai prin experienta. (4) Un om tanar nu poate avea, insa, aceasta experienta, (5) ea necesitand timp indelungat. Alt exemplu: Alt exemplu: Daca Rodica ar fi furat banii, ar fi cheltuit din ei. Stie toata lumea ca ea nu se poate abtine sa cheltuiasca. Dar ea n-a cheltuit mai mult decat cheltuieste de obicei. Asa ca e limpede ca nu ea a luat banii. Ceilalti oameni care ar fi putut lua banii sunt Mihai si Vasile. Dar Vasile a fost anchetat deja si concluzia anchetei a fost ca e nevinovat, deci nici el n-a luat banii. Despre Vasile stim, oricum, ca e foarte corect. Probabil ca banii i-a luat Mihai. Argumentari cu premise subintelese: Dusmanii inversunati aduc mai multe servicii unora decat prietenii care par placuti; aceia spun de multe ori adevarul, acestia niciodata.

1) Dusmanii inversunati ne aduc mai multe servicii decat prietenii care par placuti.
2) Dusmanii inversunati spun de multe ori adevarul.
3) Prietenii care par placuti nu spun niciodata adevarul.

(a) Mai multe servicii iti aduce cineva care iti spune adevarul decat cineva care nu o face niciodata. Cine nu poseda experienta nu are intelepciune practica (2) ---- (3) ---- (a)
|_____|
|
(1) Nu există nici o lege care să le interzică, de pildă, cuplurilor de nudişti să adopte copii. De unde putem vedea că societatea e dispusă să accepte că şi persoanele care au un alt stil de viaţă decat majoritatea cetăţenilor pot creşte şi educa un copil. Dar dacă acceptă acest lucru, cu atât mai mult ar trebui să îl accepte atunci când diferenţa nu ţine de stilul de viaţă al potenţialilor părinţi, ci doar de orientarea lor sexuală. Nu există nici un pericol aici. Specialiştii au arătat că orientarea sexuală a copiilor nu e influenţată de orientarea părinţilor. În plus, în ţările în care cuplurile formate din persoane de acelaşi sex au avut dreptul să adopte copii s-a observat că educaţia acestora s-a desfăşurat în condiţii bune. În schimb, în lipsa unei legi care să permită acest lucru, cuplurile formate din persoane de acelaşi sex sunt discriminate, fiind lipsite de un drept pe care il au celelalte cupluri. Dar alte mijloace de a elimina această discriminare, fără a modifica legile, nu există. Prin urmare, ar trebui să li se permită prin lege şi cuplurilor formate din persoane de acelaşi sex să adopte copii. Teza argumentarii este "Ar trebui sa li se permita prin lege si cuplurilor formate din persoane de acelasi sex sa adopte copii.". Este vorba despre o argumentare monologala, constructiva, cu teza actionala.

Textul poate fi impartit in urmatoarele afirmatii:
1) Legea nu le interzice cuplurilor de nudisti sa adopte copii.
2) Societatea e dispusa sa accepte ca si persoanele cu un stil de viata diferit de cel al majoritatii cetatenilor pot creste si educa un copil (in conditii bune).
3) Societatea ar trebui sa accepte ca si parintii cu o orientare sexuala diferita de cea a majoritatii cetatenilor pot creste si educa un copil (in conditii bune).
4) Cresterea copiilor adoptati de catre parinti de acelasi sex nu prezinta un pericol pentru societate sau pentru educatia copiiilor.
5) Specialistii au aratat ca orientarea sexuala a copiilor nu e influentata de orientarea (sexuala a) parintilor.
6) In tarile in care cuplurile formate din persoane de acelasi sex au avut dreptul sa adopte copii s-a observat ca educatia acestora s-a desfasurat in conditii bune.
7) In lipsa unei legi care sa permita adoptiile pentru cupluri formate din persoane de acelasi sex, acestea sunt discriminate.
8) In lipsa unei legi care sa permita adoptiile pentru cupluri formate din persoane de acelasi sex, aceste cupluri nu beneficiaza de un drept de care se bucura cuplurile heterosexuale.
9) Nu avem alte alternative, in afara modificarii legilor, pentru a elimina discriminarea cuplurilor homosexuale.
10) Ar trebui sa li se permita prin lege si cuplurilor formate din persoane de acelasi sex sa adopte copii.

Indicatorii verbali ai argumentarii, in ordinea in care apar in text, sunt: "de unde putem vedea ca", forma de gerunziu a verbului "a fi", in expresia "fiind lipsite de un drept (...)", "prin urmare".

Urmatoarele afirmatii sunt presupuse in cadrul argumentarii din textul analizat:
a) Cel putin unii nudisti au un stil de viata diferit de cel al majoritatii cetatenilor.
b) Orientarea sexuala nu determina un anumit stil de viata.
c) Daca societatea accepta ca a actiune se va desfasura in conditii bune, atunci nu trebuie sa o interzica prin lege.
d) Daca un grup de persoane nu beneficiaza de aceleasi drepturi de care beneficiaza si celelalte persoane, persoanele din grupul respectiv sunt discriminate.
e) Trebuie sa eliminam discriminarea. Alt exemplu:
Full transcript