Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Algunas problemáticas en torno a los procesos de servidumbre

No description
by

Ana María Tabares

on 19 January 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Algunas problemáticas en torno a los procesos de servidumbre

Servidumbres
Caducidad
Pruebas que deben allegarse con la demanda.
Restitución de tierras

Repotenciación de una línea existente
Cambios en las normas técnicas respecto de las distancias de seguridad-RETIE-
Problema jurídico
:
Existe la obligación para EPM, de reconocer un mayor valor frente las servidumbres ya constituidas por la entrada en vigencia del RETIE?

Reparación directa // 2012-00576 // Tribunal Administrativo de Antioquia-Sala Oralidad. // Etapa probatoria.
"Es cierto que según la normatividad especial que regula la materia la legitimación activa para la imposición de la servidumbre correspondía a CORELCA y, en tal virtud, debió esta entidad haber iniciado oportunamente el respectivo proceso. No obstante ello, observa la Sala, que los demandados tuvieron expeditas las vías procesales, en su momento, para obtener la reparación de los perjuicios derivados de la imposición de hecho de la referida servidumbre"
Corte Constitucional. Sentencia T-105 de 2000- Improcedencia de la acción de tutela
"De lo que se concluye que el actor por lo menos 18 años antes de la presentación de la demanda tenía conocimiento del supuesto daño o perjuicio que le ocasionó la conducta del demandado.... En este orden de ideas como la demanda se presentó por fuera del término establecido en el artículo 136 del C. C. Administrativo para ejercer esta acción indemnizatoria, fuerza concluir que operó la caducidad"
Consejo de Estado.
Sentencia del 28 de septiembre de 2006.
Reparación directa en contra de CORELCA
Se discutió en el citado proceso, la responsabilidad de la entidad por ocupación permanente en la instalación de una infraestructura de alcantarillado. En esta oportunidad, el Tribunal Administrativo de Antioquia revocó el fallo de primera instancia, que había concedido las pretensiones de ocupación permanente, argumentando que la acción de reparación directa debió haberse interpuesto dentro de los dos años contados a partir del momento en que se terminó la construcción del colector, es decir, como EPM demostró que lo construyó en el año 1989, se contaron los 2 años a partir del 1° de enero de 1990.

De igual manera indicó, que por tratarse de una acción subjetiva el término de caducidad le corrió al propietario que en su momento le fue ocupado el predio, por eso en opinión de la sala la demanda no solo no debió admitirse, sino que debió rechazarse de plano.

Tribunal Administrativo de Antioquia. Reparación Directa. Dulce Jesús Mío en contra de EPM
Sentencia como título traslaticio
Normatividad
¿Qué sucede con las sentencias, donde discute la ocupación permanente, pero se declara la caducidad y no se hace una análisis de fondo de los antecedes fácticos?
¿Se debe solicitar en la contestación de la demanda que se concedan estos efectos cuando lo que se discuta sea la ocupación permanente en el derivada de una servidumbre?
Pretensiones especiales
Para el desarrollo de proyectos requeridos para la prestación de los diferentes servicios públicos, se ha convertido de vital importancia acudir a diferentes procesos judiciales para solucionar las problemáticas que ha surgido en torno a la intervención predial, especialmente en aquellos casos en donde la negociación voluntaria no ha sido posible. Uno de estos procesos, es el de imposición de servidumbre.
• Art. 879 y ss. del Código Civil
• Art. 18 de la Ley 126 de 1938
• Ley 56 de 1981
• Decreto Reglamentario 2580 de 1985 -
• Arts. 33, 56, 57 y 117 a 120 de la Ley 142 de 1994
• Artículo 111 del Decreto-Ley 222 de 1983
• Decreto 1073 de 2015 – Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo de Minas y Energía – en sus artículos 2.2.3.7.5.1

Prescripción y
servidumbres de hecho
Sentencia Corte Suprema de Justicia.Sala de Casación Civil del 14 de noviembre de 2014. Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP contra Inversiones Arévalo Chaves Cía. S. en C.
"...la única vía para «imponer y hacer efectivo el gravamen de servidumbre pública de conducción de energía eléctrica», es la que allí se contempla -Ley 56 y Decreto 2580-, sin que sean de recibo acciones contempladas para situaciones que, aunque se refieran a la constitución de servidumbres, tratan materias completamente ajenas a las que consagra la ley de manera expresa y especializada"
Corte Constitucional.
Sentencia T-696 de 2010. INVIAS contra el Tribunal Superior de Sincelejo-Reivindicación ficta

"Todo lo anterior lleva a concluir sin mayores elucubraciones que al acceder a la Jurisdicción Civil por vía de la acción reivindicatoria en los años 2005, 2006 y 2007, para lograr el reconocimiento del precio de los bienes ocupados de hecho por Caminos Vecinales –hoy en liquidación- para el trazado de vías en el Departamento de Sucre, se configuró, sin lugar a dudas, un defecto orgánico en cada uno de los treinta y siete procesos reivindicatorios que se censuran por vía de tutela.
Comprueba la Sala que mediante esta estrategia se trató de burlar el término de caducidad de dos años previsto por el ordenamiento legal para efectos de activar la acción de reparación directa como vía de indemnización por parte del Estado, aspecto que se encuentra reprochable más aun cuando ni las partes demandantes ni los jueces efectuaron esfuerzo alguno por determinar con exactitud la fecha en que se produjo la alegada ocupación
en aras de eludir además, cualquier prescripción de la acción civil en caso de ser procedente. Se comprueba de esta forma la vulneración al derecho fundamental al debido proceso, por vía del cual el Estado fue condenado a unos pagos a los cuales no estaba obligado y, que en todo caso correspondían a valores exorbitantes"
En efecto, señaló el Tribunal que ‘…es conclusión obligada que las empresas de energía no pueden acudir a la acción de pertenencia como mecanismo para hacer efectivo el gravamen de servidumbre que de pleno derecho les confirió a su favor el artículo 18 de la Ley 126 de 1938, pues se reitera, esta servidumbre es de carácter legal, por lo que para su formalización solo es viable acudir al procedimiento especial expresamente establecido para ello y no a la acción de pertenencia’.

En suma: sin necesidad de que la Corte entre a determinar si comparte o no los argumentos expuestos en la providencia reprochada, lo cierto es que a las reseñadas deducciones no se les puede atribuir defecto alguno, toda vez que, como se dijo, fueron fruto de una hermenéutica respetable de la normatividad vigente, respecto de la que no era preciso indagar, en particular, sobre el alcance para el caso concreto de los artículos 676, 939 y 2518 del Código Civil, toda vez que de entrada se indicó que la vía para obtener lo pedido era, exclusivamente, la de la Ley 56 de 1981.

Sentencia Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil del 18 de julio de 2013. Empresa de Energía de Bogotá S.A. E.S.P. contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca -Acción de tutela-
Artículo 191 LEY 1437 DE 2011. Si se tratare de ocupación permanente de una propiedad inmueble, y se condenare a una entidad pública, o a una entidad privada que cumpla funciones públicas al pago de lo que valga la parte ocupada, la sentencia protocolizada y registrada obrará como título traslaticio de dominio.
¿Podrá ser la sentencia, título traslaticio? Caso Dulce Jesús Mío
La gestión de la empresa debe estar encaminada a demostrar que ha actuado de buena fe exenta de culpa, por eso todos las consultas y actuaciones que se realicen deben quedar debidamente documentados.
La acumulación procesal está prevista en el Artículo 95 de la misma ley y en virtud de la misma, todos los procesos o actos judiciales, administrativos o de cualquier otra naturaleza que adelanten autoridades públicas o notariales en los cuales se hallen comprometidos derechos sobre el predio objeto de la solicitud de restitución o formalización serán acumulados.
En las negociaciones se recomienda verificar que el inmueble no haya sido objeto de despojo. Se deberá tener especial cuidado en aquellos sectores donde se tuvo público conocimiento de la presencia de grupos armados y de hechos de desplazamiento forzado y en caso de que existan dudas deberá elevarse consulta ante la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas
Acorde con el Artículo 86 de la Ley 1448 de 2011, en el auto que admite la solicitud de restitución o formalización de tierras debe ordenarse su inscripción en la oficina de Registro de Instrumentos Públicos, momento a partir del cual, se suspenden todos los procesos declarativos sobre el predio cuya restitución se solicita, incluido los de servidumbre y hay lugar a la acumulación procesal.
Algunas problemáticas en torno a los procesos de servidumbre
Problema jurídico:
Cuando se requiere la repontenciación de una línea existentes frente a una servidumbre de hecho, ¿debo reconocer el valor total de la servidumbre o debo proceder únicamente a realizar un ofrecimiento por la diferencia entre la existente y la nueva?
Variación de las servidumbre
Ley 1448 de 2011
Decreto 2444 de 2013, que modifica la Ley 56 de 1981.
¿Qué cambios se introducen con la entrada en vigencia del Código General del Proceso a partir del 1 de enero de 2016?
Presentación de la demanda
La demanda de imposición de servidumbre se dirige contra los titulares de derechos reales principales, tal como lo prevé el Artículo 2 del Decreto 2580 de 1985. No obstante lo anterior, debemos tener en cuenta lo siguiente
La existencia de otras servidumbres de acuerdo con la información que reposa en el certificado de libertad y tradición.
Que la servidumbre a imponer no interfiera en modo alguno con la servidumbre existente
Verificar si el predio existe título minero, para lo cual se debe obtener copia del título, plan de trabajo y licencia ambiental, verificar si cuentan con permiso de explotación y si el polígono donde se ejerce la actividad minera se superpone a la zona donde se encuentra la servidumbre
La existencia de poseedores que ocupan la zona que va a hacer afectada con la servidumbre
En caso de que el propietario del predio haya fallecido y no se haya iniciado la sucesión, en la medida de lo posible debemos indagar quienes son sus herederos y obtener copia del registro civil del fallecido y de los registros civiles de nacimiento de sus herederos.
Si el propietario del inmueble es un menor de edad, la demanda se dirige contra éste, representado legalmente por uno de sus padres
En caso de que haya proceso judicial de sucesión en curso, la demanda debe dirigirse contra los herederos reconocidos y los demás indeterminados, contra el albacea con tenencia de bienes, o el curador de la herencia yacente si fuere el caso, y contra el cónyuge si se trata de bienes o deudas sociales.
Para los otros casos en que el propietario del bien inmueble sea un incapaz, debe en la medida de lo posible, establecerse quién es el curador de sus bienes para manifestarlo en la demanda.
En caso que la servidumbre se vaya a imponer sobre un bien baldío, se recomienda solicitar la vinculación del INCODER, entidad que tiene a cargo la administración de éstos
Certificado de avalúo catastral del predio, ya que es el que determina el Juez competente para conocer del proceso.

Dependiendo del avalúo catastral del predio, los procesos serán conocidos por Jueces Civiles Municipales en única instancia (mínima cuantía), en primera instancia (menor cuantía) o por los Jueces Civiles del Circuito (mayor cuantía).
Título mediante el cual el demandado adquirió el predio, ya que en caso que existan dudas respecto a linderos o titularidad del bien, estas podrían ser despejadas por el operador judicial con el título respectivo.
Ficha catastral del predio, ya que también es un referente importante en relación con ubicación y características del predio
Acta de adjudicación del proyecto a la entidad o licencia ambiental otorgada para el desarrollo del mismo u otro documento en el que se demuestre que la entidad está ejecutando el proyecto.
Que el Juzgado nos autorice consignar el estimativo de la indemnización en la cuenta de depósitos judiciales del Despacho. Si bien la norma dice que con la demanda debe ponerse a disposición del Despacho el título con el estimativo de la indemnización, no es posible hacer la consignación si no tenemos el radicado del proceso.
Que el Juzgado practique la inspección judicial al predio dentro de las 48 horas siguientes a la presentación de la demanda y autorice a realizar los trabajos que permitan el goce de la servidumbre. Ello está estipulado en el Artículo 28 de la Ley 56 de 1981. Estas disposiciones se encuentran en consonancia con el pronunciamiento emitido por la Corte Constitucional en la sentencia C 837 de 2007
Consignación del estimativo
Procedimiento
Autorización de ejecución de obras
Presentación demanda
Rechaza
Inadmite
Admite
Traslado
Dictamenes periciales
Sentencia
Inspección judicial
Prohibiciones al poseedor o tenedor
Entrega anticipada
Se debe coordinar los medios logísticos (transporte, alimentación).
Identificar el predio previamente mediante elementos que permitan fácil identificación de la faja requerida para la realización ágil de la diligencia. Esto, cuando sea posible.
Realizar visita previa y verificar la presencia de personas en la vivienda para prever cualquier dificultad de manera anticipada.
acta haya quedado estipulado de forma expresa que la entidad queda autorizada para ingresar al predio y realizar los trabajos necesarios para el goce de la servidumbre.
Si el Juez de oficio no autoriza los trabajos, hay que solicitárselo en la diligencia.
deje consignado en el acta que la entidad podrá solicitar el apoyo de la fuerza pública para hacer cumplir la orden judicial.
Variación de la servidumbre
• Que fije fecha para la práctica de inspección judicial.
• Que se ordene el registro de la demanda.
• Que den traslado de la demanda por el término establecido en la norma especial.
• Que se advierta que no se admitirán excepciones, tal como prevé el numeral 5 del Artículo 27 de la Ley 56 de 1981

Enviar las citaciones para notificación personal a los demandados. Si dentro de los dos días siguientes a que se profirió el auto admisorio de la demanda no ha sido posible su notificación personal al demandado, se debe realizar emplazamiento mediante edicto publicado en diario de amplia circulación en la localidad y radiodifusora
Registrar la demanda, para que sea oponible a terceros, en los términos establecidos en el Artículo 692 del CPC, en concordancia con los artículos 690 y 332 del mismo código.
En caso de que exista oposición al estimativo de la indemnización realizado por la entidad y se nombren peritos por el Juez.
La ley 56 de 1981 y el Decreto 2580 de 1985 prevén que se designará un perito del Instituto Geográfico Agustín Codazzi y otro de la lista de auxiliares de la justicia.
El Decreto-Ley 222 de 1983 no estipula nada al respecto, hace referencia a peritos, entendiéndose que es un número plural.
Cuando los peritos realicen su avalúo, debemos verificar que no se incluyan mejoras realizadas con posterioridad a la notificación del auto admisorio de la demanda.
Verificar que la misma contenga toda la información respecto al gravamen a imponer y el inmueble gravado con el mismo, de lo contrario, debemos solicitar su complementación, ya que si dicha información no está completa las oficinas de registro pueden negarse a la inscripción de la providencia que impone el gravamen.
Inspección judicial
Artículo 376. Servidumbres: En los procesos sobre servidumbres se deberá citar a las personas que tengan derechos reales sobre los predios dominante y sirviente, de acuerdo con el certificado del registrador de instrumentos públicos que se acompañará a la demanda. Igualmente se deberá acompañar el dictamen sobre la constitución, variación o extinción de la servidumbre.

No se podrá decretar la imposición, variación o extinción de una servidumbre, sin haber practicado inspección judicial sobre los inmuebles materia de la demanda, a fin de verificar los hechos que le sirven de fundamento.

A las personas que se presenten a la diligencia de inspección y prueben siquiera sumariamente posesión por más de un (1) año sobre cualquiera de los predios, se les reconocerá su condición de litisconsortes de la respectiva parte.

Al decretarse la imposición, variación o extinción de una servidumbre, en la sentencia se fijará la suma que deba pagarse a título de indemnización o de restitución, según fuere el caso. Consignada aquella, se ordenará su entrega al demandado y el registro de la sentencia, que no producirá efectos sino luego de la inscripción.

Parágrafo.
Si el juez lo considera pertinente, adelantará en una sola audiencia en el inmueble, además de la inspección judicial, las actuaciones previstas en los artículos 372 y 373, y dictará sentencia inmediatamente, si le fuere posible.

Artículo 415. Servidumbres. En los procesos sobre servidumbres deberá citarse de oficio o a petición de parte, a las personas que tengan derechos reales principales sobre los predios dominante y sirviente, de acuerdo con el certificado del registrador de instrumentos públicos que se acompañará a la demanda.

No se podrá decretar la imposición, variación o extinción de una servidumbre, sin antes practicar una inspección judicial con intervención de peritos sobre los inmuebles materia de la demanda, a fin de verificar los hechos que le sirven de fundamento. En los dos primeros casos, los peritos deberán dictaminar necesariamente sobre la forma y términos en que la servidumbre ha de imponerse o variarse.

A las personas que se presenten a la diligencia de inspección y prueben siquiera sumariamente posesión por más de un año sobre cualquiera de los predios, se les reconocerá su condición de litisconsortes de la respectiva parte.

Al decretarse la imposición, variación o extinción de una servidumbre, en la sentencia se fijará la suma que deba pagarse a título de indemnización o de restitución, según fuere el caso. Consignada aquélla, se ordenará su entrega al demandado y el registro de la sentencia, que no producirá efectos sino luego de la inscripción.


Código General del Proceso
Código Procedimiento Civil
Full transcript