Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Vann Cambridge Analytica valet åt Donald Trump?

No description
by

Emanuel Karlsten

on 24 May 2018

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Vann Cambridge Analytica valet åt Donald Trump?

Varför ska vi bry oss?
För att vi måste
För att vi har så mycket
att vinna på det
Vi kan finnas där folk vill ha oss
(inte bara där vi vill ha dem)
Nå fler, nå nya,
nå bredare
Vi står mitt i en revolution
Spelplanen är omkullkastad -
Vi behöver förstå att vi inte förstår
Allt som händer är banbrytande
Inget kommer bli som det var - eller planeras i 10-årsstrategier
Ingen vet vad som är "nästa grej"
Du kan inte lära dig saker på kurs
Men några saker
kan vi ana
RELEVANS
Verkligheten är inte lika intressant
som hur vi kan berätta den
IRL - AFK
Hur bibehåller vi annars vår relevans?
Online-livet blir kanske till och med viktigare
Spelregler
Beteenden
Alla samlar för berättelsen sedan, få ser nuet
Nya fasen - där JAG väljer vad som kommer till mig
Direktreklam
Affischreklam
Brev
Du måste förtjäna din närvaro.
Lyckas vi bli en av de betrodda - då har vi kommit väldigt långt
Hemsidor
Bete oss som människor
- släpp den enkelriktade kommunikationen
Möjligheterna
100 procent i åldern 13-26 använder internet (EIAA)
Revolutionen i svensk kontext
Över 5 miljoner unika/v
Facebook fortfarande större
2 miljoner unika/v
Lika många svenskar som besöker Youtube
- på en dag
Världsunikt
JP.se 100 000/v
Kenza når
mångdubbelt
fler genom
att...
Ökar kraftigt
Så vad gör
vi på nätet?
Epost dör?
Beteenden
förändras
Minskar inte
ökar mest
Ökar kraftigt
Så vad gör
vi på nätet?
Så hur fördelar vi vår medietid?
Och vad gör vi på nätet?
Vår mediedag
är 6h 5min
Maktstrukturer kastas om
Kastar om förutsättningarna
Största program?
Twitter
Mer snack än användning
160 000 svenskar
De står redo att ta över
http://presentationsbloggen.blogspot.com/2012/03/twitter.html
Foursquare
9% nån gång
3 % ofta
LinkedIn
Instagram
Intellecta:
475 000 konton
220 000 aktiva
80 000 dagliga
Nästan dubblering rakt igenom
http://www.unrulymedia.com/article/08-03-2013/6-best-examples-how-content-creators-are-using-twitters-vine-app
Vad innebär det här?
Det är inte längre drakarna
som får störst räckvidd
Utan de som lyckas paketera sitt innehåll så att andra engageras och berörs.
"Snackisar" är alltid det som sålt nyheter
- men nu kan alla skapa snackisar
Det vi behöver börja att fråga oss är:
Vad vill vi uppnå med den här mingelfesten?
Hur ska vi göra oss relevanta?
Vad är vårt syfte?
Makten har blivit distribuerad - användarna
blivit informationens grindvakt
Medier så vana vid att ropa
budskap att de låser sig
på nya plattformar
Börja med att lyssna.
HUR BLIR DU KENZA?
...för din målgrupp
När vi vet vad som sägs - bidra
Gör dig relevant genom att du vet vad andra tycker är relevant

Vilka mål har vi - hur mäter vi dem?
Var finns våra målgrupper?
Vad är våra styrkor och hur använder vi kanalerna bäst?
Vilka kanaler använder vi?
Sammanfattningsvis: vad vi än gör - mät hur det går. Anpassa. Ett långdistanslopp, ett nytt sätt att organisera sig.
Det är inte de starkaste som överlever,
inte heller de mest
intelligenta.
Utan de som anpassar
sig bäst till förändring
Vann Cambridge Analytica valet åt Donald Trump?
2015
Uppfattas som vän
Ditt värde här avgörs av hur relevant det du bidrar med är
260k
Sorg
Omsorg
Fascination/tips
Varför löses inte alla våra problem helt magiskt nu när vi använder sociala medier?
Rasar!
Dagligt användande av Facebook
Raketökar!
Men även om Facebook är stort...
Slut på
testballonger
Välj plattform utifrån där du kan vara mest relevant
Anpassningen
Förändringen
92% dagligen
Traditionell
Småätande
Sök
Innehållsvalet
Studsar in och ut
Impuls/Lågt uppsåt
Avsiktlig/Lågt uppsåt
Impuls/Stark uppsåt
Avsiktligt/Starkt uppsåt
Paketering av innehåll måste utgå från beteenden inte format
STÖRSTA MEDIESIDOR PÅ FACEBOOK - mätt i följare
Självupptagen/
besatt/dålig
Mysig pappa
Hemsk pappa?
Auktoritet
Fakta
Nya världen:
Unga idag är inga producenter - samtal
De litar inte på auktoriteter
De vill ha en relation till avsändaren
Nätet har annan valuta
Analoga världen:
Relationer
Hur stirrar vi oss inte blinda på sociala medier?
Det vi ser nu är gamla beteenden som kommer i ny kropp
(
)
Medielandskapet fragmenteras. B2B - bli källan av kunskap!
Vi har kunskapen - nyckeln är att omvandla den till nya sammanhang
Konsekvensen
Serverat samlad info
Senaste om det mesta. (journalistik?)
Vilka är vi om vi inte är ett format
(som erbjuder lite av allt)?
Vilka är vi när vi blir leverantörer i en social kontext?
Skvaller
Lokalaste
Åsikter/
passion
Tv
När vi blir konkurrentutsatta av alla med ett budskap/tanke/idé/passion?
Medier beroende av räckvidden
Relevansen och affären
Försöker klickifiera varje nyhet, försöker hitta saker som blir virala så man kan få miljonpubliken att komma, om så bara för en dag.

Det vi får är medier som inte längre bygger
förtroende - utan bygger räckvidd
För att lyckas på mingelfesten...
1) Dyka upp
2) Mingla
Vi behöver försvara våra mediehus, våra mängder anställda - som har varit rimligt givet formatet.
Här blir vi identitetslösa.
Vi behöver å ena sidan försvara
ett format som fortfarande levererar
och kräver stora mängder anställda
Å andra sidan behöver vi anpassa
oss till en värld som helt styrs av
en social kontext: personliga relationer
och nya beteenden
Naturlig reaktion:
Försvara oss med räckvidd
Både för oss själva, för våra annonsörer och läsare
behöver vi försvara att vi fortfarande är ett nav, en nyckel i människors liv som har enorm publik,
Är det inte i linje med den övriga redaktionella
identiteten riskerar det devalvera varumärket
och devalvera annonsaffären
Tomma kalorier
Snabb mättnad - men vad bygger det?
Så här måste det inte vara.
Men det kräver att vi omdefinierar
oss själva, vårt uppdrag, vår roll
Se den nya mediekonsumtionen
Paketering av innehåll handlar inte om format utan hur vi hämtar information
Framgångsrika på alla dessa
- men väldigt olika paketering
Traditionell
Småätande
Sök
Innehållsvalet
Studsar in och ut
Impuls/Lågt uppsåt
Avsiktlig/Lågt uppsåt
Impuls/Stark uppsåt
Avsiktligt/Starkt uppsåt
Så här såg vår mediekonsumtion ut
/Baekdal
När vi förstått skiftet kan vi
börja se vilka beteenden vi
kan anpassa oss till
Våra nya medier:
Revolution
De är "seriösa", för
goda för nätets
"narcissism".
De står upp för
fakta och saklighet
Det handlar om att göra fakta tillgängligt, begripligt, relaterbart.
En sak att komma igenom bruset
- en annan att veta vad göra med det sen
Vi är besatta att nå ut - men
glömmer vad vi egentligen är,
varför vi finns på kanalerna,
vem vi vill nå?
Innebär inte att de har vunnit -
bara att de lyckas paketera utifrån sitt syfte
(alla vill bli newsner, men få vet vad de ska göra med det sen)
Räckviddsstress - bevisa för oss själva
att vi fortfarande är relevanta.
Men vad bevisar vi med räckvidd?
Räckvidd är inget - relationer är allt
Samtidigt: Internet är inte bara sociala medier
- hur planerar och förstår vi helheten?
Förändring kräver autenticitet.
Att veta vad man sysslar med, varför och var det ska leda, var ni tillsammans är på väg.
Det här kräver mod, ledarskap, avstämning och tydliga nyckeltal.
Att nå ut genom bruset är att hitta sin identitet
i en värld där relationer blivit viktigaste valutan
Vi skulle behöva omskolas - av dem som hanterar världen bäst
Traditionella medier helt fokuserade:
Där nya aktörer knappt är
(bra för opinion, dåliga för relation)
Marcus Oscarsson
Men också att våga tro
och stå för sin identitet
Om vi vill nå ut genom brus måste vi sluta skapa brus
Tillför något värde. Passion, fokus (långsiktigt)
Vad som helst som inte är innehåll - så blir det en helt annan produkt
Det här är början på en parallell medievärld.
Det är ett mediesamhälle som håller på att fragmenteras
Största artiklar
Vad vi inte ser:
Morgontidningar
Seriösa/tunga nyheter
Allt detta innebär ett problem för gamla medier, företag, institutioner. Stressade: De tappar sin position - till amatörer.
Influencers
I en värld där relationer/känslor är så viktiga, får så mycket makt, där kan "fake news" uppstå
Lustigt!
Skratt!
Klart är att helt nya aktörer kunnat
"vinna" på det.
Men det här kan också förklaras av att grupperingar som inte tidigare hittat varandra nu gjort det och bildat aktivistiska "arméer".
slut
Kanske gör vi det redan?
Medier kämpar, affärsmodellen mot sig, men som konsumenter är vi allt mer vaksamma?
I glappet mellan att medier å ena sidan har trovärdighet och en arbetsmetod som ska motverka det - och å andra sidan hela tiden är stressade att producera mer volym för att upprätthålla intresset, skapas en enorm slitning.
Vilka var mest trovärdiga?
Därför är det inte uppgivet
Wikipedia, Tripadvisor
Det är en bransch i kris -
men inte information i kris
Vi håller på att lära om -
hur litar vi på varandra,
på data, på information
Det är inte lätt - men det är viktigt
Allt är nytt - men allt är
precis som det alltid har varit
Det vi ser nu är gamla beteenden som kommer i ny kropp
Revolution
När vi tävlar på den här marknanden
ger vi oss in på en spelplan vi inte behärskar.
Vi blir nyhetsuppläsare på mingelfesten.
Det de här lyckas med är autenticitet.
De är inte i första hand medier, de är personer.
Vi kan relatera till dem, känna och förstå dem.
Vi ser även varianter på det från journalister
Skrikiga
Rasistiska/opportunistiska
Kanske har vi också missförstått vår roll?
Om medier inte längre är allas informationscentral
borde vi kanske välja hårdare?
Vad ska vi vara om vi inte är allt?
Välja bort Facebook?
Det gör många influencers.
Här finns ett nytt ekosystem
Var ska vi finnas - var kan vi tillföra något?
Hur blir medier viktiga i människors liv?
Det kan göras på tusen sätt - men klart är att journalistik
är intressant och framgångsrikt, det är bara fel paketerat.
Journalistiken har gått från att upplevas som allmänhetens tjänare, till att upplevas som en del av en överhet som inte behandlar alla åsikter på samma villkor.
Är det sant? Antagligen inte - men om känslan finns där?
Det är här vi behöver omdefinieras.
"Vi människor känner oss hotade när skogen brinner. Vi vill till varje pris släcka och hindra dess framfart (...) För skogen själv är branden inte någon katastrof. Tvärtom skapar den bättre förutsättningar för ny vegetation. Branden är ett sätt för skogen att förnya sig"
Lantbruksuniversitetet

kontakt@emanuelkarlsten.se
Tack
Vi måste våga tro
och stå för vår identitet
Typ sant
Och inte förbättras det av detta:
Nej.
Men de hjälpte till.
Säger mest om oss: Vi letar så desperat efter svar
på hur något så osannolikt och ologiskt kunde hända
Men det är inte hela bilden - vi har ändrat informationsintaget
Sociala medier är bara en av flera beteende - men det som
tagit över mest och är svårast. Därför får det allt fokus.
Men framför allt - dess dominans avgör också debattens tonläge. Det som blir stort här sätter avtryck i offentligheten.
Tillbaka till mänsklig gemenskap - det är vad Facebook försöker efterlikna med algoritmer
Filterbubblor? Intressen?
"Fake news" - vad är det ens?
Hårdvinklat?
Något som kanske inte är sant i sak,
men kan vara sant generellt?
En attityd?
Försvåras ännu mer av att en ny politisk falang hittat sin politisk "udd" och satir i den här myllan.
I så fall är vi alla skyldiga till Fake news?
"Det kanske inte är sant - men du fattar vad jag menar"
"Du fattar ju vad jag menar"
Därför kan även faktagranskande sajter slå fel
Uppfattas som ett elitistiskt försök att mästra allmänheten
Gamla skolans influencer - förstod medier och spelade dem
Nöjesmogul/populist
Autentisk
Konsekvent i sina utspel
Autonom - ickePK
Han förstår att tjäna väljarnas förtroende - inte förlita sig på gammal auktoritet
Sociala mediers logik låg i hans blod
Det är likt andra som inte kunnat förlita sig på etablissemangets stöd för framgång - de har tvingats ut till förändring
Så är Cambridge analytica och Facebooks inget hot?
De är reella - men även Obama och företag använder sig av analys för att nå sin målgrupp med "information".
Politisk
bias/partiskhet
Problemet är inte internet, problemet är hur lite vi andra väljer att ställa om till en ny verklighet.
Det är inte de starkaste som överlever,
inte heller de mest
intelligenta.
Utan de som anpassar
sig bäst till förändring

kontakt@emanuelkarlsten.se
Tack
Trollfabriker?
Hur få vi har som försöker skapa trovärdighet, relationer och nyanser i en ny digital, social kontext.
Därför skapar internet så mycket förakt
från etablissemanget - det är ju avskum!
Men egentligen är det som vi vill ha det?
Full transcript