Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA

No description
by

lucia moncada

on 6 August 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA

PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA
NECESIDAD LA PRUEBA Y DE LA PROHIBICIÓN DE APLICAR EL PROCEDIMIENTO PRIVADO DEL JUEZ SOBRE LOS HECHOS
Artículo 174-
Necesidad de la prueba. Toda decisión judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso. C.P.C
Artículo 177
“incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”. C.P.C
Artículo 1557
“incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquellas o ésta” C.C

El artículo 29
de la Constitución establece como elemento del debido proceso la posibilidad de aportar y controvertir pruebas, así como el principio de exclusión de la prueba ilícita. En el plano legal, el principio de necesidad de la prueba se encuentra íntimamente ligado al derecho fundamental al debido proceso, pues se dirige a evitar cualquier tipo de decisión arbitraria por parte de las autoridades (núcleo esencial de la garantía constitucional citada); y, además, porque la valoración dada a las pruebas, o el juicio sobre los hechos, debe materializarse en la sentencia para que su motivación sea adecuada. Sentencia T-264/09

Teoria de la necesidad de la prueba
Devis Echandía “se refiere este principio a la necesidad de que los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisión judicial, estén demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de los interesados o por el juez, si éste tiene facultades” .

En este campo, por regla general cada parte tiene la carga de probar sus afirmaciones, con las excepciones establecidas en la ley. Así se aplica desde el Derecho Romano, conforme a los aforismos “onus probandi incumbit actori”, o sea que al demandante le incumbe el deber de probar los hechos en que funda su acción, y “reus in excipiendo fit actor”, es decir que el demandado cuando excepciona o se defiende se convierte en demandante para el efecto de tener que probar los hechos en que funda su defensa.
Conclusión
El principio de la necesidad de la prueba adquiere eficacia en la medida que existan hechos contradictorios, siendo inaplicable cuando exista la situación contraria, es decir, ante el reconocimiento de los hechos afirmados o cuando existe silencio al respecto
Afirmación
Negación
Confirmación
Alegación
CONSTITUCIÓN DEL PROCESO

Alfonso Alvarado Velloso
SISTEMAS PARA DETERMINAR EL VALOR DE CONVICCIÓN SOBRE LA CERTEZA DE LAS PRUEBAS
El sistema de íntima convicción o de conciencia o de libre convicción:
Se exige únicamente una certeza moral en el juzgador y no se requiere una motivación de su decisión, es decir, no se requiere la expresión de las razones de ésta.
El sistema de la tarifa legal o prueba tasada:
La ley establece específicamente el valor de las pruebas y el juzgador simplemente aplica lo dispuesto en ella.
El sistema de la sana crítica o persuasión racional:
El juzgador debe establecer por sí mismo el valor de las pruebas con base en las reglas de la lógica, la ciencia y la experiencia. Este sistema requiere igualmente una motivación, consistente en la expresión de las razones que el juzgador ha tenido para determinar el valor de las pruebas, con fundamento en las citadas reglas.
La prohibición de aplicar el conocimiento privado del juez sobre los hechos
La prohibición de ingresar el conocimiento privado sobre los hechos e imparcialidad es un problema actual, teniendo en mira la relevancia que los casos toman mediante la venta de espectaculo periodistico y del cual la magistratura toma conocimiento en la ventana abierta al mundo existente en su propio hogar.
Lo que sucede es que el contacto directo con la realidad en forma no metódica da a ese modo de conocer un determinado grado de subjetividad.
Queda claro y el comentario asi lo dispone de lo que se busca es el resguardo de la imparcialidad del juez, y en esto existe una tensión entre los valores en pugna:el conocimiento personal y directo del juzgador exento de control, por un lado, y por el otro la imparcialidad.

Jairo Huertas
Jhon Jairo
Lucía Moncada

“Un juicio sin pruebas no se puede pronunciar; un proceso no se puede hacer sin pruebas”.

CARNELUTTI, Francesco. Cómo se hace un proceso
“Las pruebas debieran ser como faros que iluminaran el camino del juez en la oscuridad del pasado; pero frecuentemente ese camino queda en sombras”
CARNELUTTI, Francesco. Cómo se hace un proceso
Full transcript