Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

TENGKU MARIAM BINTE TENGKU SRI WA RAJA & ANOR v COMMISSIONER

No description
by

Raudhah Mazman

on 11 June 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of TENGKU MARIAM BINTE TENGKU SRI WA RAJA & ANOR v COMMISSIONER

TENGKU MARIAM BINTE TENGKU SRI WA RAJA & ANOR v COMMISSIONER FOR RELIGIOUS AFFAIRS, TRENGGANU & ORS

[1969] 1 MLJ 110

Tengku Chik telah diisytiharkan sebagai berhak kepada 3/8 saham bebas saluran besar tanah daerah Kemaman di negeri Trengganu ('Konsesi Chenderong') Tengku Chik telah membuat suatu dokumen wakaf . Beliau meninggal dunia , dan meninggalkan kaum kerabat Che Mek Haji Mohamed, defendan ketiga dan Tengku
Seri Wa Raja, sepupunya. Tengku Seri Wa Raja meninggal dunia . Ia adalah tuntutan plaintif bahawa wakaf adalah tidak sah oleh sebab ia menjadi bertentangan dengan Undang-undang Islam kerana tidak ada yang jelas
dan dedikasi benar bahawa harta penderma untuk agama Islam dan / atau tujuan kebajikan.
FAKTA KES

1) Adakah fatwa yang dikeluarkan oleh Mufti Terengganu dan diwartakan di bawah s. 21 (3) (Terengganu) Enakmen Pentadbiran Undang-undang Islam 1955 mengikat mahkamah;
2) Samada wakaf adalah "perpetual family settelement" dan samada ianya adalah "illusiory"atau "terlalu remote" dan seterusnya "void ab initio"
3) bahawa tempahan yang di wakaf oleh penderma sesuatu kuasa pembatalan bertentangan dengan undang-undang Syariah
ISU-ISU
1) Seksyen 25 (4) Pentadbiran Undang-Undang Islam Enakmen memperuntukkan bahawa "Tiada apa-apa dalam enakmen ini terkandung boleh menyentuh bidang kuasa mana-mana mahkamah sivil dan, sekiranya berlaku apa-apa perbezaan atau konflik yang timbul di antara keputusan mahkamah ketua Kadzi atau yang Kadzi dan keputusan mahkamah sivil bertindak dalam bidang kuasanya, keputusan mahkamah sivil hendaklah terpakai. "

# ia adalah pandangan mahkamah bahawa ia mengekalkan budi bicara tanpa belenggu untuk berapa banyak fatwa ia harus menerima, dan boleh enggan menjadi terikat olehnya.
KEPUTUSAN
Syarat-syarat wakaf dalam kes segera ini nyata berupa membuat wakaf harta dan kelihatan mempunyai kesan menyelesaikan kedua-dua bahagian harta penderma kepada keluarga dan saudara-mara beliau lamanya dengan dalam kes ini hadiah utama untuk tujuan agama. Penderma telah jelas dibayangkan apa yang mana-mana orang yang munasabah akan, iaitu, bahawa konsesi itu mempunyai nilai potensi besar. Dengan berpandangan jauh besar, penderma telah dibayangkan ketika pendapatan daripada tanah itu akan memenuhi semua perbelanjaan yang bersifat amal agama

A gift may be illusory whether from its small amount or from its uncertainty and remoteness. If a man were to settle a crore of rupees, and provide ten for the poor, that would be at once recognised as illusory. It is equally illusory to make a provision for the poor under which they are not entitled to receive a rupee till after the total extinction of a famil
Wakaf yang hadir boleh mudah dibahagikan kepada dua bahagian harta yang bijak. Yang pertama terdiri daripada sebuah rumah dan tanah di Kampung Padang, Kuala Trengganu (Geran No 921) dan bahagian yang lain sebidang tanah (CT No 697, Lot No 511, Mukim Bandar) dan Konsesi Chanderong, Kemaman.
Seperti dalam kes Abdul Fata, syarat-syarat wakaf berkenaan dengan kedua-dua bahagian, secara nyata bertujuan untuk membuat wakaf harta dan kelihatan mempunyai kesan menyelesaikan kedua-dua bahagian harta penderma kepada keluarga dan saudara-mara beliau lamanya dalam ini dalam hal keadaan kes hadiah utama untuk tujuan agama. (Dalam kes Abul Fata itu ia adalah hadiah untuk manfaat golongan miskin).
INGIN MAKLUMAT LEBIH LANJUT, SILA RAJINKAN DIRI BACA KES PENUH. hiks



SEKIAN
Berikutan kes Mohamed Ahsanulla Chowdry v Amarchand Kundu & Ors, mahkamah sekarang ini dianggap sendiri terikat kepada kesimpulan bahawa harta itu tidak berada dalam bahan diberikan kepada kegunaan amal. Oleh itu, wakaf itu diisytiharkan tidak sah.
Abdul Fata Mohamed Ishak v. Rasamaya Dhur Chowdhri [1894] LR 22 IA 76; ILR 22 Cal 619 PC (refd) Abdul Satar & Ors v. Advocate-General of Bombay AIR [1933] Bom 87 (refd) Barnard v. National Dock Labour Board [1953] 2 QB 18 (refd) Fatuma Mohamed Salim Bakhshuwen & Abor v. Mohamed Salim Bakhshuwen [1952] AC 1 (refd) Guaranty Trust Company of New York v. Hannary & Co [1915] 2 KB 536 (refd) Mohamed Ahsanulla Chowdry v. Amarchand Kundu & Or
KES DIRUJUK
OCJ KUALA TRENGGANU
WAN SULEIMAN J
CIVIL SUIT NO 11 OF 1967
29 December 1968

Peruntukan bagi hadiah segera dalam wakaf segera mungkin tidak pada pemeriksaan kasual begitu jelas ilusi. Walau bagaimanapun kita berhadapan dengan wakaf harta jelas nilai yang besar yang berpotensi diwujudkan pada satu masa apabila pembangunan telah tidak bermula supaya apa yang mungkin telah menjadi hadiah yang besar bagi objek agama-amal pada masa membuat hadiah itu akan dalam masa beberapa tahun pembuatan jumlah wakaf hanya untuk sebahagian kecil daripada pendapatan yang semakin meningkat yang akan memastikan pembangunan.
Full transcript