Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Módulo 10 Interpretación y argumentación jurídica

No description
by

JAIME CASTAÑEDA

on 12 September 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Módulo 10 Interpretación y argumentación jurídica

Método gramatical
Consiste en determinar el significado de las normas a través del texto literal.
La interpretación consiste fundamentalmente en atribuir o dar significado a las normas en relación con el caso concreto. Hay 2 grandes teorías sobre la interpretación: una llamada cognositivista y la voluntarista.
Entender al derecho a partir de los derechos humanos y su defensa, orientado hacia los principios democráticos, hacia el principio de división de poderes...
En la interpretación jurídica, donde el interprete le da el significado de la norma. El interprete puede ser una autoridad, un ciudadano o alguien que es parte en un procedimiento administrativo o judicial.
Métodos de interpretación
Es una herramienta o instrumento para lograr la asignación o atribución de significados de la norma.
Distinción de caso fácil y caso difícil en la argumentación jurídica
Método de analogía
Sirve para colmar lagunas, es decir, cuando hay una situación no regulada expresamente por las normas jurídicas.
Módulo 10 Interpretación y argumentación jurídica
En el tema relacionado con la argumentación e interpretación jurídica, tenemos que hablar sobre la argumentación sobre las pruebas.
La argumentación, la interpretación y la aplicación del derecho, son temas que cobran importancia.
En el viejo positivismo jurídico se privilegiaban algunos métodos de interpretación que consistía en realizar algunas operaciones casi mecánicas para aplicar las normas jurídicas al caso concreto.
Estos 2 métodos tradicionales de interpretación ha ido modificándose y cambiando la teoría de la argumentación y de la interpretación.
Otro método es el llamado "voluntad del legislador"
Reforma constitucional publicada en el diario oficial de la Federación, el 10 de junio de 2011, esa reforma es en materia de derechos humanos y cambia totalmente el paradigma jurídico de nuestro país.
Un paradigma jurídico es el modelo a través del cual se entiende el derecho tanto para crear normas, para interpretarlas y aplicarlas.
El nuevo paradigma señala que los derechos humanos preexisten al orden jurídico y al Estado, no es el orden jurídico el que otorga los derechos, sino que estos son anteriores al orden jurídico.
Tambien establece, una igual jerarquía, entre la Constitución y los tratados internacionales en materia de derechos humanos que hayan sido ratificados por el país.
Son todas las normas que forman parte de la Constitución, de tal forma que ésta ha quedado ampliada por los tratados en materia de derechos humanos, por las decisiones de la corte interamericana de derechos humanos.
Bloque de constitucionalidad
Parámetro de constitucionalidad
Obliga a todas las autoridades ya sean administrativas, judiciales, legislativas, de órganos autónomos, municipales, estatales, federales a maximizar en la interpretación jurídica y en la argumentación los derechos humanos.
El párrafo segundo del artículo primero de la constitución ordena a todas las autoridades a que realicen primero una interpretación conforme, el cual su propósito es maximizar los derechos humanos dependiendo de las circunstancias del caso concreto.
El párrafo tercero del artículo primero de la constitución estableció los criterios de interpretación de los derechos humanos, de universalidad, principio de interdependencia, principio de indivisibilidad y el de progresividad.
Este mismo artículo obliga a todas las autoridades, que para la interpretación y argumentación hay que tomar en cuenta la constitución, los tratados, las decisiones de la corte interamericana de derechos humanos para maximizar los principios democráticos para maximizar los derechos humanos.
El último parráfo del artículo primero establece dos principios importantes en materia de interpretación y argumentación:
Principio de dignidad o valor de dignidad de la persona.
La prohibición de discriminación de las personas.
...o de autonomía de los órganos electorales o de elecciones libres, autenticas y periódicas, todo esto formaría un nuevo paradigma constitucional.
La teoría cognositivista dice que interpretar implica desentrañar el significado de la norma.
La voluntarista sostienen que interpretar es atribuir el significado, y quien atribuye el significado es el interprete, no es tanto la norma jurídica.
La interpretación gramatical y sistemática del ordenamiento en donde los significados tiene que ver con el texto normativo independientemente de la voluntad del legislador.
El significado de las normas puede ser atribuido por el intérprete de la norma, ya que persigue con su interpretación cumplir con un objetivo normativo, darle alguna finalidad a la norma, salvaguardar algún tipo de bien valioso o de bien jurídico tutelado.
A las normas jurídicas podemos darles una orientación en función de los valores jurídicos, de los principios jurídico tomando en cuenta las circunstancias concretas del caso.
Hay métodos que le dan más importancia a la voluntad del legislador, otros métodos de interpretación, le dan más importancia al texto normativo y otros métodos le da más importancia a los fines o a los valores que persigue la norma jurídica.
La teoria jurídica contemporánea acepta que el intérprete tiene el peso fundamental en la interpretación de las normas,
Pero es el interprete el que hace el ajuste al aplicar la norma al caso concreto, es el que hace el ajuste del significado.
pero eso no significa que el legislador no haya querido o no haya colocado significados a la norma.
La LEGIPE y la ley general de sistemas de medios de impugnación hablan del método gramatical y entender el significado de la norma a partir de su contenido textual, es decir, su sistema gramatical léxico.
El método sistemático que utiliza la ley electoral, consiste en atribuirle significado a una norma particular por la manera, en que está ubicada en el sistema jurídico, en el ordenamiento jurídico.
Otro método que reconoce la ley electoral, es el llamado método funcional o también conocido como axiológico.
consiste en darle significado a las normas por los valores jurídicos que estas normas pretenden.
La analogía puede ser, por analogía legis, es decir acudir a una norma que regule una situación semejante a la que no está regulada y aplicar el mismo criterio, la misma racio de la situación regulada a la no regulada.
Analogía iuris
Es en donde se colma o se llena la laguna acudiendo a los principios generales del derecho, cuando acudimos a los principios generales del derechos estamos aplicando analogía iuris.
analogía iuris es cuando aplicamos principios generales de derecho que son principios que derivados del ordenamiento jurídico en el derecho. Muchos de estos principios datan del derecho romano o de la edad media.
Método por mayoría de razón
Conocido en latín como a fortiori, sirve para colmar lagunas jurídicas sobre situaciones que no están expresamente contempladas en el ordenamiento jurídico.
Método de plenitud de la regulación jurídica
Es un método sistemático para resolver lo que se llama antinomias jurídicas.
una antinomia jurídica se produce cuando hay una contradicción entre la reglas, entre las normas.
Un método para resolver las antinomias jurídicas es entendiendo que el ordenamiento jurídico es pleno y entendemos que con esa plenitud, que hay principios y otro tipo de normas.
Para superar una antinomia, se emplea el criterio de jerarquía, prevaleciendo la norma de mayor jerarquía sobre la de menor. O aplicando el criterio de especialidad...
...la norma especial prevalece sobre la norma general o el criterio cronológico la norma posterior prevalece sobre la norma anterior.
Método genético o de la voluntad del legislador
Cuando tenemos una duda de que significa la norma o que significado debemos atribuirle podemos ir a las exposiciones de motivos de las leyes.
Lo que hace es apelar a la historia de las instituciones o de las normas para comprenderlas, para entender cuál es el significado correcto.
Método histórico
Es muy útil entender las instituciones y las normas jurídicas a través de su historia para poder comprenderlas adecuadamente.
Método analógico
Consiste en llevar un significado propuesto por alguien llevado a sus extremos para demostrar que el significado llevado a sus extremos es un significado inaceptable o ridículo.
Método teleológico o finalista o funcionalista
Consiste en darle a la norma un significado que tiene que ver con los fines que persigue la norma.
Método de autoridad
Ciertas autoridades tienen un peso muy importante para atribuir significados a las normas.
Tal es el caso de los precedentes de los tribunales superiores principalmente de lo que llamamos jurisprudencia. La jurisprudencia es un criterio obligado para los tribunales.
Cuando un tribunal inferior o una autoridad autónoma o administrativa acata un precedente o un criterio jurisprudencial está empleando el método de autoridad.
Método de la naturaleza de las cosas
Es un método de carácter evolutivo, entender la evolución de las instituciones jurídicas.
El método de carácter evolutivo ha propiciado nuevos criterios nueva jurisprudencia.
Un ejemplo, antes de la reforma electoral de 2007-2008, la ley electoral no regulaba las precampañas...
...llegaron a asignar por partes de las autoridades electorales en esa época del ife, distintos significados a la hipótesis o a la situación jurídica que hoy llamamos precampaña por la naturaleza de las cosas.
... porque esas precampañas propiciaban inequidad en las contiendas electorales y hubo necesidad de regular las precampañas en la legislación electoral.
Método de equidad
Persigue dar la mayor igualdad a las partes en una controversia.
Método abductivo
Es un método de interpretación mediante ejemplos, es decir, el método donde utilizamos un caso anterior y el criterio que seguimos en ese caso anterior lo aplicamos en el nuevo caso.
Las falacias
Es un razonamiento que parece correcto pero que no lo es y podemos incurrir en muchos tipos de falacias cuando interpretamos o argumentamos.
Falacia de petición de principios
Es cuando se expone una pretensión, una hipótesis o tesis y estas no vienen acompañadas de razones que justifiquen la pretensión.
Falacia ad hominem
Se usa para contradecir a un adversario atacando a la persona, en lugar de contradecir sus razones, sus puntos de vista, sus pruebas o los hechos.
Falacia ad misericordiam
Implica tratar de apelar a los sentimientos, a la subjetividad de la autoridad que va resolver para que nos de la rázon.
Diferencia entre argumentar, interpretar y aplicar la ley
Interpretar es atribuir o dar significado a las normas.
La argumentación es complementaria a la interpretación.

Ya que pretende que ese significado que le dimos a la norma o entendimiento que hicimos del caso concreto debe estar justificado. Es decir, se tiene que demostrar que ese significado que se le dio a la norma, es el significado más correcto, más aceptable.
Aplicación de la norma
Es propia de las autoridades, es la consecuencia de la interpretación una vez que hemos interpretado la norma en relación con un caso concreto. La autoridad produce una nueva norma.
La
aplicación
se caracteriza por ser un acto de producción normativa de generación de una nueva norma jurídica consecuencia de la interpretación jurídica.
La argumentación es una actividad centrada en la justificación, tenemos que justificar porque escogimos como correcto un significado normativo. Cuando interpretamos hay que justificar porque aplicamos esa norma o porque produjimos una norma como la produjimos.
Una regla o norma: son disposiciones que establecen una obligación, una prohibición o un permiso. Y tienen una estructura triple; un antecedente; una copula deber ser y una consecuencia.
Las constituciones y los tratados internacionales están integrados principalmente por principios y no por reglas.
Las reglas están contenidas principalmente en el ordenamiento jurídico secundario y la importancia de los principios y reglas son muy importantes para efectos de la interpretación y de la argumentación.
El método más importante de interpretación y de argumentación de principios se llama
ponderación.
Consiste principalmente o fundamentalmente en determinar, cuando en caso concreto, cuál de los principios en juego debe prevalecer sobre otro principio.
Valores jurídicos
Son las partes o los elementos normativos del sistema jurídico, que orientan la producción, la interpretación y la argumentación del derecho.
Por ejemplo son valores jurídicos la libertad, la igualdad la justicia, la seguridad jurídica, estas son las bases o los fundamentos de todo sistema jurídico y todo acto de creación del derecho o de interpretación del derecho debe guiarse hacia la consecución de estos valores jurídicos.
Un caso fácil es cuando los que participan en el, la autoridad, el demandante o quejoso, no tienen dudas sobre el significado de las normas no tienen dudas sobre los hechos ni sobre las pruebas entonces simplemente lo que construyen es un silogismo.
Caso fácil: es aquel donde no hay dudas no hay discusión sobre los significados de la norma o no hay duda sobre la prueba o no hay duda sobre los hechos.
El caso difícil existe cuando tenemos problemas de interpretación, es decir, tanto la autoridad como las partes no están de acuerdo sobre cuál es el significado correcto de las normas.
Cuando tengamos una discusión sobre si la norma que queremos aplicar se opone a un tratado internacional o a una decisión de la corte interamericana tenemos lo que se llama un problema de convencionalidad.
Un caso difícil con motivo de la prueba hay muchos problemas en materia de prueba.
Cuando nos preguntamos al no tener una Prueba Directa sino una Prueba de Indicios, cuantos Indicios son necesarios para tener por demostrado un hecho.
Preguntarse por el tipo de material probatorio para tener por acreditado los hechos o saber si la prueba es idóneo o no para tener por probado un hecho eso implica un problema de prueba.
Problema estándar de prueba
Se exigen que la demostración de los hechos sea fehaciente que no sea una demostración solamente probable.
Problema de clasificación
Aquí no hay duda de que el hecho esta probado, la duda es que si ese hecho probado cabe dentro del supuesto que establece la norma jurídica.
Estos problemas obligan necesariamente a atender primero el problema planteado y posteriormente poder realizar una inferencia deductiva o emplear un argumento deductivo de lo particular a lo particular para poder resolver el caso.
Los casos difíciles son frecuentemente porque en ocasiones la Constitución enuncia un principio indeterminado, un principio general...
... y después la ley secundaria, trata de desarrollar ese principio, pero a veces lo hace restringiendo derechos y esto provoca un problema de constitucionalidad, un problema de convencionalidad.
Tipos de lógica
Grosso modo lo que se llama lógica formal basado en el silogismo, se emplea sobre todo en los casos fáciles.
Lógica material o retórica que empleamos principalmente en la resolución de los casos difíciles.
Los problemas de interpretación de argumentación y aplicación del derecho son la parte más importante del derecho.
El artículo primero de la Constitución queda claro que toda autoridad, Administrativa o Judicial, Legislativa de órgano autónomo, está obligada a interpretar, a argumentar la Constitución, los tratados para preservar, para garantizar, para volver eficaces los Derechos Humanos.
Esa interpretación no puede ser de cualquier tipo, sino una argumentación pro hominem, es decir una argumentación que maximece los Derechos de las personas.
El derecho es fundamentalmente argumentación, es decir, al final de cuentas lo que importa del Sistema Normativo, del Sistema Jurídico Es Lo que Dicen o deciden los Tribunales y las Autoridades...
... porque lo que decide las autoridades y los Tribunales es lo que define el alcance del sistema normativo.
La norma por sí sola puede entenderse de una manera y eso depende de la manera en que sea entendido por cada interprete.
Lo importante es como el Tribunal de última instancia en cada materia define cual es el alcance, cual es el significado de una norma o de las normas jurídicas que conforman el ordenamiento jurídico.
Ellos son la última palabra, definen si la norma tiene un significado muy amplio o muy corto, definen si una argumentación o un tipo de justificación de la norma o del significado de la norma es correcto o no.
El problema político constitucional es que muchas de las autoridades que definen el sentido final o significado final de las normas, no son electas, lo cual carecen de legitimidad democrática.
Full transcript