Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

CONSTRUCCIÓN DE PATRONES DE

No description
by

claudia correa

on 24 January 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of CONSTRUCCIÓN DE PATRONES DE

UNIDAD NACIONAL DE JUSTICIA TRANSICIONAL
Caso Mack Chang v. Guatemala

A través de la práctica sistemática de la ejecución arbitraria, "agentes del Estado eliminaron físicamente a sus opositores, buscando a la vez reprimir, silenciar y controlar a la población en su conjunto, a través del terror, tanto en las áreas urbanas como en las rurales'.
Para Niklas Luhmann, el patrón o sistema consiste en establecer que un sistema debe ante todo, contener una estructura, ser constante y con su propia identidad .
Macrocriminalidad
CONSTRUCCIÓN DE PATRONES DE
MACROCRIMINALIDAD

Comportamientos conforme al sistema y adecuados a la situación dentro de una estructura de organización, aparato de poder u otro contexto de acción colectiva`, `macroacontecimientos con relevancia para la guerra y el derecho internacional`; se diferencia, por tanto, cualitativamente de las conocidas formas `normales` de criminalidad y también de las conocidas formas especiales (terrorismo, criminalidad de estupefacientes, criminalidad económica, etc.) debido a las condiciones políticas de excepción y al rol activo que en ésta desempeña el Estado. (…) En un sentido amplio, el concepto de macrocriminalidad política comprende, ciertamente, también a los crímenes internacionales de actores no estatales. En cuanto a esto, es de importancia secundaria si estas actividades pueden ser atribuidas al concepto tradicional de macrocriminalidad. En su favor hablaría el hecho de que también en estos casos el Estado territorialmente competente sería responsable, al menos por omisión, de no garantizar a sus ciudadanos la protección de derecho constitucional e internacional que les corresponde (…). La existencia fáctica de grupos no estatales que cometen crímenes internacionales es seguramente el argumento decisivo en favor de una comprensión más extensa del concepto de macrocriminalidad”; que significó el actuar del paramilitarismo en Colombia.
Marco Analítico
Fuente
AMBOS, Kai. La parte general del Derecho Penal Internacional. Bases para una elaboración dogmática. Bogotá: Temis, Dunker y Humblot, y Konrad Adenauer Stiftung, pp. 45-46.
macrocriminalidad.
1
Patrón
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha consignado en su jurisprudencia ciertas características que conforman un patrón:
Una práctica incompatible con el Convenio consiste en la acumulación de infracciones de idéntica o análoga naturaleza, bastante numerosas y relacionadas entre sí para no reducirse a incidentes aislados o a excepciones, y para formar un patrón o sistema .

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) no ha definido de manera expresa el concepto de “patrón”; sin embargo, en su jurisprudencia ha establecido algunos elementos que lo conforman y constituyen insumo para su definición. En particular, la siguiente afirmación: la práctica sistemática como elemento que conforma el patrón. Dos casos se citan a modo de ejemplo que respalda lo aseverado.
En este caso, la Corte IDH califica las ejecuciones extrajudiciales selectivas llevadas a cabo en Guatemala durante la década de los 80 y hasta el final de conflicto armado, en 1996, como una práctica sistemática y reiterada de violaciones al derecho a la vida, que constituyen un patrón:
La Corte ha tenido por demostrado que en la época de los hechos existía en Guatemala un patrón de ejecuciones extrajudiciales selectivas impulsado y tolerado por el mismo Estado. La Corte infiere de la práctica reiterada y sistemática de conductas constitutivas de ejecuciones extrajudiciales selectivas, un patrón de actuación del cual es responsable el Estado.
 En este caso, la Corte IDH incluye, a través de un ejemplo, el concepto de “práctica sistemática” dentro del “patrón” (reiterando lo expresado en el caso Mack) y asevera que los mismos se encuentran constituidos –para el caso bajo examen–, por conductas como amenazas, detenciones, tratos crueles, inhumanos y degradantes y homicidios, así:

 En la época en que sucedieron los hechos, existía en Guatemala un patrón común de acciones al margen de la ley, perpetradas por agentes de seguridad estatales, en contra de los "niños de la calle"; esta práctica incluía amenazas, detenciones, tratos crueles, inhumanos y degradantes y homicidios como medio para contrarrestar la delincuencia y vagancia juvenil.

Caso Villagrán Morales v. Guatemala
El TEDH en el caso Irlanda v. Reino Unido construye un patrón a partir de la descripción de una serie de conductas que lo componen:

 Colocación de las víctimas de pie contra una pared
 Encapuchar o cubrir la cabeza de las víctimas.
 Perturbar con ruido a las personas antes de los interrogatorios.
 Impedir dormir a las víctimas.
 No suministrar alimento sólido o líquido.

En conclusión, a partir de la revisión de la jurisprudencia de cuatro Cortes internacionales (CIJ, CPI, TEDH y Corte IDH), es posible afirmar, respecto de la noción de patrón, que: (i) a nivel internacional, no hay un criterio unificado respecto de su significado; sin embargo, (ii) ha sido empleado y ha resultado decisorio en ciertos casos; y con todo ello (iii) al menos dos fuentes coinciden en la determinación de sus elementos: la CIDH y el TEDH afirman que un patrón está constituido por una práctica de carácter sistemático, reiterado o generalizado.

Igualmente, se concluye que han sido la Corte IDH y el TEDH, los que han desarrollado en mayor medida, la categoría de patrón, y en el mismo sentido, como se verá adelante, a los conceptos de práctica y modus operandi, de manera que se constituyen en la fuente más idónea para comprender estas categorías.

Práctica




para el TEDH, son elementos de una práctica: (i) conductas plurales o de carácter general; (ii) reiterado; o sistemático. En otros términos, conductas numerosas, repetidas en el tiempo y uniformes o con un nexo entre sí .

Lo sistemático tal como lo ha comprendido la jurisprudencia internacional refiriéndose a una de las características de los Crímenes de Lesa Humanidad, se refiere al hecho que los actos obedecen o se encuentran en el marco de un plan o política e igualmente, de manera más amplia, también comprende la naturaleza organizada de los actos delictivos .

Lo generalizado se refiere a la masividad o elevado número de víctimas y de delitos; esto es, un aspecto cuantitativo de la conducta. Según la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), el carácter generalizado consiste en que el acto debe ser: (i) frecuente; (ii) llevado a cabo colectivamente; (iii) que revista una gravedad considerable; y (iv) ser dirigido contra una multiplicidad de víctimas .

Lo reiterado se refiere de manera más precisa a la frecuencia o carácter repetido de la conducta en el tiempo. Si bien algunas fuentes como la citada del TPIR, la incluyen dentro de lo “generalizado”, de lo expresado por la Corte IDH y por el TEDH se propone como elemento separado que también conforma una práctica concentrado en el aspecto temporal.

H.l.A Hart, define la práctica como una conducta de carácter general, que puede ser percibida por observadores internos o externos, y a partir de dicha observación se puede concluir que dicha conducta es uniforme y llevada a cabo por un grupo, aunque esa realización grupal no necesariamente debe ser totalitaria y universal .
Modus Operandi


Respecto del modus operandi, la jurisprudencia de la Corte IDH, tiende a asimilarlo como elemento integrante de la práctica, siendo una conducta claramente establecida .
Así, por ejemplo, el caso de la masacre de Mapiripán v. Colombia, alude a: “el modus operandi de la práctica de desapariciones”, y enlista los siguientes: “se usaban automóviles con vidrios polarizados (…), sin placas o con placas falsas y (…) algunas veces usaban atuendos especiales, pelucas, bigotes, postizos, el rostro cubierto, etc. .
En suma, el modus operandi es la manera como se lleva a cabo una práctica, o la forma como se ejerce la práctica, que hace vez, en la medida que sea sistemática, generalizada o reiterada, constituye un patrón.

la Corte IDH ha sido la más clara en aludir a la noción de “práctica”, en dos sentidos: (i) constituida por tres elementos: sistemático, reiterado y generalizado ; y a su vez (ii) como parte constitutiva del patrón.
Una práctica incompatible con el Convenio consiste en la acumulación de infracciones de idéntica o análoga naturaleza, bastante numerosas y relacionadas entre sí para no reducirse a incidentes aislados o a excepciones.
Full transcript