Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

LA POSTURA EMPÍRICO ANALÍTICA

No description
by

guillermo rivera

on 28 January 2017

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of LA POSTURA EMPÍRICO ANALÍTICA

LA POSTURA EMPÍRICO ANALÍTICA
LA TRADICIÓN GALILEANA
I. EL ESPÍRITU POSITIVO
AUGUSTO COMTE
(1798-1857)

II. EL MÉTODO SOCIOLÓGICO
EMILIO DURKHEIM
(1857-1917)
III. PANORAMA DE ALGUNOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES
KARL POPPER
(1902-1994)
IV. LA LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
LA TRADICIÓN ARISTOTÉLICA
A. COMTE Y EL TRIUNFO DEL CIENTIFICISMO
EL MUNDO SE ORGANIZA DE FORMA RACIONAL-FÍSICO-MATEMÁTICA: LEY DE LOS TRES ESTADIOS.
E. DURKHEIM: ANALIZAR LOS HECHOS SOCIALES COMO COSAS
¿CUÁLES SON LOS TRES PRINCIPIOS QUE MANTIENEN VIVO AL POSITIVISMO?
-UNIDAD DE MÉTODO
-TIPIFICACIÓN IDEAL FÍSICO-MATEMÁTICA
-RELEVANCIA DE LAS LEYES
¿EN QUÉ CONSISTE EL LLAMADO RACIONALISMO CRÍTICO DE K. POPPER?
LOS TRES PRINCIPIOS DEL EMPIRISMO ANALÍTICO:

-LA NO FUNDAMENTACIÓN ÚLTIMA DE LA CIENCIA
-LA OBJETIVIDAD
-LA FALSACIÓN DE LAS TEORIAS.
ES UNA FORMA DE PENSAMIENTO TEOLÓGICO, SE PREOCUPA POR LA CAUSA FINAL DE UN FENÓMENO, SE PLANTEA NO SÓLO LA EXPLICACIÓN, SINO LA COMPRENSIÓN: LA REALIDAD ES CONSTRUIDA Y REAL.
LA LEY DE LOS TRES ESTADIOS:

-TEOLÓGICO

-METAFÍSICO

-POSITIVO
LAS ACEPCIONES DE LO POSITIVO:

LO REAL Vs. LO QUIMERICO

LO ÚTIL Vs. LO INÚTIL

LA CERTEZA Vs. LA INDECISIÓN

LO PRECISO Vs. LO VAGO

LO POSITIVO Vs. LO NEGATIVO
LAS REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO (1895)
EL HECHO SOCIAL Y SU TRATAMIENTO EXPLICATIVO-CAUSAL
A) DESCARTAR SISTEMÁTICAMENTE LAS PRENOCIONES
LAS PRENOCIONES -SIGUIENDO A BACON- SON FANTASMAS QUE DESFIGURAN EL VERDADERO ASPECTO DE LAS COSAS, Y QUE SIN EMBARGO, CONFUNDIMOS CON LAS COSAS MISMAS.
EL DESECHAR LAS PRENOCIONES CONSTITUYE LA BASE DEL MÉTODO CIENTÍFICO:

DUBITO ERGO COGITO, COGITO ERGO SUM
B) La Ignorancia Metódica
El peligro que acecha al científico social es creer que está ante fenómenos fáciles de comprender y explicar. La ilusión de la transparencia siempre ronda al espíritu humano, pero más a quien vive inmerso en aquello que analiza. El investigador tiene que estar alerta ante este peligro. No dar nada por obvio. Cultivar la extrañeza la ignorancia a fin de deshacer la ilusión del saber inmediato.
...los Hechos Sociales como cosas: inferiorización o realización del concepto.
¿Qué es una cosa?
Llamamos cosas a todo objeto de conocimiento que no es compenetrable naturalmente para la inteligencia, todo aquello de lo cual no podemos forjarnos una idea adecuada mediante un simple procedimiento de análisis mental, todo lo que el espíritu puede llegar a comprender únicamente con la condición de salir de si mismo, mediante observaciones y experimentaciones, pasando progresivamente de los caracteres más externos y más inmediatamente accesibles a los menos visibles y más profundos.

Por consiguiente, tratar los hechos de cierto orden como a cosas, no implica clasificarlos en tal o cual categoría de lo real; significa adoptar frente a ellos cierta actitud mental. Implica abordar el estudio de los mismos partiendo del principio de que se ignora absolutamente lo que son, y de que sus propiedades características, como las causas desconocidas de las cuales dependen, no pueden desvelarse apelando a la introspección, por minuciosa que ésta sea.
Podemos afirmar que todo objeto de ciencia es una cosa; pero cuando se trata de hechos propiamente dichos, para nosotros son necesariamente, en el momento en que nos proponemos hacer ciencia, factores desconocidos, cosas ignoradas, pues las representaciones que uno ha podido forjarse en el curso de la vida no fueron resultado del método ni de la crítica, están desprovistas de valor científico, y deben ser desechadas.
C) El Método Sociológico
Tratar los hechos sociales como cosas es para Durkheim una regla metodológica, no un principio de filosofía social Se trata de no ceder a la tentación de la sociología espontánea ni de la especulación investigar en el campo de las ciencias sociales es tratar de ser riguroso con un objeto huidizo. La introducción del método empírico y el esfuerzo por objetivar aquello que se investigo, tratan de evitar este peligro. Se pasa así al estado científico.
Nuestro principal objetivo es extender a la conducta humana el racionalismo científico, destacando que, considerada en el pasado, puede reducírsela a relaciones de causa y efecto, y que mediante una operación no menos racional es posible luego transformar estas últimas en reglas de acción para el futuro.
Karl Popper
(1902-1997)

Nace en Viena y se convierte en profesor de filosofía, lógica y metodología. su obra mas representativa es "Lógica de la Investigación" en 1935.
*LA FALSAbilidad como criterio de demarcación
*EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN
*EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIÓN
UN CRITERIO PARA DIFERENCIAR LA CIENCIA empírica DE LOS SISTEMAS metafísicos.
LA PRINCIPAL TAREA DE LA LÓGICA DEL CONOCIMIENTO ES PROPONER UN CONCEPTO DE CIENCIA EMPÍRICA COMO UN USO LINGÜÍSTICO LO MAS CLARO POSIBLE CON LA FINALIDAD DE SEPARAR LA CIENCIA DE LA METAFÍSICA.
*LA ELIMINACIÓN
DEL PSICOLOGISMO
3.- CONTRASTACIÓN DEDUCTIVA DE TEORÍAS:

(CUATRO CRITERIOS)
*Comparación lógica de conclusiones.
El estudio de la forma lógica de la teoría.
Empírica ó Tautológica
la comparación con otras teorías
Constituye o no, un avance
contrastepor la aplicación empírica
se lleva a cabo por la aplicación de las conclusiones que se derivan.
Coherencia interna del sistema.
*La experiencia como Método
los enunciados sintéticos: representan un mundo no-contradictorio pero posible
satisfacer el criterio de demarcación (no ser metafísicos) y representar un mundo posible -de experiencias-
un sistema que represente al mundo como un mundo de experiencias.
Tres requisitos para discutir la ciencia empírica:
*EL PROBLEMA DE LA BASE EMPÍRICA
ENUNCIADOS SINGUARES
Y ENUNCIADOS BÁSICOS
SE PRESENTAN COMO PROBLEMAS DE LA PRÁCTICA DE LA INVESTIGACIÓN.
*LA OBJETIVIDAD CIENTÍFICA Y LA CONVICCIÓN SUBJETIVA
LA OBJETIVIDAD
LO JUSTIFICABLE - LO CONTRASTABLE
LA SUBJETIVIDAD
LOS SENTIMIENTOS Y LAS CONVICCIONES
OBJETIVIDAD / SUBJETIVIDAD
La unidad del método científico consiste en la repetición o ensayo de posibles soluciones a problemas (método de ensayo-error) mediante la propuesta de teorías y en la crítica de éstas. El conocimiento parte de ciertos problemas.

El punto de partida del trabajo científico se simplifica en como la observación es la generadora de problemas. Las ciencias sociales también tienen éxito y fracaso.
El problema de la neutralidad valorativa.
En la discusión critica distinguimos entre problemas como:

1) El problema de la verdad de una afirmación; el de su relevancia, de su interés y de su significado respecto de los problemas que en ese momento nos ocupan.

2) El problema de su relevancia, de su interés y de su significado en relación con diversos problemas extra-científicos, como, por ejemplo, el problema del
bienestar humano o el de naturaleza muy distinta de la defensa nacional, el de una política nacional agresiva, el del desarrollo industrial o el del enriquecimiento personal.
Verdad y Explicación
En ciencia social se comienza por observaciones y mediciones para después avanzar en la creación de teorías que expliquen tal observación.
CONOCIMIENTO E IGNORANCIA COMO PUNTO DE PARTIDA
Teoría unificada
del método
a) El método de las ciencias sociales radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas. Se proponen y critican soluciones. En el caso de que un ensayo de solución no resulte accesible a la crítica objetiva, es preciso excluirlo por no científico, aunque acaso sólo sea provisionalmente.
b) Si es accesible a una crítica objetiva, intentamos refutarlo; porque toda crítica consiste en intentos de refutación.
c) Si un ensayo de solución es refutado por nuestra crítica, buscamos otro.
d) Si resiste la crítica, lo aceptamos provisionalmente; y desde luego, lo aceptamos principalmente como digno de seguir siendo discutido y criticado.
e) El método de la ciencia es, el de la tentativa de solución, el del ensayo (o idea) de solución sometido al más estricto control crítico. (Prolongación del método de ensayo-error).
f) La llamada objetividad de la ciencia radica en la objetividad del método científico; lo cual quiere decir, que no hay teoría que este liberada de la crítica.
El Problema de la Objetividad Científica
Radica en la tradición crítica Y Se ve opacada por la competencia, la tradición, las instituciones sociales y el poder estatal.
Existen valores positivos y negativos puramente científicos y hay valores positivos y negativos extra-científicos. Y aunque no es posible mantener totalmente separado el trabajo científico de aplicaciones y valoraciones extra-científicas, combatir la confusión de esferas de valor y, sobre todo, excluir las valoraciones extra-científicas de los problemas concernientes a la verdad constituye una de las tareas de la critica de la discusión científica.
K.R.Popper propone una observación final como su concepción de la ciencia (sociología)

*Cambio de una justificación racional de las teorías por criticar racionalmente.

*Crecimiento del conocimiento / Aprender de los errores cometidos.

*Método de la ciencia / Aprendizaje sistemático de los errores.

*Objetividad científica / Aproximación crítica.

*El método de la ciencia consiste en la discusión crítica.
TESIS SOBRE LA CONCEPCIÓN DE LA CIENCIA
LA CONSTRUCCIÓN DEL PENSAMIENTO CIENTÍFICO
P. LORENZEN
K. POPPER
Teorías:
*Controlables / falsables
*No controlables / no falsables
*El control es intentar que sucedan los acontecimientos que menciona la teoría no pueden suceder.
El constructivismo se puede considerar como un programa de fundamentación que procediendo metódica y normativamente y partiendo de la praxis de la vida articulada lingüísticamente (estamos inmersos en el lenguaje, hablamos «desde siempre» y nos «sentimos con toda confianza en medio del lenguaje») construye o reconstruye mediante una conducta reglada el lenguaje científico. En esta reconstrucción metódica y normativa del lenguaje científico toman pone como método constitutivos las ciencias formales (lógica y matemáticas), el análisis del lenguaje (critica del lenguaje), la pragmática y la hermenéutica en un sentido amplio, pues sin pensamiento metódico no es posible ni la ciencia ni la filosofía.
¿Cuál es método por medio del cual aprendemos a entender algo?
El comienzo metódico de nuestro pensamiento «no debe ser buscado detrás o más allá de la vida»,
Al principio tenemos la predicación, a sea, la designación de un objeto con una palabra (predicado), por ejemplo «esto es un libro». Esta designación se aprende metódicamente con ejemplos y contraejemplos. Los predicados pueden ser atribuidos a denegados mediante la cópula «es» o «no es». Todo lenguaje natural tiene la posibilidad de predicar algo y por medio de la acción se lleva a cabo una distinción.
Recurriendo al lenguaje natural se construye o reconstruye el lenguaje científico
...que, a su vez, está «regulado, o sea, acordado explícitamente y hace uso de abstracciones, conceptos, términos, etc.
Las partículas lógicas (palabras de vinculación, conexiones lógicas) se introducen dialógicamente, o sea, por medio de una lógica dialógica.
Un enunciado que en virtud de su forma puede ser defendido en un diálogo es un enunciado lógicamente verdadero.
Con todo el sistema conceptual y la lógica formal se puede construir el barco que nos permita recorrer el mar con cierta seguridad, pues solo entendemos lo que podemos construir.
La lógica dialógica es la construccion del conocimiento basado en el entendimiento de un pensamiento transmitido a una o varias personas por medio de las palabras.

El logos es un contenido significativo e implica siempre una intención comunicativa, es decir, que el logos es la necesidad de decir algo para que la persona con la que hablamos comprenda lo que queremos decir. El pensamiento es el sentido de la razón y por tanto el sentido de la palabra por eso la palabra esta hecha de razón.

Se acepta a un mismo tiempo que la búsqueda de la verdad es un proceso cooperativo y que sin embargo el resultado final, siendo un acuerdo entre iguales, no es una verdad de compromiso sino una verdad objetiva independiente de los deseos de los agentes.
Todo pensamiento es una refinada estilización de aquello que siempre se ha hecho en la vida práctica.
Parece, a primera vista, que aquí se produce un desplazamiento de la pregunta: en vez de tratar el método del pensamiento tenemos que ver el método de comprender y en vez de la lógica nos encontramos con la hermenéutica.
Hay que conceder que tampoco es posible una hermenéutica como una teoría comunicable, que no utilice un pensamiento lógico, general y metódicamente ordenado. En el científico del espíritu es común referirse en este punto del análisis al circulo hermenéutica, es decir a la circularidad necesaria de nuestra comprensión.
A todo lenguaje científico que sea presentable en un cálculo —para poder ser realmente científico— corresponde una semántica, es decir una interpretación de los símbolos del cálculo; pero para esta semántica tiene que haber también un lenguaje llamado meta- lenguaje.
Según la teoría de la jerarquía de los lenguajes, propuesta por B. Russell (en relación con el análisis de los problemas lógicos que plantean las paradojas semánticas) debemos distinguir dos niveles de lenguaje: un nivel llamado lenguaje-objeto, es decir, el lenguaje con el que nos referimos directamente a los objetos; y otro nivel llamado metalenguaje, el lenguaje con el que nos referimos al lenguaje-objeto, al lenguaje que se refiere directamente a los objetos.
Comparemos nuestra situación vital can la de un náufrago que trata de construir un barco en media del mar. Las primeras planchas son predicados con los cuales podemos fijar, en algunos ejemplos, algunas distinciones que se nos ofrecen casualmente. Mediante reglas vinculamos los predicados a sistemas conceptuales. Si añadimos las partículas lógicas, cuyo sentido puede ser establecido a partir de la situación de diálogo de nuestro discurso, habremos entonces realizado una buena parte de nuestro trabajo. El camino, paso a paso, hasta la obra maestra de una prosa filosófica a hasta las formulas de una teoría física es largo —puede ocultar algunas sorpresas— pero, al menos, ya se ha dada el primer paso. [...]
VII. LA EXPLICACIÓN RACIONAL
W. STEGMÜLLER
(1993-1991)
VIII. EPISTEMOLOGÍA SOCIAL DE LA CIENCIA Y PARADIGMA CIENTÍFICO
IX. EL PAPEL DEL CONTEXTO IDEOLOGICO Y SOCIAL DE LA CIENCIA
LAS REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO (1895)
X. EPISTEMOLOGIA GENETICA
THOMAS KHUN
1922-1996
JEAN PIAGET 1896-1980
P. THULLIER
1932-
Frente a una concepción acumulativa de la ciencia Kuhn sostiene que el progreso histórico de la ciencia no se logra añadiendo ulteriores descubrimientos y teorías a las de la época anterior, de tal manera que amplían o generalizan éstos. La ciencia avanza, más bien, en zig-zag. Su evolución (semejante a la biología) presenta mementos de discontinuidad, callejones sin salida, a verdaderas revoluciones, en las que a la luz de un nuevo descubrimiento o de una nueva teoría parece desplomarse el edificio de la ciencia hasta entonces vigente (ciencia normal), y reedificarse desde sus cimientos en un nuevo estilo (cambio de paradigma o matriz disciplinar, y paso a la «ciencia extraordinaria»).
La ciencia no es, por tanto, tan racional y objetiva como se presentaba, al menos, se destruye el mito de una estricta racionalidad lógico- empírica.
La perspectiva abierta por Kuhn propicia la reflexión sobre la finalidad de las ciencias, las responsabilidades de la praxis científica y abre el camino hacia lo que se ha denominado una epistemología social de la ciencia.
La imagen de un paradigma es el circulo. Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica comparten, y, recíprocamente, una comunidad científica consiste en hombres que comparten un paradigma.
Las comunidades científicas pueden y deben ser aisladas sin previo acceso a los paradigmas; entonces éstos pueden ser descubiertos escudriñando la conducta de los miembros de una comunidad dada.
El paradigma es un modelo o ejemplo a seguir, por una comunidad científica, de los problemas que tiene que resolver y del modo como se van a dar las soluciones. Un paradigma comporta una especial manera de entender el mundo, explicarlo y manipularlo; estos modelos son "realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica"

Este paradigma ofrece al que lo sigue:

una base de afirmaciones teóricas y conceptuales,
un cierto acuerdo entre los problemas urgentes a resolver,
Unas técnicas de experimentación concretas
unos supuestos metafísicos que encuadran y dirigen la investigación y sobre los que no hay ninguna duda aunque sean incomprobables.

Una Comunidad Científica es aquel grupo de personas que practican conjuntamente una profesión científica y que están ligados por elementos comunes para llevar a cabo la resolución de metas y objetivos de su investigación; es decir, realizan su proyecto basados en un paradigma compartido que es aceptado plenamente. Cuando una Comunidad Científica se basa en un Paradigma para llevar a cabo sus investigaciones se dice que éstos hacen Ciencia Normal.
El Paradigma...
La ciencia pertenece a la vida humana y no se puede desvincular de ella.
La ciencia es una obra colectiva. En un sentido, puede definirse como el conjunto de resultados que, después de la critica, son valorados por los especialistas. Varios autores, entre los cuales están Polanyi, Kuhn y Ziman, han puesto en evidencia el papel central del consensus de los científicos, precisando que este consensus no era puramente racional.
el
ku-klux-klan
Las colectividades científicas se apoyan en normas metafísicas, religiosas, ideológicas; y quo estas normas no están siempre explicadas. En estas condiciones, el objetivo es el ponerlas al día, por una parte, y por otra, el definir su impacto sobre el mismo saber científico.
¿enigma?
Aplicar el positivismo a las Ciencias Sociales...
Full transcript