Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

生命倫理

No description
by

Yamin Chi

on 20 December 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 生命倫理

醫學倫理委員會 本案例是合乎倫理的嗎? 《安寧緩和醫療條例》 現行插了管卻不能拔管,拔管可能違法,但家屬又想拔管時,柯文哲表示,常見的做法是簽「病危自動出院」,讓家屬帶回家自己拔,家屬不敢拔的話,「就由救護車司機拔,然後給三千元紅包」

柯文哲指出,台北因為公寓多,重症加護病房病人返家嚥氣不方便,只有四成家屬會簽病危自動出院,但像雲林縣醫療院所可達九成 自主原則 當病患有決定的能力時,病人有權利決定是否接受治療,即使在瀕死之前、或意識不清時,病患的代理人有權決定病人的治療.
符合:
拔管是自主原則的因為親屬是合法的病患代理人,也就有權利決定病人是否要拔管。
違反:
在奶奶昏迷時,未經其同意以她的名義作決定,因此違反自主原則。 無傷害原則 在醫療過程中,病人不應得到任何非必要的「醫療上」或「非醫療」上的身心靈傷害。

符合:
醫師跟護理人員沒有答應要拔管。 行善原則 醫療的主要目的在協助病人保持生命、恢復健康、減少痛苦和恢復及維持功能。
符合:
當爸爸被送入ICU後,醫師持續拯救使病人況穩定。
違反:
在家屬的堅持下醫師決定拔管,因此違反保持生命的原則。 公平原則 以公平合理的態度來對待病人與有關的第三者,所指第三者可以是其他病人、病人家屬。
以治療成功機率較大、對社會有貢獻、平均餘命長…等為考量。
符合:
以醫師判斷爸爸回復意識的機率很低和平均餘命也不長,所以符合公平原則。 【效益論】
採取拔管符合效益論,
因為四人的利益大過於一個人。

【義務論】
拔管違反義務論
因為在過程中殺了一個有可能
活過來的人。 【小組分工表】
爸爸:雅閔 媽媽:冠樺
兒子:起恩 女兒:勤莉 奶奶:宗翰
肇事:碩甫 護士:義君
醫師:柏偉、曉晴
倫理委員會:期聖 顥蓁 郁志 士淵
親屬簽署同意書時需一致共同簽署,這點在執行上有些許困難。

第一是個人的意見都有些許不同,不意達成共識。

第二則是因現代子女和父母不常住在一起,有時在簽署後,還會有其他的親屬出現表示反對,這時簽署上會有些許問題。

再者,醫療倫理審委員會的表決程序與門檻等相關問題,並未在現行條例中加以仔細明。 實施上有什麼困難? 為尊重不可治癒末期病人之醫療意願及保障其權益。 本條例專用名詞定義如下 安寧緩和醫療 指為減輕或免除末期病人之痛苦,施予緩解性、支持性之醫療照護,或不施行心肺復甦術。 末期病人 指罹患嚴重傷病,經醫師診斷認為不可治癒,且有醫學上之證據,近期(一般醫學認知為半年)病程進行至死亡已不可避免者。
因此法案不能引申到「生命跡象穩定」植物人身上,而限於短期死亡率極高的患者。 心肺復甦術 指對病患施予氣管插管、體外心臟按摩、急救藥物注射、心臟電擊、心臟人工調頻、人工呼吸等救治行為。 意願人 指立意願書選擇安寧緩和醫療全部或一部之人。 在尚未修法前 “撤除”心肺復甦術或延命措施的條件包括
一、由二位專科醫師診斷為末期病人
二、有病人親自簽署之意願書

即:僅安寧緩和醫療意願書具法律效力 末期病人得立意願書選擇安寧緩和醫療 前項意願書,至少應載明下列事項,並由意願人簽署:
一、意願人之姓名、國民身分證統一編號及住所。
二、意願人接受安寧緩和醫療之意願及其容。
三、立意願書之日期。

意願書之簽署,應有具完全行為能力者二人以上在場見證。但實施安寧緩和醫療之醫療機構所屬人員不得為見證人。 《安寧緩和醫療條例》修正案 未簽同意書的意識不清末期病患,可經:
1.醫療委任代理人
2.病人的配偶
3.成人子女
4.成人孫子女
5.父母
一致共同簽署終止或撤除心肺復甦術同意書,並經該醫療機構的醫學倫理委員會審通過後,就能終止

補充:醫學倫理委員會應由醫學、倫理、法律專家及社會人士組成,其中倫理、法律專家及社會人士之比例,不得少於三分之一。 《民法》親屬篇 家屬施行同意權的優先順位:
配偶 → 成人直系血親卑親屬(兒女)→ 父母
兄弟姊妹 → 祖父母 → 曾祖父母
三親等旁系血親 → 一親等直系姻親 至少能取得前三順位近親的同意,再進行拔管動作。 健保IC卡中的安寧緩和醫療註記,可視為正本,同樣具法律效力。 追訴法源
《安寧緩和醫療條例》 第5條 二十以上具完全行為能力之人,得預立意願書。
前項意願書,意願人得預立醫療委任代理人,並以書面載明委任意旨,於其無法表達意願時,由代理人代為簽署。 第6條 意願人得隨時自行或由其代理人,以書面撤回其意願之意思表示。 第 7 條 不施行心肺復甦術,應符合下列規定:
一、應由二位醫師診斷確為末期病人。 (應具有相關專科醫師資格)
二、應有意願人簽署之意願書。 (未成年人簽署意願書時,應得其法定代理人之同意)

末期病人意識昏迷或無法清楚表達意願時,第一項第二款之意願書,由其最近親屬出具同意書代替之。但不得與末期病人於意識昏迷或無法清楚表達意願前明示之意思表示相反

前項最近親屬之範圍如下:
一、配偶。
二、成年子女、孫子女。
三、父母。
四、兄弟姐妹。五、祖父母。
六、曾祖父母或三親等旁系血親。
七、一親等直系姻親。 最後,醫學倫理委員會
達成共識,同意拔管。
究竟 事情會如何發展呢?
讓我們看下去。 現行拔管實施困境
Full transcript