Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Lógica Jurídica. Tema 1

No description
by

José Negrete

on 2 June 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Lógica Jurídica. Tema 1

Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra
CAMPUS SANTO TOMÁS DE AQUINO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS JURÍDICAS
LÓGICA JURÍDICA
José Rojas
Pierina Adames
Rachelle Almonte
Hansel Durán
José Negrete
Ambar Abreu
Profesor: Oscar Valdez
Introducción a la lógica jurídica
TEMA I
Antecedentes
La Lógica remite sus primeros historiales a la Grecia antigua donde Aristóteles, comienza a utilizar el adjetivo lógico, cuyo significado comprende el amplio tipo de acepciones de los términos razón y palabra.
Concepto
La lógica jurídica es una “ciencia auxiliar” del Derecho, una especie de “método de investigación” aplicable al Derecho, o bien, conceptualizamos esta lógica del Derecho, como una “área del conocimiento jurídico”
Es un método de investigación para entender al Derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razón y no de la experiencia; el empleo de un lenguaje simbólico del Derecho, permite también formar un paradigma en el conocimiento jurídico.
Autores que definen la lógica jurídica
KLUG, define la lógica jurídica como la teoría de las reglas lógico formales que llegan a emplearse en la aplicación del Derecho. Asimismo subraya que la lógica jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus sentencias, pero en ningún momento ha llegado a ser aplicada de manera reflexiva.

VON WRIGHT (1951) creador de la lógica deóntica, reflexiona sobre el empleo de los cuantificadores “alguno”, “ninguno” y “todos”; reflexionando análogamente la existencia de las modalidades “posible”, “imposible” y “necesario”; lo que lo hace deducir conceptos jurídicos deónticos. El estudio de la lógica deóntica, debe basarse en la lógica de la acción, es decir, en la producción de un suceso originado involuntariamente por un agente, que modifica intencionalmente un estado original de cosas a otro estado de cosas.

Bentham llegó a definirla explícitamente como una lógica judicial, entendiendo por esta el conjunto de reglas que sirven para guiar la mente del profesional del derecho en las cuestiones tanto de hecho como de derecho, y asegurar así el éxito en el foro.
Método Literal

La argumentación jurídica

La inferencia jurídica

La naturaleza coimplicante de la imputación jurídica

El concepto jurídico

La norma jurídica

Las categorías del conocimiento lógico jurídico


OBJETO DE ESTUDIO DE LA LÓGICA JURIDICA
Método Sistemático

- Principio de Identidad: Este principio enuncia que ‘’lo que es, es’’. En este principio el predicado de la oración se encuentra contenido en el sujeto y a la vez se identifica con él.

- Principio de Contradicción: Este principio se enuncia diciendo ‘’la misma cosa no puede ser y no ser a la vez y bajo el mismo aspecto’’. Es la dimensión lógica del principio de identidad.

- Principio del tercero: Esta enuncia que ante dos proposiciones no puede haber un término medio, sino solo dos extremos. Se enuncia ‘’entre dos cosas contradictorias no cabe término medio, una cosa es o no es’’.

- Principio de razón suficiente: En su enunciado afirmativo versa ‘’todo lo que es tiene su razón de ser’’, en su forma negativa: ´´nada hay sin razón suficiente´´.

Principios de la lógica jurídica
La Lógica se puede definir como ciencia debido a que le es de suma utilidad para aquel científico que aplica la ciencia. Pero no está en su utilidad como herramienta auxiliar el por qué es una ciencia, sino que responde a las mismas necesidades que cualquier otra ciencia necesita. Es a partir del siglo XIX que la lógica empieza a ser una ciencia formal en conjunto con los avances matemáticos y lingüísticos que la han hecho desarrollarse.

La lógica necesita del método científico para poder subsistir. Como su función principal es la de pensar correctamente y llegar al conocimiento verdadero, a través de métodos deductivos o inductivos la lógica se transmite a ciencia.

La lógica como ciencia
Con la psicología:
ambas se ocupan de los actos del entendimiento u operaciones intelectuales
Con la filosofía:
se relacionan pues el conocimiento se postula sobre las cosas ya pensadas, es decir no es concebible el pensamiento absolutamente desligado de la cosa pensada.
Con la gramática:
Los lenguajes tienen lógica, porque la lógica y la gramática trabajan para descifrar una oración, decidir si la composición de la oración es correcta
Con la matemática:
La lógica matemática es la disciplina que trata de métodos de razonamiento. En un nivel elemental, la lógica proporciona reglas y técnicas para determinar si es o no valido un argumento dado.


Relaciones de la lógica con otras disciplinas
- Sistema de la jurisprudencia
- Sistema Histórico Genético
- Fundamento Super positivo apriorístico

Aplicación de la lógica jurídica
Razonamiento.

Concepciones principales sobre la relación entre derecho y lógica:
Los ius naturalistas modernos.
La de la jurisprudencia de los conceptos.
La del formalismo neo kantiano.



Relación entre lógica y derecho.

José hace tres meses compró un libro del autor A, y le resultó bastante bueno en cuanto a contenido. Hoy, José comprará un libro del mismo autor, porque es posible que también sea bueno en contenido.

Ejemplo de razonamiento analógico.

Completo.
Ana tiene cinco hijos: Pedro, Pablo, Paula, Patricia y Patricio
Pedro es universitario.
Pablo es universitario.
Paula es universitario.
Patricia es universitario.
Patricio es universitario
Por lo tanto, todos los hijos de Ana son universitarios.



Ejemplos de razonamientos inductivos.

Todas las frutas cítricas contienen vitamina C.
La piña es una fruta cítrica;
Por tanto la piña contiene vitamina C.
Para sacar la conclusión de esta proposición por deducción no es necesario ir a un libro de biología, ya que la conclusión deriva de las premisas; la conclusión es necesariamente inferida de las premisas.



Ejemplo de razonamiento deductivo.

Su finalidad es arribar a una conclusión que esté en sintonía con las normas jurídicas vigentes o que, incluso, pueda convertirse en una de ellas después de atravesar los pasos necesarios para la promulgación.
Existen diferentes clases de razonamientos jurídicos. El razonamiento jurídico puede ser lógico (se impone intelectualmente), retórico (busca persuadir) o puramente jurídico (se sustenta en presunciones u otros factores fijados por la legislación). Para recorrer estos razonamientos jurídicos, un individuo apela a otros razonamientos de tipo lógico, como los razonamientos inductivos y los razonamientos deductivos.


Razonamiento jurídico.

Es cuando presenta las siguientes características sobre la base del conocimiento que de dos o más objetos son semejantes con respecto a una serie de cualidades que uno o más de ellos posee, además alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusión que el o los objetos restantes también poseen esa nueva propiedad.
En conclusión un razonamiento analógico consiste en atribuir a un objeto que se investiga, las propiedades de otro análogo ya conocido. Se dice que es una forma de razonamiento inductivo.



Razonamiento analógico.

Razonamiento inductivo completo:
Un raciocinio inductivo es completo cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares, específicamente todos los casos individuales de la generalización correspondiente.
Razonamiento inductivo incompleto:
Un argumento inductivo es incompleto cuando en las premisas sólo se incluyen algunos de los casos particulares, más aún, casos individuales de la generalización correspondiente.


Tipos de razonamientos inductivos.

Antonio salió un día lluvioso y le dio gripe.
Julio salió un día lluvioso y le dio gripe.
Francisco salió un día lluvioso y le dio gripe.
Carlos salió un día lluvioso y le dio gripe.
Juan salió un día lluvioso y le dio gripe.
Luego...es probable que si yo salgo en un día lluvioso me dará gripe.
Este razonamiento se fundamenta en el hecho de que, si varios acontecimientos en una misma situación, han tenido la misma consecuencia, hace probable que a otro cualquiera, en las mismas condiciones, le ocurra lo mismo, es por ello que se sigue que necesariamente yo salgo en un día lluvioso me dará gripe. Esta clase de razonamiento es comúnmente usado en la ciencia contemporánea, en cuanto permite pasar de conocimientos particulares a conocimientos universales.


Ejemplo de razonamiento inductivo.

Según Napolitano Antonio es un razonamiento inductivo es aquel de conclusión probable. Es decir, dadas las determinadas premisas, la conclusión que de ellas infiere es únicamente probable.
Este tipo de razonamiento es una generalización obtenida de la observación directa de algunos casos particulares. Las generalizaciones a que se llega mediante este raciocinio no presentan necesidad lógica, esto es, la verdad de la conclusión no se obtiene forzosamente de las premisas, por ello se dice que la conclusión de este argumento solo es probable, y por lo tanto, este razonamiento es probabilístico. En las conclusiones de un raciocinio inductivo hay grados de probabilidad, es decir, hay conclusiones que son más probables que otras. En efecto, a mayor grado de probabilidad de casos observados, mayor será el grado de probabilidad para que la conclusión sea verdadera.
En conclusión es un razonamiento que parte de lo particular a lo general.

Razonamiento inductivo.

Según Napolitano Antonio es un razonamiento cuya conclusión es de consecuencia necesaria; es decir, dadas unas determinadas premisas, se dice necesariamente una conclusión.
Según Contreras Bernardo un razonamiento es deductivo, cuando en él se exige que la conclusión se derive necesariamente, forzosamente de las premisas. Por ello, se le considera rigurosamente.
En conclusión es un razonamiento que parte de lo general a lo particular.


Razonamiento deductivo.

Hay diferentes tipos de razonamientos, tales como:
Razonamiento Deductivo.
Razonamiento Inductivo.
Razonamiento Analógico.
Razonamiento Jurídico.


Tipos de razonamientos.

La lógica es la ciencia que trata de los principios válidos del razonamiento y la argumentación, donde por medios de procesos metódicos se determina la aceptación de dicho razonamiento.
Según Contreras Bernardo es un conjunto de proposiciones relacionadas de tal manera que la proposición final denominada conclusión se deriva de la o las proposiciones iniciales llamadas premisas, obteniéndose un conocimiento nuevo que rebasa al expresado en las premisas.
Según Napolitano Antonio es el acto mediante el cual progresamos en el conocimiento con la ayuda de lo que ya se conoce. Las proposiciones que predican de lo que ya conocemos se denominan premisas, y el conocimiento que se infiere de ellas sería la conclusión.
En conclusión es una facultad humana que permite resolver problemas.



El Razonamiento.

Incompleto.

El oxígeno se dilata con el calor
El hidrógeno se dilata con el calor.
El nitrógeno se dilata con el calor.
Luego, todos los gases se dilatan con el calor.



Continuación...

Escuelas del pensamiento y la lógica jurídica
Dentro de la lógica jurídica, existen numerosas escuelas de pensamiento que moldean los razonamientos de distintas formas, por lo que su aplicación en el Derecho es influenciada por la escuela desde la cual se trate la lógica jurídica. La lógica que se aplique va muy ligada con las diferentes concepciones de Derecho que se tengan. Hemos querido resaltar en este caso la importancia de las
escuelas naturalistas, positivistas y sociológicas
porque han sido las de más influencia en la historia.
Objeto de estudio de la lógica
Para analizar el objeto de estudio de la lógica, debemos conocer lo que implican los siguientes conceptos:
- Sujeto pensante.
- El acto mismo de pensar.
- El pensamiento.
- Imágenes y representaciones que acompañan al pensar.
- Objeto pensado.
- Expresión del pensamiento.

Objeto de estudio de la lógica
El sujeto de estudio de la lógica es la conciencia, que se encuentra en el mundo interior. Este sujeto hace una reflexión hacia un mundo exterior, es decir, hacia un objeto. Estos objetos se clasifican de la siguiente forma:
- Reales o Sensibles.
- Ideales o suprasensibles.
- Ficticios o inventados.
- Metafísicos.
- Valores.

¡Gracias por su atención!
Sistemática de la jurisprudencia:
Gracias a la lógica se puede determinar "la justa idea y el debido ordenamiento jurídico".

Histórico Genético:
La lógica le brinda al derecho las "Técnicas, medios o instrumentos que permiten demostrar, probar, derivar, inducir y deducir".

Fundamento Super positivo Apriorístico:
Con la lógica es posible partir de "supuestos de leyes de hecho, independientes de la experiencia de las ordenaciones jurídicas positivas”.

Ejemplos
La lógica es un instrumento para conocer la verdad, nos sirve para pensar correctamente, sin incurrir en el error. El conocimiento de las leyes lógicas tiene además importancia porque puede ayudar a la solución de problemas en los cuales se trata no sólo de la regulación de conflictos de intereses, sino que también pueden surgir problemas a raíz de las dificultades del lenguaje, especialmente de los límites de su capacidad de expresión.
Debes mantener tus promesas.
Esta es una de tus promesas.
Por tanto, debes mantener esta promesa.

Ejemplo 1
Ejemplo 2
La violación de la ley conlleva una sanción.
Si yo violo la ley , entonces tendré una sanción.
Ejemplo 3
El que matare a otro debe ser sancionado con 8 a 25 años de prisión; Juan Pérez mató a Pedro González. Por lo tanto, Juan Pérez debe ser sancionado con 8 a 25 años de prisión.
2 de junio 2014
Full transcript