Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

PATRIMONIO DERECHO CIVIL

PATRIMONIO FUENTE JOSE LUIS AGUILAR GORRONDONA
by

Luis Linares

on 12 July 2015

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of PATRIMONIO DERECHO CIVIL

EL PATRIMONIO
Es probable que etimológicamente “Patrimonio” provenga de patris munium, (conjunto de bienes que una persona ha recibido de sus padres o ascendientes); pero seria necesario una larga explicación histórica para poner de manifiesto la relación existente entre esa acepción de la palabra y las acepciones que actualmente se le dan tanto en el lenguaje vulgar como en el técnico jurídico
SENTIDO ETIMOLÓGICO DEL PATRIMONIO
ACEPCIONES DE “PATRIMONIO” EN EL LENGUAJE VULGAR
1) Frecuentemente se llama patrimonio al “conjunto de bienes o riquezas de una persona”, de modo que solo se dice que una persona tiene patrimonio cuando tiene “Fortuna” en el sentido material de la palabra.
2) Muchas veces, especialmente en el lenguaje comercial se habla de “PATRIMONIO BRUTO” para aludir al valor del activo; y de “PATRIMONIO NETO” para referirse a la diferencia entre el valor del activo y el valor del pasivo, y de ”PATRIMONIO PASIVO” cuando el valor de este es superior al valor del activo.
3)No faltan ocasiones en que el lenguaje común “PATRIMONIO” es simplemente un conjunto de bienes.
Si bien las acepciones de patrimonio en el lenguaje vulgar guardan relación con la noción jurídica del vocablo, esta noción no es idéntica v resulta difícil de precisar.

1). La historia no ha ayudado a clarificar la materia. En efecto, aun que en el Derecho romano se avizoró una noción de patrimonio general en la regulación de diversas instituciones, esa noción prácticamente se desvaneció en el antiguo Derecho francés, lo cierto es que la doctrina jurídica moderna en la materia arranca de las concepciones de la doctrina romanista y pandectista alemana, que elabora la llamada teoría alemana del patrimonio, así como de la doctrina francesa formulada especialmente por Aubry y Rau con base en el Código Napoleónico y que se conoce como teoría clásica. Las dos teorías mencionadas divergen sensiblemente entre sí sin que ninguna haya logrado erradicar a la otra.

2) Lo expuesto explica que la literatura contemporánea sobre el tema que nos ocupa sea muy amplia, y que al mismo tiempo discuta el concepto, la naturaleza jurídica y el contenido del patrimonio, las relaciones entre patrimonio y persona, los caracteres del patrimonio y hasta las clasificaciones del mismo. Así, la literatura jurídica en la materia muchas veces ayuda más a complicar que a resolver su problemática.
DIFICULTAD DE PRECISAR LA NOCIÓN JURÍDICA DE “PATRIMONIO"
Tampoco es uniforme la ubicación que le dan los autores al estudio del patrimonio dentro de la sistemática del Derecho Civil:

A veces se lo estudia dentro de la teoría general de los derechos subjetivos, aun cuando es obvio que existen derechos subjetivos no patrimoniales.

Los programas de muchas Facultades de Derecho venezolanas, colocan el tema al inicio del programa de Derechos Reales al parecer con la idea de exponer una introducción común a estos derechos y a los derechos de crédito. En realidad, unos y otros son derechos patrimoniales; pero desde el punto de vista pedagógico parece que el tema se propone al alumnado antes de que sus conocimientos le permitan aprovecharlo debidamente.
UBICACIÓN DEL ESTUDIO DEL PATRIMONIO
Las opiniones sobre la utilidad de la teoría del patrimonio varían desde el extremo de quienes consideran que el patrimonio es un concepto básico del Derecho Civil hasta el extremo de quienes, como Coviello, le niegan toda utilidad con el argumento de que todas las instituciones que se han tratado de explicar mediante la teoría del patrimonio, se pueden explicar perfectamente sin recurrir a esa noción.
UTILIDAD DE LA TEORÍA JURÍDICA DEL PATRIMONIO
TEORÍA CLÁSICA


La forma originaria de la teoría clásica, subjetivista o personalista del patrimonio se debe a Aubry y Rau, quienes la elaboraron en base a los dos artículos del Código Napoleónico que corresponden a los artículos 1863 y 1864 de nuestro Código Civil.
ORIGEN

Para Aubry y Rau el patrimonio es el conjunto de las relaciones jurídicas de una persona, valorables en dinero, consideradas como una universalidad jurídica y ligadas entre sí por estar sujetas a la voluntad de una misma persona.
CONCEPTO DE PATRIMONIO
RELACIONES JURÍDICAS DE UNA PERSONA
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACÍN
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CÁTEDRA: DERECHO CIVIL, BIENES Y DERECHOS REALES
SECCIÓN: D-313
EL PATRIMONIO

1) El activo está formado por todos los derechos presentes y futuros, valorables en dinero, de los que puede ser titular una persona.

2) El pasivo lo constituyen tanto las obligaciones como las cargas o gravámenes que pesen sobre los bienes de la persona de que se trate.
CONTENIDO DEL PATRIMONIO
ACTIVO
PASIVO
ACTIVO

Aun cuando Aubry y Rau no utilizaron los términos que vamos a emplear, puede decirse que la doctrina clásica atribuye al patrimonio dos características fundamentales y que de cada una de ellas se derivan otras.

1) El primer carácter fundamental puede enunciarse así: la noción de patrimonio depende estrechamente de la noción de personalidad jurídica.

2) El segundo carácter fundamental del patrimonio según la teoría clásica puede enunciarse así: El patrimonio es una universalidad jurídica comprensiva de las relaciones jurídicas de carácter pecuniario.
CARACTERES JURÍDICOS DEL PATRIMONIO
1) Desde diversos puntos de vista se critican las afirmaciones de la teoría clásica en torno a la vinculación entre patrimonio y personalidad.

Algunos autores niegan la tesis de que sólo las personas puedan tener patrimonio con el argumento de que si todas las relaciones jurídicas de una persona forman un todo no es porque el elemento unificador sea la voluntad de la persona del titular sino que la unificación proviene del hecho de que todas esas relaciones están afectadas a un mismo fin: la satisfacción de las necesidades de esa persona. Por lo tanto, donde quiera que haya bienes afectados a una finalidad puede reconocerse la existencia de un patrimonio.

Según muchos no es cierto que toda persona tenga necesariamente un patrimonio como lo demostraría el hecho del pauperismo. En el mismo sentido se alega que la réplica de la doctrina clásica de que una persona sin bienes conserva su patrimonio y que éste consiste en su aptitud para adquirir bienes en el futuro, lo que hace es cambiar el concepto de patrimonio que originalmente estableció la doctrina clásica (v. “supra”). En otras palabras, la réplica consistiría en llamar patrimonio a lo que sólo puede llamarse capacidad patrimonial.

Se insiste también en la insuficiencia de la explicación de la transmisión del patrimonio mortis causa con lo cual queda impugnada la tesis de la intransmisibilidad del patrimonio.

Se señala también que la indivisibilidad del patrimonio es una noción estrecha que impediría constituir patrimonios separados del patrimonio general para el cumplimiento de ciertos fines.
CRÍTICAS
TEORIA ALEMANA
ORIGEN
La teoría alemana u objetivista del patrimonio, no nació de las críticas a la teoría clásica del patrimonio sino de elaboraciones propias de la doctrina romanista y pandectista alemana. Sus principales exponentes son Brinz y Bekker.
CONCEPTO
La idea central de la teoría alemana es que el vínculo que unifica a los diversos elementos del patrimonio es su común afectación a un fin. Según algunos autores de esta corriente esa afectación común basta para mantener unidos los diversos elementos del patrimonio sin que sea necesaria la existencia de una persona a quienes todos ellos pertenezcan, de modo que al lado de los patrimonios con sujeto o personales, habría patrimonios sin sujeto entre los que suelen citar la herencia yacente, la herencia dejada a un concepturus y las fundaciones. Sin embargo, reputados sostenedores de la teoría alemana, a pesar de la gran importancia que le dan al hecho de la común afectación a un fin, aceptan que existe una relación entre patrimonio y personalidad llegando a definir aquel como el conjunto de derechos que sirven para satisfacer las necesidades de una persona y agregando que en principio es único y que sólo la ley puede apartar del patrimonio general un conjunto de derechos para afectarlos a la satisfacción de unas necesidades específicas.

La independencia radical o mitigada entre las ideas de patrimonio y personalidad permite concebir la divisibilidad del patrimonio. En efecto, nada obstaría en esta doctrina para que una misma persona tuviera tantos patrimonios distintos como fines distintos persiga. Así mismo dentro de la doctrina alemana nada obsta para que pueda transmitirse el patrimonio por acto entre vivos ni para que puedan existir patrimonios sin sujeto.
CONSECUENCIAS
CRÍTICA

En el aspecto positivo se alaba a la teoría alemana que destaque la afectación común a un fin como elemento unificador del patrimonio y admita la divisibilidad del patrimonio; pero, en cambio, se considera inadmisible la opinión de quienes independizan totalmente las nociones de patrimonio y personalidad.
El patrimonio se funda en la idea de personalidad; pero no es un simple atributo de ésta. En efecto:

1) Es imposible prescindir de la persona como centro de unidad de las relaciones jurídicas patrimoniales. Es la persona quien contrae las obligaciones, quien adquiere y ejerce los derechos, y quien puede exigir su responsabilidad a otra.

2) No puede admitirse que un conjunto de relaciones jurídicas puedan ser afectadas a una misma finalidad, independientemente de quien sea el titular de dicho conjunto.

3) Tampoco puede admitirse la idea de que los bienes son los que dan unidad al patrimonio.

CONSIDERACIONES FUNDAMENTALES SOBRE EL PATRIMONIO
En nuestro Derecho la regla general es la unidad del patrimonio en virtud de la cual cada persona no tiene sino un solo patrimonio; pero, por excepción, la ley en algunos casos admite al lado del patrimonio general de las personas, la existencia de otros patrimonios los patrimonios separados.
PATRIMONIOS SEPARADOS

Se da el nombre de patrimonios autónomos, destinados o en administración a aquellos conjuntos de bienes y derechos a quienes falta el titular o cuyo titular permanece temporalmente desconocido.

Al carecer de titular o permanecer éste desconocido, el nexo entre los elementos de estos patrimonios deriva ya de la titularidad que anteriormente había correspondido a una persona, ya del destino a que están afectados.
PATRIMONIOS AUTÓNOMOS DESTINADOS O EN ADMINISTRACIÓN
PATRIMONIOS COLECTIVOS

No constituyen una categoría distinta de otros patrimonios si se atiende a su régimen jurídico. Su característica es que la titularidad de los mismos corresponde a más de una persona. Ejemplo típico de ellos es la comunidad de bienes en el matrimonio.
Full transcript