Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Copy of Anticorr Expertize

FYI
by

LAP HSE

on 6 July 2011

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Copy of Anticorr Expertize

Антикоррупционная экспертиза даёт сбои Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов" Эксперты Центра ТИ-Р провели независимую экспертизу закона "О Полиции".
Она была представлена Президенту 5 июля в ходе очередной встречи Совета по развитию гражданского общества Выводы

Разработкой закона занимался орган исполнительной власти — Министерство внутренних дел.
Руководитель МВД или его заместитель был обязан направить закон на антикоррупционную экспертизу в Министерство юстиции.
Таким образом, закон «О полиции» должен был пройти антикоррупционную экспертизу до передачи законопроекта Президенту и соответственно до внесения законопроекта в Государственную Думу Президентом РФ, но не прошёл её. В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» одним из основных принципов организации экспертизы является обязательность её проведения для проектов нормативных правовых актов. В соответствии с пунктом 2 Правил проведения антикоррупционной экспертизы данная экспертиза в отношении проектов федеральных законов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, проводится Министерством юстиции. Федеральный Закон «О полиции» был внесён в Государственную Думу Президентом РФ, однако Президент не являлся разработчиком данного нормативно-правового акта. Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации», разработать и внести до 1 декабря 2010 г. в Государственную Думу Федерального Собрания проект закона было поручено Правительству Российской Федерации.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте обсуждения законопроекта zakonoproekt2010.ru, разработчиками выступили Организационный комитет по подготовке проекта закона «О полиции» и Экспертный совет МВД России по вопросам нормотворческой работы. В соответствии с пунктом 6.4. Постановления Правительства «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» проекты федеральных законов до внесения в Правительство направляются руководителем федерального органа исполнительной власти или его заместителем на антикоррупционную экспертизу в Министерство юстиции. Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р» организовал независимую антикоррупционную экспертизу принятого закона «О Полиции». В проведении экспертизы приняли участие эксперты Центра ТИ-Р, а так же эксперты, входящие в Рабочую Группу неправительственных организаций по реформе правоохранительных органов. Данная антикоррупционная экспертиза была проведена Центром ТИ-Р по собственной инициативе для достижения следующих целей:

1. Установить коррупциогенные нормы рассматриваемого Федерального Закона «О полиции»
2. Выедлить наиболее коррупциогенные нормы Федерального Закона «О полиции», основываясь на изучении правоприменительной практики.
3. Подготовить платформу для дальнейшего улучшения Федерального Закона «О Полиции», о необходимости которой говорил Президент России на встрече Совета при Президенте. Нормативная база

• Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ “О полиции”.
• Методика проведения антикоррпуционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.
• Федеральный закон РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
• Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»
• Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96
• Указ Президента РФ от 18.02.2010 № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации»
• Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти»
• Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. №248 «Вопросы Министерства внутренних дел» Коррупциогенные факторы.

По итогам исследования Федерального Закона «О Полиции» были выявлены системные проблемы. Их классификация была проведена по официальной методике проведения антикоррупционной экспертизы. При этом в ходе работы сотрудники Центра ТИ-Р пришли к заключению, что некоторые нормы закона являются коррупциогенными, однако в официальной методике нет подходящего коррупциогенного признака. В рамках работы над экспертизой нами были введены доктринальное понятие юридико-лингвистической неопределенности, а так же понятие конфликта интересов, определение которого содержится в п.1 статьи 10 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Мы считаем целесообразным провести в дальнейшем коренной пересмотр существующей методики с введением новых понятий и подробного определения их. Центр ТИ-Р готов принять участие в рабочей группе по переработке существующей методики. Коррупциогенные факторы закона «О полиции»:

● Юридико-лингвистическая неопределенность.
● Конфликт интересов.
● Широта дискреционных полномочий.
● Отсутствие административных процедур.
● Определение компетенции по формуле “вправе”. Определение компетенции по формуле "вправе".

В общепризнанной концепции теории государства и права органы государственной власти наделяются компетенцией или полномочиями, а физические лица – правами и обязанностями.
Глава 3 Закона «О полиции» определяет обязанности и права полиции, что, на наш взгляд, не соответствует законодательному определению полиции как составной части Министерства внутренних дел.

Таким образом при дальнейшем совершенствовании закона «О полиции» предлагается отказаться от понятия «права полиции» и определять лишь конкретные полномочия. Пункты с высоким коррупционным потенциалом Пункт 37 части 1 статьи 12: « На полицию возлагаются следующие обязанности: изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения». В данной норме не определены условия и основания принятия решения по изъятию документов, имеющих признаки подделки,
не ограничен список документов, которые могут быть изъяты у граждан и должностных лиц.

Эта норма касается непосредственного взаимодействия сотрудника полиции с гражданином и может спровоцировать коррупционную ситуацию, так как полицейский на своё усмотрение определяет содержаться ли признаки подделки в данном документе. Пункт 2 часть 1 статьи 13: «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления ...» Формулировка "данные, дающие основания подозревать" максимально размыта и дает неограниченно широкие полномочия для трактования.
Список оснований значительно увеличился по сравнению с законом «о милиции» и пополнился столь широким пунктом, как «имеются основания для задержания»
Этот пункт во многих случаях пересекается с другими основаниями для проверки документов. Рекомендуется
сократить и упростить список поводов для проверки документов
прописать процедуру проверки максимально чётко.
Эксперты Центра ТИ-Р считают целесообразным выделить данную процедуру в отдельную статью по аналогии с «задержанием» (ст. 14) и «Вхождением (проникновением) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории» (ст. 15). Пункт 2 часть 1 статьи 13: «…проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;» В тексте нормы
существует отсылка к «иным документам», которые нормативно не установлены,
не определены основания для проверки документов.
Кроме того, указанные документы должны быть на совершение «определенных действий» и или на осуществление «определенной деятельности». При том нормой не установлены критерии термина «определенность».
Таким образом, проверка документов сотрудниками полиции у граждан может осуществляться без каких-либо оснований и перечень документов, которые имеют право проверять сотрудники полиции, является открытым. Часть 4 статьи 14, «Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях».

Часть 5 статьи 14 «Задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания» Данные нормы содержат юридико-лингвистическую неопределённость в отношении понятия "задержание". Фактически часть 4 статьи 14 содержит две нормы об исчислении срока задержания в зависимости от вида производства по делу - уголовного или по делам об административных правонарушениях. Начало срока задержания (в уголовном процессе) является в достаточной степени определённым - момент фактического ограничения свободы передвижения. В то же время, норма об исчислении срока административного задержания является отсылочной и фактически содержится в ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное задержание исчисляется с момента доставления либо вытрезвления лица. При этом сроки, в которые необходимо провести доставление не установлены, таким образом сотрудник полиции может произвольно сократить или увеличить фактическое время ограничения свободы задержанного. Полный перечень коррупциогенных норм, выявленных экспертами Центра ТИ-Р содержится в приложении №1. По оценкам экспертов Центра ТИ-Р значительная часть коррупционных ситуаций возникает именно в ходе проверки документов. Проблема доступа к внутренним актам ведомства. Эксперты Центра ТИ-Р считают целесообразным провести экспертизу всех правовых актов, регулирующих деятельность полиции.
При невозможности предоставить доступ независимым экспертам такая экспертиза должна быть проведена специалистами Министерства Юстиции. Список привлеченных экспертов.

В ходе подготовки данной экспертизы Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р» провёл консультации с широким кругом организаций. Значимый вклад в экспертизу внесли представители следующих организаций:

•Межрегиональная Ассоциация правозащитных организаций "АГОРА"
•Институт Прав Человека
•Калининградский экспертный центр
•МРОО «Комитет против пыток»
•Фонд «Общественный Вердикт» Выводы


1. В нарушение Федерального Закона «Об антикоррупционной экспертизе» законопроект Федерального Закона «О Полиции» не проходил обязательную антикоррупционную экспертизу. Ответственными за несоблюдение данного требования являются руководитель Министерства внутренних дел или его заместитель (в соответствии с распределением обязанностей).

2. Закон наделяет полицию правами, в то время, как органы государственной власти должны быть наделены лишь компетенциями или полномочиями. Для снижения коррупционных рисков рекомендуется отказаться от формулировки «Полиции предоставляются следующие права» и указывать лишь обязанности и полномочия полиции.

3. В Федеральном Законе «О Полиции» содержатся многочисленные коррупционные факторы, в частности, таковые встречаются в статьях, регулирующих проверку документов. Данная сфера обладает высокими коррупционными рисками и должна регулироваться максимально чёткими нормами.
4. Значимая часть норм опирается на документы, которые отсутствуют в открытом доступе. Для выявления возможных коррупциогенных норм необходимо провести анализ всего нормативно-правового комплекса. Спасибо за ваше внимание.


Команда ТИ-Р Так же данная норма приводит к разночтениям по вопросу о том, в какой момент задержанный получает право пользоваться услугами защитника. Это не только ставит в опасность право на защиту гражданина, но и создаёт высокие коррупционные риски. Разработкой закона занимался орган исполнительной власти

Министерство внутренних дел. Закон «О полиции» должен был пройти антикоррупционную экспертизу до передачи законопроекта Президенту Спасибо за ваше внимание Эксперты Цента ТИ-Р выделили ряд норм, которые с наибольшей вероятностью могут привести к коррупционным ситуациям. Значимый вклад в экспертизу внесли представители следующих организаций:

•Межрегиональная Ассоциация правозащитных организаций "АГОРА"
•Институт Прав Человека
•Калининградский экспертный центр
•МРОО «Комитет против пыток»
•Фонд «Общественный Вердикт» Независимая экспертиза закона о полиции
Full transcript