Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

TEORIA DEL DELITO

No description
by

Carlos Esperguen Sepúlveda

on 21 April 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of TEORIA DEL DELITO

LA TEORÍA DEL DELITO
TEORÍA DEL DELITO
Es el estudio de los presupuestos jurídico-penales de carácter general que deben concurrir para determinar la punibilidad de una conducta como delictiva. (Náquira, Jaime)
LA CONDUCTA
ACCIÓN:Es la actividad externa de una persona dirigida por su voluntad a un objetivo determinado (finalidad)

OMISIÓN: Es la no ejecución por una persona de aquello que tenía la obligación de realizar, estando en condiciones de poder hacerlo.
TIPICIDAD
TIPICIDAD-TIPO
ANTIJURIDICIDAD
ELEMENTOS PRESUPUESTOS DEL DELITO
LA CONDUCTA

LA TIPICIDAD

LA ANTIJURIDICIDAD

LA CULPABILIDAD

LA PUNIBILIDAD
FAZ OBJETIVA
SUJETO ACTIVO
SUJETO PASIVO
OBJETO JURÍDICO
RELACIÓN DE CAUSALIDAD
FAZ SUBJETIVA
EL DOLO

LA CULPA
Es obrar en contra el Derecho. Esto es, realizar una conducta típica sin que existan causales de justificación.

Es la constatación de que el ordenamiento jurídico no autoriza, en una situación específica, la ejecución de un comportamiento típico; es la comprobación de que un acto prohibido por la norma penal no está excusado por una causa de justificación. (Mario Garrido Montt)
Antijuridicidad e
Injusto
Evolución del concepto de antijuridicidad
Fundadas en ausencia de interés.
Fundadas en el interés preponderante
Por preservación de un derecho
Las dirigidas a la actuación de un derecho
Legítima defensa propia
artículo 10 N°4, del Código Penal
No se encuentra reglada como causal de justificación en nuestro ordenamiento jurídico.
Para Garrido Montt correspondería a una causal supralegal de justificación
Ejercicio legítimo de una autoridad o cargo, artículo 10 N° 10, del Código Penal.
Cumplimiento de un deber, artículo 10 N° 10 , del Código Penal.
Ejercicio legítimo de un oficio o profesión, artículo 10 N° 10, del Código Penal.
El consentimiento del titular del Bien Jurídico protegido.
Legítimo ejercicio de un derecho, artículo 10 N° 10, el Código Penal.
Legítima defensa
Estado de necesidad justificante (art. 10 N° 7, del CP)
Legítima defensa propia (Art. 10 N° 4, del CP)
De parientes (Art. 10 N° 5, del CP)
De tercero extraño (Art.10 N° 6 CP)
Privilegiada (Art. 10 N° 6, párrafo segundo, CP)
Culpabilidad
Inimputabilidad
Conciencia de la ilicitud
La inexigibilidad de otra conducta o de obrar conforme a derecho
Punibilidad
Excusa legal absolutoria. (Art.489 CP).
Condiciones objetivas de punibilidad (Art.393 CP).
El error de prohibición
La fuerza irresistible
(Art. 10 N° 9, CP)
El miedo insuperable
(Art. 10 N°9, CP)
El encubrimiento de pariente
(Art. 17 inciso final CP) aunque la doctrina mayoritaria la trata como excusa legal absolutoria.
La obediencia debida
Ausencia de acción
Vis absoluta
Los movimientos reflejos
Los estados de inconsciencia
Concepciones de la acción
Concepción causal
Concepción final
Concepción social
actio liberae in causa
Concepto del delito
Noción legal
Noción sistemática
Principio de legalidad art. 19 N° 3 CPE "Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté expresamente descrita en ella."
Se entiende como la inervación muscular que produce un cambio en el mundo exterior.

Novoa la define como un movimiento corporal, dispuesto por la voluntad, que provoca un cambio en el mundo circundante.
Para Welzel la acción es el ejercicio de la actividad final o conducta humana dirigida conscientemente en función del fin.

Los hombres no actúan de modo ciego, pues prevé o, por lo menos, están en condiciones de prever las consecuencias de su actuar, accionar es provocar o dirigir procesos causales hacia metas concebidas con antelación.

Welzel: "La finalidad es vidente, la causalidad es ciega".
Crítica
:
No explica adecuadamente el delito culposo, ya que el resultado provocado escapa a la finalidad de la actividad realizada por el sujeto.

No explica los delitos de omisión, en particular los de olvido. No hay finalidad en esos casos.
El derecho no puede considerar la acción exclusivamente con criterios naturalistas u ontológicos prejurídicos.

Engisch la acción es producción mediante un acto voluntario de consecuencias previsibles socialmente relevantes.

Maihofer es "todo comportamiento objetivamente dominable con dirección a un resultado social objetivamente previsible".

Es el comportamiento humano socialmente relevante.

Se objeta esta tesis porque mas que una noción de acción, lo que hace es consagrar la doctrina de la IMPUTACIÓN OBJETIVA del resultado, que en esencia tiene raíces causalistas vinculadas a la causalidad adecuada.
Sujeto de la acción
.
El sujeto de la acción, por regla general es un ser humano.

Actualmente las personas jurídicas son sujetos de la acción: Ley 20.393 que vino a poner término al principio societas delinquere non potest.

Modificó tácitamente art. 58 CPP.
Fuerza material -física- irresistible que obliga a un sujeto a moverse provocando con ello un efecto injusto.

Estaría regulado en el Art. 10 n9 CP.
Según Garrido Montt eso no es así, la fuerza irresistible que esta disposición regla es de orden moral, denominada vis compulsiva, que constituye a veces una causal de inculpabilidad, pero no comprensiva de vis absoluta.

Art. 10 n° 12 CP. Caso de Vis Absoluta.

Condiciones:
1. ser externa al sujeto, debe corresponder a un tercero o a una fuerza natural.
2. la fuerza física debe ser de tal intensidad que no pueda ser resistida por aquel sobre quien recae; en el hecho lo convierte en un mero instrumento.
Son los que realiza el hombre por incentivos externos que son transmitidos por su sistema nervioso directamente a los centros motores sin intervención de la voluntad. No constituyen acción porque en ellos la voluntariedad no participa.

No deben confundirse con los actos denominados de corto circuito. Por ejemplo, una bofetada y la reacción inmediata que ello provoca.
a) reflejos condicionados.
b) automatismo.
c) actos en corto circuito.



Los actos realizados durante el sueño, en estado de embriaguez patológica, por el sonámbulo, no son acciones.

En general la actio liberae in causa no tiene una aplicación práctica en nuestro ordenamiento jurídico penal ya que conforme lo dispone el art. 10 n°1 CP "Están exentos de responsabilidad criminal: el loco o demente..., y el que por cualquier causa INDEPENDIENTE de su voluntad, se ya privado totalmente de razón".


Omisión propia y omisión impropia.

Para castigar la omisión es necesario que exista una posición de garante.

Fuentes de la posición de garante:
1. La Ley
2. El contrato.
3. La comunidad de peligro o principio de injerencia
VIS COMPULSIVA
Vis compulsiva física: tortura o malos tratos.
Vis compulsiva moral: amenazas de tortura o para sí o un familiar.

Observaciones:
En el caso de la vis absoluta supone una ausencia de voluntad, en cambio en la vis compulsiva física o moral solo implican una voluntad forzada y no libre.

Para parte de la doctrina los casos de vis compulsiva solo atenúan la responsabilidad. Art. 11 n°1 CP.
Fuerza moral irresistible
art. 10 N°9, eje. intimidación y amenazas.
La fuerza física irresistible
constituye una ausencia de acción, que excluye la tipicidad (ATIPICIDAD).
Estado de necesidad ex culpante
(art. 10 N° 11 CP):
El que obra para evitar un mal grave para su
persona o derecho o los de un tercero,
siempre que concurran las circunstancias siguientes:
1a.-
Actualidad o inminencia del mal que se trata de evitar.
2a.-
Que no exista otro medio practicable y menos para judicial para evitarlo.
3a.-
Que el mal causado no sea sustancialmente superior al que se evita.
4a.-
Que el sacrificio del bien amenazado por el mal no pueda ser razonablemente exigido al que lo aparata de sí o, en su caso, a aquel de quien se lo aparta siempre que ello estuviese o pudiese estar en conocimiento del que actúa.
Full transcript