Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

IMPUTACIÓN OBJETIVA

No description
by

carolina echeverry

on 25 July 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of IMPUTACIÓN OBJETIVA

CARLOS ANDRÉS PÉREZ ALARCÓN

Twitter: @caperezalarcon

Abogado. Especialista en Derecho Constitucional, especialista en Derecho Procesal Contemporáneo y magíster en Derecho Procesal.

Con estudios en Derechos Humanos de la Universidad Alfonso X el Sabio de Madrid e Instituto Berg de Alemania (2012), en Sistema Penal Acusatorio del Instituto de Estudios Judiciales de Puerto Rico (2013) y en Dogmática Penal y Derecho Procesal Penal de la Universidad de Gottingen, Alemania (2015).

Docente de pregrado y posgrado.

Ex fiscal Seccional.

Actualmente Juez Quinto Penal del Circuito de Pereira.


Presidente del Instituto Colombiano de Derecho Procesal Capítulo Risaralda.
IMPUTACIÓN OBJETIVA
Artículo 109. Homicidio culposo. El que por culpa matare a otro, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a ciento ocho (108) meses y multa de veintiséis coma sesenta y seis (26,66) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Cuando la conducta culposa sea cometida utilizando medios motorizados o arma de fuego, se impondrá igualmente la privación del derecho a conducir vehículos automotores y motocicletas y la de privación del derecho a la tenencia y porte de arma, respectivamente, de cuarenta y ocho (48) a noventa (90) meses.
El sobrino S desea adelantar el momento en el que pueda suceder a su tío T en su cuantiosa fortuna, ya que éste le ha instituido heredero universal. Puesto que no quiere hacer uso de medios más expeditivos para alcanzar su objetivo, S sugiere a tal efecto a T - argumentando su preocupación por su delicada salud- que dé un paseo diario. Con cariñosa insistencia comprueba que su tío cumple con su recomendación. Previamente, S ha averiguado que el paraje que señala a T para el paseo es el de mayor incidencia estadística de tormentas en los alrededores, además de que la hora recomendada a T para el ejercicio sea la de mayor concentración de descargas eléctricas a lo largo del día. Al cabo de unos meses, su plan surte efecto: T es alcanzado por un rayo mientras da su paseo diario y muere en el acto.
El empresario Mr. E dedica gran parte de su tiempo libre a la biología marina, habiendo alcanzado incluso el grado de doctor en biología. Al inaugurar Mr. E una nueva planta de producción de celulosa de su propiedad, situada en la ribera de un río, el Dr. E piensa fugazmente en que la población de cangrejos fluviales irremediablemente desaparecerá por efecto de los vertidos de la nueva fábrica. En efecto, al cabo de unos meses, los cangrejos prácticamente han desaparecido, lo que afecta muy gravemente al equilibrio del sistema ecológico de la fauna del río en su conjunto, como constata consternado el Dr. E. Sin embargo, Mr. E previamente había solicitado y obtenido de modo plenamente acorde con las disposiciones legales y reglamentarias los pertinentes permisos para iniciar la nueva actividad industrial.
CASO DOS
El estudiante de arquitectura EA trabaja en sus vacaciones de verano como peón de albañil con la intención de adquirir la perspectiva del personal de ejecución de obra como valioso complemento para su formación como arquitecto. Estando trabajando en la obra de una vivienda unifamiliar, EA recibe del jefe de obra el encargo de preparar con hormigón armado la estructura del techo de la casa. Un rápido vistazo a los parámetros del techo muestra a EA -que fue merecedor de las más elevadas calificaciones en la correspondiente asignatura de su carrera universitaria- que el cálculo de la estructura es erróneo, de modo que parece seguro que la futura casa acabará derrumbándose. Aún así, EA, quien teme roces con el jefe de obra si le advierte del error, decide guardar silencio y se limita a ejecutar las instrucciones que se le han dado. Al cabo de dos años, EA lee en la prensa que la casa que él contribuyó a levantar aquel verano se ha derrumbado, enterrando bajo sus escombros a un grupo de niños de corta edad que jugaban en una de las estancias del edificio, convertido en jardín de infancia.
CASO TRES
C, contable de una empresa, recibe de la dirección de la misma la orden de desglosar los ingresos del año fiscal en curso en dos partidas diferentes, que debe titular "blanco" y "negro". C es consciente de que la segunda de las partidas no aparecerá nunca en las declaraciones tributarias de la empresa, como así efectivamente sucede.
CASO CUATRO
A vende a B una cantidad pequeña de heroína. Debido a las habituales oscilaciones del mercado, la sustancia es de extraordinaria pureza, lo que desconocen tanto A como B. B consume la heroína y muere.
CASO CINCO
CASO SEIS
A y B, que no se conocían hasta ese momento, coinciden una noche en un local de baile. Después de entablar conversación, bailar, pasear, etc., mantienen relaciones sexuales sin hacer uso de un preservativo. A sabe que es portador(a) del virus de inmunodeficiencia humana (VIH), pero no menciona esa circunstancia. B resulta contagiado(a).
CASO SIETE
A agrede a B con un arma blanca, clavándosela en el tórax. Trasladado B con urgencia a un centro hospitalario, el médico M comunica a los familiares de B que en principio no hay que temer por su vida. Sin embargo, M ordena la administración a B de un medicamento que facilita la coagulación sin llevar a cabo previamente -como es preceptivo de acuerdo con el actual estado de la ciencia médica- un análisis de sangre para verificar la tolerancia al medicamento. B sufre un shock y muere.
El médico M receta a un grupo de sus pacientes como único tratamiento un medicamento destinado a combatir varias enfermedades graves que padecen las distintas personas tratadas. Al cabo de algún tiempo, varios de los pacientes descubren que el "medicamento" recetado por M jurídicamente no tiene tal consideración, pues ni se han realizado los estudios clínicos preceptivos, ni se ha solicitado la correspondiente licencia a las autoridades sanitarias. Ocho pacientes mueren durante el "tratamiento" a consecuencia de sus respectivas dolencias. Consultado un perito médico respecto de estos fallecimientos, afirma que es científicamente imposible saber si los pacientes muertos hubieran sobrevivido de habérseles dado un tratamiento conforme a la lex artis.
CASO OCHO
CASO UNO
¿La norma muestra con su mera descripción una respuesta al caso anterior?
Manuel Cancio Meliá
Wolfgang Frisch
Gunther Jakobs
Claus Roxín
DEFINICIÓN TRADICIONAL MODERNA



El tipo de un delito de resultado solo queda cumplido cuando la conducta sometida a análisis (i) ha generado un “riesgo jurídicamente desaprobado” y (ii) ese riesgo se “ha realizado en el resultado”

ADICIÓN DE ROXÍN: Además del riesgo y la realización del mismo en el resultado, debe verificarse que el resultado entre en el “alcance del tipo”. (Años 70, repensando los conceptos de Larenz y Honing).


POSICIÓN DE FRISCH Y JAKOBS



La imputación objetiva se debe entender como la revisión de la teoría del tipo objetivo.

En otras palabras: Es la imputación de la conducta como típica o, dicho de otra manera, es la traducción dogmática en la teoría del tipo de las corrientes jurídico-dogmáticas funcionales de las últimas décadas (Cancio Meliá).
La imputación objetiva obliga a revisar detenidamente la conducta en un ámbito funcional. Si se supera este escenario como típico, se debe pasar a revisar el resultado para determinar si también es típico.

Entonces hay que revisar la IMPUTACIÓN DEL COMPORTAMIENTO y LA IMPUTACIÓN DEL RESULTADO.
IMPUTACIÓN DEL COMPORTAMIENTO


Ha de comprobarse que la conducta cuestionada responde a los parámetros normativos del tipo. Para lograr ello se debe aplicar el siguiente test:

a)
¿El riesgo fue permitido? (Principio de confianza).

b)
¿Opera la prohibición de regreso?

c)
¿La víctima contribuyó al resultado?







La sociedad acepta ciertos comportamientos:


a)
Porque están regulados en normas positivas (tráfico, industrias, deportes, etc), o

b)
Porque no están reglamentados expresamente pero son loables (lex artis en la actividad médica, las asesorías para invertir en la bolsa, la crianza de los hijos, viajar en la parte superior de un Jeep Willys, etc), o

c)
Porque hacen parte de la normalidad social (Ej. El caso del sobrino). Hay cursos causales irregulares. “Estado de interacción normal” (Jakobs).


IMPORTANTE. PRINCIPIO DE CONFIANZA

JAKOBS: Copiloto ayuda al piloto. Auxiliar ayuda al cirujano. Niñera cuida a los niños.


Diferente de la fórmula dogmática antigua (interrupción del curso causal en casos donde con posterioridad a una conducta imprudente se produce un comportamiento doloso).

ALCANCE:
Quien asume un vínculo que de modo estereotipado (se repite sin variación) es inocuo, no quebranta su rol como ciudadano (Jakobs).

Ejemplos:
Empleado de gasolinera que advierte una fuga de combustible; el que hace un comentario social sobre el clima e induce en error a un turista; el albañil que no se ocupa de la estructura proyectada.

¿Cuál es el límite? Se debe analizar el “contenido de sentido” de la conducta del autor (Frisch).

Solo si hay sentido de favorecimiento o instigación a un comportamiento delictivo se niega la prohibición de regreso.
La víctima actúa bajo el principio de “libre desarrollo de la personalidad”, luego, le caben medidas de “autotutela o autorresponsabilidad”.

Hay responsabilidad preferente en la víctima. Por regla general las autolesiones son impunes.

Requisitos:

a)
Que la actividad permanezca en el ámbito organizado entre el autor y la víctima (no es permitido fraccionar o medir las aportaciones). Ejemplo. Motociclista y copiloto (no se puede solucionar desde las posiciones normales de autoría y participación).

b)
La víctima no puede ser instrumentalizada.

c)
No debe existir el deber de protección sobre la víctima.

PARA ANALIZAR.
¿Qué pasa si la persona se expone conscientemente a una cirugía de glúteos realizada por quien no es cirujano plástico?
Es la imputación objetiva en sentido estricto.

Solo podrá considerarse el resultado derivado de la conducta típica cuando ésta aparezca como el factor causal determinante de ese resultado (Jakobs).

Deben revisarse en este escenario:

a)
Las hipótesis de comportamiento alternativo

b)
Largo lapso temporal entre la conducta y el resultado

c)
La existencia de riesgos concurrentes

d)
La existencia de riesgos generados con posterioridad a la conducta típica

¿Pudo evitarse el resultado actuando de otra manera?

(ROXÍN, bajo la teoría del incremento del riesgo, propone imputar el resultado aunque no sea seguro que la conducta ajustada a derecho lo hubiera evitado. ¿Se afecta el in dubio pro reo?).
II. LARGO LAPSO TEMPORAL ENTRE LA CONDUCTA Y EL RESULTADO

Ej: El parapléjico se quema en su casa; el infectado con VIH fallece; el afectado con desechos radiactivos fallece años después.

Debe haber ciertas precauciones exigibles a la víctima.
Ej: El secuestrado que fallece en un accidente de tránsito; el hombre que al ser asaltado padece un infarto y muere.
EXISTENCIA DE RIESGOS GENERADOS CON POSTERIORIDAD A LA CONDUCTA TÍPICA



Ej. Un automovilista que va por el carril izquierdo (debiendo ir por la derecha) y un peatón se lanza repentinamente a la calzada; la lesión con cuchillo que al ser atendida de manera irregular genera la muerte.
CONCLUSIÓN


La teoría de la imputación objetiva es el contexto teórico en el que se delinea el alcance objetivo real de las normas penales: Conexión entre el texto de la Ley y la realidad social.


RECOMENDACIÓN BIBLIOGRÁFICA



CANCIO MELIÁ, Manuel. Aproximación a la teoría de la imputación objetiva. Universidad Autónoma de Madrid.



JAKOBS, GÜNTHER. Fundamentos y determinación de la conducta no permitida. Escuela de Verano CEDPAL. Universidad de Gottingen.
RECAPITULANDO
I. RIESGO PERMITIDO:
II. PROHIBICIÓN DE REGRESO
II. IMPUTACIÓN AL ÁMBITO DE RESPONSABILIDAD DE LA VÍCTIMA
IMPUTACIÓN OBJETIVA DEL RESULTADO
I. HIPÓTESIS DE COMPORTAMIENTO ALTERNATIVO
LA EXISTENCIA DE RIESGOS CONCURRENTES
Código penal colombiano:
IMPUTACIÓN OBJETIVA
Full transcript