Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

TEORIA ESTANDAR ARGUMENTACION JURIDICA.

No description
by

ADELMO O. FAJARDO H.

on 13 September 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of TEORIA ESTANDAR ARGUMENTACION JURIDICA.

1-TEORIA ESTÁNDAR.

2- CASOS FÁCILES.

3- CASOS DIFÍCILES.

4- UNIVERSALIDAD, CONSISTENCIA Y COHERENCIA. TEORIA ESTANDAR ARGUMENTACIÓN JURÍDICA. - PROBLEMA.
- PREMISAS.
- EL LENGUAJE.
- EL ÉNFASIS.
- LOS FINES.
- EVALUACIÓN. 1- TEORIA ESTANDAR: TEORIA ESTÁNDAR ARGUMENTACIÓN JURÍDICA. - Si se esta ante un caso simple o rutinario " Caso fácil", un caso que no presenta problemas ni en la premisa normativa ni en la premisa fáctica del razonamiento que se forma para resolverlo, entonces la tarea del juez se reduce efectuar una inferencia de tipo deductivo.

- Alexy y Wroblewsky llaman a esta operación "justificación interna" o " primer nivel" y se refiere a la validez deductiva de una inferencia a través de las premisas dadas. 2- CASOS FÁCILES. NEILL MACCONICK Y LA SOLUCIÓN DE CASOS DIFÍCILES:

- Para los casos que presentan problemas en la premisa fáctica o premisa normativa debe aplicarse, según esta teoría estándar, una "justificación externa" o " de segundo nivel", pues lo que se somete aprueba es el carácter mas o menos fundamentado de las premisas y no de la inferencia en si. CASOS DIFÍCILES: - UNIVERSALIDAD.

- CONSISTENCIA.

- COHERENCIA. 4- CRITERIOS DE RACIONALIDAD PRÁCTICA: CONCEPCIÓN FORMAL: tipo matemático.

CONCEPCIÓN MATERIAL: problemas de cada ciencia.

CONCEPCIÓN DIALÉCTICA: problemas de tipo político. - CONCEPCIÓN FORMAL: Estructura pensamiento.
-Enunciados no interpretados

- CONCEPCIÓN MATERIAL: Razonamiento.
-Enunciados verdaderos (Ciencia).
-Enunciados eficaces (Tecnología)
-Enunciados correctos (Moral)

- CONCEPCIÓN DIALÉCTICA: Uso retórica- contradicción. Acuerdos lo que el adversario va aceptando en el juego dialéctico. PREMISAS: - En la filosofÍa del derecho la recuperación correra a cargo de Teodoro Viehweg con su obra "Tópica y Jurisprudencia" de 1953 y ,sobre todo, de Chaim Perelman, desde su libro " De la justicia" de 1945 hasta su obra"La nueva retorica" de 1976. HISTORIA: -Autores como Vienweg, Perelman o Toulmin, rechazan la posición "dura" de los defensores de la logica, de mostrando las limitaciones, la insuficiencia y el escaso valor de la lógica de cara al fenomeno jurídico. -Manuel Atienza es quien sugiere el nombre de la teoría estándar de la argumentación jurídica en un libro que publico en 1997. La teoría estándar pretenden conciliar las posiciones teóricas de los defensores de la lógica y de sus detractores, considerando que el fenómeno jurídico no puede prescindir ni de los aspectos formales de razonamiento, ni tampoco de los aspectos materiales, de ahí que también se llame teoría integradora, especialmente en el caso de MacCormick. TEORIA ESTÁNDAR - CONCEPCIÓN FORMAL: Eje sintáctico. Relaciona los signos.


- CONCEPCIÓN MATERIAL: Eje semántico. Relación entre signos y objetos.


-CONCEPCIÓN DIALÉCTICA: Eje pracmático. Relaciona los signos y los usuarios de los signos. LENGUAJE: - En la concepción lo mas importante es el paso de las premisas a la conclusión.
- En un argumento formal se busca pasar de las premisas a la conclusión sin haber violado las leyes de la lógica formal.
- En la concepción material lo mas importante es vigilar que las premisas utilizadas en el razonamiento sean verdaderas. Lo mas importante para la concepción dialéctica es que se alcancen los acuerdos. ÉNFASIS. - CONCEPCIÓN FORMAL: son fines en abstracto porque lo único que se busca es que el paso de las premisas a la conclusión sea correcto.

- CONCEPCIÓN MATERIAL: persigue fines de tipo concreto se trata de demostrar si existe razonas para creer o aceptar algo como verdadero o razones para actuar como es debido.

- CONCEPCIÓN DIALÉCTICA: Persigue la resolución de los conflictos a través de los acuerdos y no a través de la comprobación de la verdad de las premisas. FINES: - CONCEPCIÓN FORMAL: la evaluación se leva a cabo utilizando las reglas de inferencia.

- CONCEPCIÓN MATERIAL: las reglas útiles para evaluar los argumentos en esta concepción son las propias de la moral filosófica, o las reglas del método científico.

-CONCEPCIÓN DIALÉCTICA: Las reglas procedimentales o arbitrales son las que se utilizan para evaluar una correcta argumentación desde este tipo de concepción. EVALUACIÓN: PROCESO PARA RESOLVER CASO DIFÍCIL:
1- Identificar el problema que se va a resolver y saber qué tan difícil es.
2- Se debe determinar si el problema planteado obedece a la escasez o exceso de información.
3- Formular una hipótesis de solución del problema para lo cual es necesario construir, a partir de la información determinada, nuevas premisas.
4- Se procederá a justificar esa hipótesis presentando argumentos a favor de la hipótesis planteada. 1- Problemas de relevancia.
2- Problemas de interpretación.
3- Problemas de Prueba.
4- Problemas de calificación. CUATRO TIPOS DE PROBLEMAS JURÍDICOS SEGÚN
MACCORMICK. - Implícito en la justificación deductiva.

- Para justificar decisión normativa se necesita premisa con norma general o principio.

- Que garantice el paso de las razones a la conclusión.

- MacCormick llama "exigencias de justicia formal"

- No es lo mismo que generalidad.

- Requisito de tipo lógico.

- Aplicable a los problemas de la prueba. UNIVERSALIDAD: - Como justificar la elección de una u otra norma general.
- Las decisiones jurídicas tiene que tener sentido tanto en relación con el sistema jurídico como en relación con el mundo. JUSTIFICACIÓN DE SEGUNDO NIVEL: - Satisface el requisito de consistencia cuando se basa en premisas normativas que no entran en contradicción con normas válidamente establecidas.

- Se incluye la premisa fáctica. MacCormick no lo considera.

- Obligación de los jueces de no infringir el derecho vigente.

- Obligación de ajustarse a la realidad en materia de prueba.

- Hoy aún es débil en relación con las normas y con los hechos. - Es una cuestión de grado.

- Coherencia normativa.

- Coherencia narrativa.

- Una norma es coherente si puede subsumirse bajo principios o valores generales.

- A su vez aceptable en el sentido que se configuren cuando se toman conjunta mente una forma de vida satisfactoria. COHERENCIA: CONSISTENCIA:
Full transcript