Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Razonamientos Logicos

No description
by

on 26 October 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Razonamientos Logicos

Razonamientos Lógicos
OBJETIVOS
Identificar las clases de razonamiento
Desarrollar argumentos validos o no validos
Obtener de verdad o falsedad de las premisas
Diferenciar argumentos deductivos e inductivos conocer el significado de silogismos categóricos
RAZONAR
Se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver problemas extraer conclusiones y aprender de manera consiente de los hechos, estableciendo conexiones casuales y lógicas necesarias entre ellas .
El razonamiento es un proceso por el cual se establece una conclusión basada en una o mas proposiciones propuestas o aceptadas , llamadas premisas las cuales constituyen el punto de partida del proceso.
Mediante el desarrollo de este trabajo apreciamos la manera como se expone una premisa y cuando esa premisa puede dar una conclusión verdadera comprobando la validez o no del argumento
INTRODUCCION
El presente trabajo nos brinda los conocimientos sobre la importancia del razonamiento el encadenamiento lógico entre dos o mas primicias el cual nos permite mejorar nuestra agilidad mental.Ademas el desarrollo de esta facultad nos permite resolver problemas y extraer conclusiones, e identificar las clases de razonamiento.
Si la conclusión es correcta significa que las premisas contienen la información necesaria y suficiente para establecer la conclusión por lo tanto se puede afirmar que el razonamiento es correcto, de lo contrario, se diría que es incorrecto.
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
Son aquellos en las que la conclusión deriva necesariamente de las premisas.El razonamiento deductivo es correcto si y solo si teniendo premisas verdaderas llegamos a una conclusión verdadera. Este razonamiento parte de lo general para llegar a lo particular. El razonamiento deductivo es una de las formas básicas de razonamiento valido la idea básica es que si algo es cierto de una clase de cosas en general, esta verdad se aplica a todos los miembros legítimos de esta clase.
RAZONAMIENTO INDUCTIVO
Parte de lo particular a lo general son aquellos donde la conclusión no deriva necesariamente de las premisas. Este se puede definir como el proceso del pensamiento mediante el cual con base a experiencias se establece un principio general el cual tendrá validez no solo para los casos observados, sino también para todos los de su especie. Por mas que las premisas son verdaderas, la conclusión no necesariamente es verdadera
RAZONAMIENTO POR ANALOGIA
Va de lo particular a lo particular,consiste en comparar dos objetos que son semejantes con respecto a una serie de rasgos y concluir que también lo sera en otro objeto desconocido.Pueden ser verdaderos o falsos por que son razonamientos que no se basan en la certeza, se le considera solamente probables.
SILOGISMOS CATEGORICOS
Es un argumento deductivo en el que se infiere una conclusión a partir de dos premisas. Un silogismo categórico consiste en tres proposiciones categóricas que contienen exactamente tres términos. cada uno de los cuales solo aparece en dos de las proposiciones que lo constituyen.
QUE ES UNA PREMISA ?
Una premisa es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusión de un argumento.En un argumento valido, las premisas implican la conclusión,pero esto no es necesario para una proposición sea una premisa; lo único relevante es su lugar en el argumento, no su rol. Al ser proposiciones, las premisas siempre afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas.
QUE ES UNA CONCLUSION ?
Es una proposición al final de un argumento,luego de las premisas. Si el argumento es valido, entonces las premisas implicaran la conclusión , pero esto no es necesario para que una proposición sea una conclusión. Por otra parte se argumenta con la intención de establecer una conclusión se suelen buscar que las premisas impliquen la conclusión y que las premisas sean verdaderas.
VALIDEZ DE UN ARGUMENTO
ARGUMENTO DEDUCTIVO:
Un argumento en el cual las premisas involucradas proporcionan bases concluyentes para la verdad de la conclusión, se le llama argumento deductivo.
consiste en deducir su conclusión a partir de sus premisas, mediante una serie de argumentos elementales,cada uno de los cuales se conoce y acepta como valido
VALIDEZ O INVALIDEZ DE UN ARGUMENTO
La lógica no se interesa tanto la verdad o falsedad de las proposiciones, sino en las relaciones lógicas que existan entre ellas. Un razonamiento es valido cuando la conclusión se deriva necesariamente de las premisas y es invalido cuando no se deriva de ellas.

Para probar la invalidez de un argumento, basta con formular o argumento que tenga exactamente la misma forma y tenga premisas verdaderas y conclusión falsa.
LEYES ELEMENTALES O LOGICAS (IMPLICACIONES NOTABLES)
~ Modus Ponens
~ Modus tollens
~ Modus tollendo ponens
~ Ley conjuntiva
~ Ley simplificativa
~ Ley adictiva
~ Silogismo condicional
~ Entre otras.
MODUS PONES (M.P) O MODUS PONENDO PONENS (MPP)
¿Como interpretar esta ley? , observa el siguiente ejemplo:

Daniel escucha la siguiente afirmación "si llueve hace frío "
en la siguiente "escena", daniel observa llover, es decir "llueve"

¿ Que puede concluir daniel? que hará frío, es decir " hace frío"

Para obtener tan "obvia " conclusión, daniel ha utilizado la mas común de las inferencias lógicas, la cual denominaremos mpp.

en este ejemplo las proposiciones simples son :
p= llueve
q= hace frio
MODUS TOLLENS (M.T) O MODUS TOLLENDO TOLLENS (MTT)
Esta regla de inferencia dice que si una implicación es verdadera y su consecuente es falso, entonces su antecedente sera necesariamente falso.

Ejemplo:
Modus tollens (m.t)
si llueve hace frío
no hace frío
luego no llovió
SILOGISMO HIPOTETICO (S: H)
P-q se lee : si p entonces q

q-r se lee : si q entonces r

p-r se lee: de donde si p entonces r
Ejemplo:
silogismo hipotético (s: h)
si llueve hace frío
si hace frío llevo un abrigo
luego si llueve llevo un abrigo.

SILOGISMO DISYUNTIVO (S. D) O MODUS TOLLENDO PONENS (MTP)
Esta ley se enuncia así :

si una disyunción es verdadera y una de sus proposiciones simples es falsa, entonces necesariamente la otra proposición sera verdadera.

Ejemplo:
silogismo disyuntivo (s. d)
cae cara o sello
no cayo sello
luego cayo cara
Conclusiones
* Mediante este trabajo pudimos desarrollar nuevos conocimientos, acerca del razonamiento. lo importante de conocer los tipos de razonamiento, como por medio de razonamiento inductivo ,deductivo.
*Reconocer cuando una premisa es verdadera y su conclusión es verdadera, estamos hablando de razonamientos validos.
*Al desarrollar el trabajo pudimos conocer que los silogismos son argumentos deductivos que se da a partir de las premisas y la conclusión donde un enunciado categórico es el que afirma o niega, una clase de conjunto o categorías de cosas.
*Conocer la valides de un argumento, mediante las tablas de verdad, nos permitirá ampliar nuestro razonamiento.

Primera forma de razonamiento:
“Todos los padres Jóvenes son más tolerantes con sus hijos que los padres mayores;
Juan es un padre joven, luego es más tolerante con su hijo Daniel, que Diego con su hijo Juan”

“Todos los estudiantes adultos son más responsables que los estudiantes jóvenes. José es un estudiante adulto, luego es más responsable que Carlos que es un estudiante joven.

Segunda forma de razonamiento:
“Juan es un padre joven y es tolerante con su hijo Daniel, Camilo es un padre joven y es tolerante con su hija Marisol, Mateo es un padre joven y es tolerante con su hijo Diego, de donde, podemos concluir que Todos los padres Jóvenes son tolerantes con sus hijos”.

“José es un estudiante adulto, luego es más responsable que Carlos, quien es un estudiante joven. Mirasol es una estudiante adulta, luego es más responsable que Julia, quien es una estudiante joven, de donde podemos concluir, que todos los estudiantes adultos, son más responsables que los estudiantes jóvenes.


EJERCICIO 1
EJERCICIO 2
EJERCICO 3
Full transcript