Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Control de Convencionalidad

No description
by

Rodolfo Gutierrez Silva

on 6 May 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Control de Convencionalidad

El Control de Convencionalidad
1. Historia y Características
2. Fuentes
3. Efectos
5. Taller " Retos del Control Convencional en México
Almonacid Arellano (párr. 124)

“La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos están sujetos al imperio de la ley y, por ello, están obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermadas por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurídicos. En otras palabras,
el Poder Judicial
debe ejercer
una especie de “control de convencionalidad”
entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos concretos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete última de la Convención Americana.”

Trabajadores Cesados del Congreso vs. Perú (2006) (párr. 128).

“Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana, sus jueces también están sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque el efecto útil de la Convención no se vea mermado o anulado por la aplicación de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin. En otras palabras, los
órganos del Poder Judicial
deben ejercer no sólo un control de constitucionalidad, sino también
“de convencionalidad”

ex officio

entre las normas internas y la Convención Americana, evidentemente
en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes.”

Agenda
1. Historia y Características

2. Fuentes

3. Efectos

4. Conclusión

5. Taller


Control Concentrado
Control difuso
Características
- Corte Int. No sólo declara responsabilidad de los estados.

- Constituciones

Chile. "La última tentación de Cristo vs. Chile". (2001). Ordenó modificar art. 19 de su constitución a efectos de asegurar el cumplimiento del derecho de la libertad de expresión mediante la supresión de la censura previa.

- Normas

Ecuador. "Suárez Rosero vs. Ecuador". (1997) Declaró que una norma del Código Penal era violatoria per se del art. 2 de la convención lo que implicaba su retiro del ordenamiento.
Perú. Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. (1999) Modificar las normas que permitía el juzgamiento de civiles por militares, a través de la "justicia sin rostro" por ser contrarias a la convención.

México. Castañeda Gutman vs. Estados Unidos Mexicanos. (2008) Completar la adecuación de su derecho interno a la Convención de tal forma que ajuste la legislación secundaria y las normas que reglamentan el juicio de protección de los derechos del Ciudadano.
Justicia Transicional.

- Declarado contrario a la Convención toda forma de amnistía, perdones e indultos generales. Caso Barrio Altos vs. Perú (2001)

Dicha regla ha derivado en obligaciones jurídicas concretas para los Estados partes y para los jueces internos.
Plasmado por primera vez en el 2003. Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Sergio García

Párrafo 27
"No es posible seccionar internacionalmente al Estado, obligar ante la Corte sólo a uno o alguno de sus órganos, entregar a éstos la representación del Estado en el juicio - sin que esa representación repercuta sobre el Estado en su conjunto - y sustraer a otros de este régimen convencional de responsabilidad, dejando sus actuaciones fuera del
"control de convencionalidad"
, que trae consigo la jurisdicción de la Corte Internacional
Tiby Vs Ecuador (2004)

Parrafo 3.

...La corte Interamericana, por su parte, analiza los actos que llegan a su conocimiento en su realización con normas, principios y valores de los tratados en los que se funda su competencia contenciosa. Dicho de otra manera, si los tribunales constitucionales controlan la "constitucionalidad" el tribunal internacional de derechos humanos resuelve acerca de la
"convencionalidad"
de esos actos.
4 Factores
2 Factores
19 "...se
debe
ejercer por
"todos los jueces"
, independientemente de su formal pertenencia o no al Poder Judicial y sin importar su jerarquía, grado, cuantía o materia de especialización".
Cabrera García y Montiel Flores vs. México (2010)
2 Factores
Parr 239 ...en casos de graves violaciones a las normas del Derecho Internacional de los Derechos, la protección de los derechos humanos constituye un límite infranqueable a la regla de mayorías, es decir, a la esfera de lo "susceptible de ser decidido" por parte de las mayorías en instancias democráticas, en las cuales también debe primar un
"control de convencionalidad"
(supra párr. 193), que es función y tarea de
cualquier autoridad pública y no sólo del Poder Judicial.
Gelman vs. Uruguay (2011)
1. Carácter "Difuso":
Todos los jueces nacionales "deben" ejercerlo
. Independiente de su jerarquía, grado, cuantía, o materia.

2. Intensidad del "Control difuso de convencionalidad" de mayor grado cuando se tiene competencia para inaplicar o declarar la invalidez de una norma general.

Grado bajo: el aplicador de una norma nacional hace una
interpretación conforme
con las normas internacionales. Plantear "duda de inconvencionalidad" o señalar en su argumentación la inconvencionalidad de la norma que aplica.
El juez debe siempre aplicar el principio pro homine. Art. 29 CADH - "Más favorable"

Grado Medio: Si el intérprete considera que no hay forma de encontrar una interpretación que haga compatible la norma internacional con la norma interna,
puede
dejar de aplicar la norma nacional.
i.e Esto puede ser llevado a cabo por
cualquier juez
, cuando esté conociendo de cualquier tipo de proceso judicial.

Grado alto: cuando el interprete tiene la
facultad de expulsar con efectos generales (erga omnes) la norma interna que estime convencional.
i.e. Esto según la SCJN, está reservado a los jueces federales cuando conozcan -de acuerdo a su competencia- de juicios de amparo, controversias constitucionales y acciones de constitucional.
3. Debe de ejercerse de "oficio": sea invocado o no por las partes todo "en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales pertinentes"


Fundamento Jurídicos del Control de Convencionalidad
Art. 1 y 2 de CADH (Pacto de San Jose)

Convención de Vienna sobre el Derecho de Tratados en las cuales se consagra los principios de Pacta sunt servanda

1. Obligaciones internacionales y cumplimiento de Buena fé. Art. 26

2. No es posible alegar el derecho interno para incumplirlas.

- Varios países han reconocido el control de Convencionalidad
Material normativo controlado
- Cualquier regla jurídica doméstica (ley, decreto, reglamento, ordenanza, resolución incluyendo la Constitución
- Pacto de San José y su Jurisprudencia. Cabrera García y Montiel Florez vs. México

- Voto razonado del Juez García Ramírez en Caso de Trabajadores cesados del congreso vs. Perú

"Protocolos" adicionales a la misma, así como otros instrumentos internacionales que han sido motivo de integración al corpus juris interamericano por parte de la jurisprudencia de la Corte IDH.
Toda otra Convención o Declaración del sistema interamericano (v. gr. “Protocolo de San Salvador” sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Protocolo Relativo a la Abolición de la Pena de Muerte, la Convención para Prevenir y Sancionar la Tortura, la Convención de Belém do Pará para la Erradicación de la Violencia contra la Mujer, la Convención sobre Desaparición Forzada, etc.), así como las sentencias y opiniones consultivas de la Corte Interamericana.
El Bloque Constitucional
- No es lineal. Desde los primeros casos ha declarado que debe quedar sin efectos jurídicos leyes de Auto amnistía.

- Le otorga efectos retroactivos (cuando sea necesario lograr la plena efectividad del derecho a la libertad). Art. 63.1 CADH "se reparen las consecuencias de la medida o situación que ha configurado la violación de esos derechos". Si hubo un proceso judicial, este cae.

- En otros casos le ha otorgado efectos hacia el futuro
4. Conclusión
El Control de Convencionalidad representa un modelo consistente que tiene un fuerte potencial de armonizar los derechos humanos en el contexto latinoamericano y en el surgimiento de un ius commune constitucional. Sin embargo, los retos todavía son muy grandes. Se necesitan nuevas estrategias a nivel regional, más coordinación interna y externa, fortalecimiento de instituciones en todos los niveles y una reforma tácita de las legislaciones nacionales en materia procesal constitucional.
Full transcript