Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Aulis Aarnio

No description
by

julian martinez

on 26 September 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Aulis Aarnio

Aulis Aarnio




presentado por:
julian martinez
angela maria villalba
jennifer panchalo
Eduardo Herrera abogado finlandés nacido en 1937, dedicado a la docencia y a la investigación de la interpretación de la ley. Aarnio considera que la justificación es racional únicamente si el proceso de justificación se ha conducido de manera racional y si el resultado final de este proceso es aceptable para la comunidad legal. de acuerdo con Aarnio, una teoria de la justificacion de interpretaciones debe tener 2 componentes. 1. componente procedimental:
formula reglas para la racionabilidad de las discusiones legales (reglas de eficiencia, de sinceridad, de generalización, reglas de apoyo y por ultimo las reglas para la carga de la prueba. 2. componente sustancial:
especifica cuando se puede llamar "aceptable" al resultado de la interpretación jurídica y posteriormente explica que "aceptable" se refiere a que va de acuerdo a la comunidad legal particular en la que hay consenso con respeto a ciertas normas y valores. en su trabajo mas reciente "the rational as reasonable" se reúne toda su obra por lo que ofrece una explicación sistemática de sus ideas sobre la racionalidad de la argumentación jurídica. 1. la interpretación de las normas jurídicas.
cuando se aplica una norma jurídica a un caso concreto, un juez o un estudioso del derecho deben establecer el contenido, es decir, el significado del texto de la ley en la que se expresa la norma.

Cuando un juez tiene el poder discrecional para elegir una de varias interpretaciones, aunque este es limitado. la desicion debe ser acorde con el requisito de "certidumbre juridica" de acuerdo con Aarnio, esto significa que se debe llegar a la desicion de manera adecuada, y que debe concordar con una ley valida y las normas sociales.

para demostrar que se actuo con "servidumbre juridica" el juez tiene la obligacion de justificar su providencia. debido a que la interpretacion de las normas juridicas comple un papel fundamental en el proceso de desicion juridica, Aarnio considera que una de las tareas fundamentales de los estudiosos del derecho es desarrollar una teoria de justificacion de la interpretacion de las normas. II. LA JUSTIFICACION DESDE EL PUNTO E VISTA DE LA INTERPRETACION A. la estructura de la justificación
Aarnio considera que la justificación de punto de vista de la interpretacion, es un dialogo entre 2 partes que se encuentran en desacuerdo acerca de una interpretacion en particular.
En defensa de sus puntos de vista las partes plantean argumentos para intentar convencer al otro.
para que esto suceda Aarnio distingue varias maneras de justificar la interpretacion usando diversos tipos de garantias juridicas como; los materiales preparatorios, la interpretacion sistematica, las desiciones judiciales, la opinion doctrinal y las razones practicas. B. justificación interna y externa
- en la justificación interna la interpretación se deriva de ciertas premisas de acuerdo con las reglas de inferencia aceptada.
la validez de las premisas y las reglas de la inferencia se dan por sentadas.
- en la justificación externa hay que justificar la validez de las premisas y de las reglas de inferencia.
los problemas de justificación legal están ligadas a la justificación externa.
el problema central de la interpretación de las normas jurídicas en la elección de las premisas y sus contenidos, y la manera de elegir los principios o valores básicos convenientes.
la justificacion externa busca convencer al destinatario para que acepte la interpretacion. y el interprete solo puede convencer al otro de que la interpretacion es aceptable si el acepta el conjunto total de silogismo. III. racionalidad y aceptabilidad de las interpretaciones jurídicas:
sostiene que la justificación de una interpretación jurídica es solida únicamente cuando en la discusión en la que se defiende se ha conducido de manera racional y si e defiende resultado final es aceptable para la comunidad jurídica.
- el requisito de racionabilidad esta ligado al procedimiento de la discusión.
-la interpretación jurídica es un dialogo entre el interprete y un destinatario y por consiguiente es una forma de interpretación.
-la racionalidad: se relaciona con la forma del argumento y con el procedimiento de la discusión.

*requisitos de aceptabilidad: se relaciona con el resultado de la interpretacion es decir con el contenido de la interpretación. IV.RACIONALIDAD DE LAS INTERPRETACIONES JURIDICAS:
sigue a aexy distinguiendo 5 tipos de condiciones parra una discucion racional:
1).consistencia.
2).eficacia.
3)sinceridad.
4)generalidad.
5).respaldo. A. Reglas concernientes:
a)-la racionalidad de las discusiones:
regla de consistencia: el requisito es que cada paso de la
discusión debe satisfacer la condición de consistencia lógica ...implica que no haya ninguna contradicción interna, que dentro de la misma justificación no se presente una aseveración.
regla de sinceridad: se formulan varios requisitos:
1)-exigencia honestidad
2)-todo el que habla el lenguaje en cuestión tiene derecho a participar en la discusión.
3)-exigencia de imparcialidad y de objetividad.
regla de generalización:los litigantes generalizan a fin de cubrir otros casos similares, no se puede extender mas allá de una situación particular.
regla de respaldo: se debe justificar cuando se pida y el requisito mas importante es la coherencia, coherente con las fuentes jurídicas que se exponen como apoyo B.Reglas concernientes en la carga de la prueba:
se dividen en dos grupos.
1)-reglas procedimentales de justificación: se relacionan con las condiciones en las que alguien tiene la carga de la prueba.
la carga de la prueba recae sobre la persona que critica la situación prevalente y desea un cambio, este teniendo que ser justificado.
2)-reglas concernientes a la carga de la prueba que se relacionan con el contenido de la justificacion. V.ACEPTABILIDAD DE LAS INTERPRETACIONES JURIDICAS.
ya se sabe que se puede justificar de una manera racional una interpretación jurídica.
¿Cuando es aceptable la interpretación para cierta comunidad legal?
para que sea aceptable la interpretación debe ser coherente con las fuentes jurídicas y con los métodos de interpretación, generalmente aceptados en la comunidad legal , esta dependiendo del consenso sobre los puntos de partida, las normas y los valores de la comunidad legal dada. A.formas de vida y de aceptabilidad de las normas juridicas
se basa en wittgenstein llamada "imagen del mundo" esta imagen se basa en una forma de vida integrada por los actos que se llevan a cabo en la comunicacion entre los miembros de la comunidad.
B.la audiencia y forma de vida:
aquí aarnio conecta e concepto de vida de wittgenstein con el concepto de audiencia de perelman
-una interpretacion juridica siempre se dirige a un ciert destinatario en un contexto lgal, este destinatario es la comunidad jurídica.
explica 2 dimensiones:
*entre audiencia concreta y una ideal
*audiencia universal y una particular.
Full transcript