Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

epistemologia

referentes teóricos de la epistemología
by

Carlos Peña

on 1 May 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of epistemologia

REFERENTES DE LA EPISTEMOLOGÍIA
Antecedentes Historicos
Desarrollo cientifico
Desarrollo de nuevos paradigmas cientificos
Cambio del concepto de verdad en la ciencia
Aristoteles
Francis Bacon
Galileo
Newton
Einstein
La ciencia presentaba una imagen rigida en donde las teorias eran juzgadas para determinar si eran verdaderas o falsas.

La ciencia hace el transito, y ya no se determina si una teoria es falsa o verdadera, se busca una teoria que se adapte mas a la situacion en que aparece. que teoria tiene mayor grado de probabilidad.
Teoria General de Sistemas.
Teoria de las Inteligencias Multiples.
Teoria del Caos y el azar.
Desarrollo inicial de la epistemologia
Thomas S. Kuhn
1922 - 1996
Imre Lakatos
1922 - 1974
Karl Popper
1902 - 1994
La labor del epistemologo es buscar un principio de demarcacion seguro, que le permita delimitar lo que es cientifico de lo que no es.
Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacion que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas.

Dicho de otro modo, no exigir que un sistema cientifico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo, pero s que sea susceptible de seleccion en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empiricas, ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientifico empirico (Popper, LDC)
1. La naturaleza cientifica de una teoria se determina por su susceptibilidad a la falsacion.

2. Una nueva teoria, para que se aceptada, debera siempre contener mayor contenido empirico que sus predecesoras.

3. Una nueva teoria aceptada debera ser capaz de explicar todos los exitos pasados de sus predecesoras.

4. Las teorias deberan siempre ser contrastadas tan rigurosamente como sea posible.
Influenciado por el pensamiento de historiadores como Koyre o filosofos como Quine, considero que el estudio historico es necesario para entender como se han desarrollado las teorias cientificas y para conocer por que en ciertos momentos unas teorias han sido aceptadas antes que otras.
Considero a los paradigmas como realizaciones cientificas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientifica.

Los paradigmas son, por lo tanto, macroteorias que se aceptan de forma general por toda la comunidad cientifica y a partir de las cuales se realiza la investigacion. A este proceso de investigacion basado en un paradigma se le denomina "ciencia normal".

En ese caso el paradigma en conjunto comienza a ponerse en cuestion y los cientificos comienzan a considerar si supone el marco mas adecuado o la forma mas correcta de abordar los problemas o si debe ser abandonado. La crisis supone la proliferacion de nuevos modelos, en un principio tentativos y provisionales, con vistas a resolver la o las cuestiones mas problematicas.

Las revoluciones cientificas se consideran aqui como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.
La contribucion de Lakatos a la Epistemologia ha sido un intento para resolver el conflicto entre el falsacionismo de Popper y la estructura revolucionaria de la ciencia que sostenia Kuhn. A menudo se afirma que la teoria de Popper implica que el cientifico debe descartar una teoria ni bien encuentra una evidencia falsacionista y que debe reemplazarla con nuevas hipotesis mas refinadas y poderosas. En cambio, Kuhn describio a la ciencia como consistiendo en periodos de “ciencia normal”, en los que los cientificos mantienen sus teorias a pesar de las “anomalias”, intercalados con periodos de cambios conceptuales profundos.
Lakatos busco una metodologia que pudiera armonizar esos puntos de vista, aparentemente contradictorios. Una metodologia que pudiera proveer una descripcion racional del progreso cientifico consistente con los registros historicos.
La teoria falsacionista sostiene que los cientificos exponen teorias y que, mediante una observacion
inconsistente, la Naturaleza grita ¡No! De acuerdo con Popper, es irracional que los cientificos mantengan sus teorias ante el rechazo de la Naturaleza, tal como Kuhn describia que lo hacian. Pero para Lakatos “No es que nosotros proponemos una teoria y la Naturaleza puede gritar ¡No! Mas bien, nosotros proponemos un conjunto de teorias y la Naturaleza puede gritar ¡Inconsistente!”

Esta inconsistencia puede ser resuelta sin abandonar el Programa de Investigacion manteniendo unicamente el nucleo duro y alterando las hipotesis auxiliares.
Paul Feyerabend
Illya Prigogine
Edgar Morin
La idea de un metodo que contenga principios firmes, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer cientifico tropieza con dificultades considerables al ser confrontada con los resultados de la investigacion historica.

Descubrimos entonces, que no hay una sola regla, por plausible que sea, y por firmemente basada que este en la epistemologia, que no sea infringida en una ocasion u otra. Resulta evidente que esas infracciones no son sucesos accidentales, que no son consecuencia de una falta de conocimiento o de atencion que pudiera haberse evitado. Por el contrario, vemos que son necesarias para el progreso.
La teoria de las estructuras disipativas, conocida tambien como teoria del caos plantea que el mundo no sigue estrictamente el modelo del reloj, previsible y determinado, sino que tiene aspectos caoticos. El observador no es quien crea la inestabilidad o la imprevisibilidad con su ignorancia: ellas existen de por si.

Los procesos de la realidad dependen de un enorme conjunto de circunstancias inciertas, que determinan por ejemplo que cualquier minima variacion en un punto del planeta, genere en los proximos dias o semanas un efecto considerable en el otro extremo de la tierra.
Morin resalta incesantemente que el pensamiento complejo es ante todo un pensamiento que relaciona y que es el significado mas cercano al termino complexus (lo que esta tejido en conjunto). Ello equivale a decir que en oposicion al modo tradicional de pensamiento, que divide el campo de los conocimientos en disciplinas atrincheradas y clasificadas, el pensamiento complejo es un modo de religacion.

Por consiguiente, se opone al aislamiento de los objetos de conocimiento, los restituye a su contexto y, toda vez que resulte posible, los reinserta en la globalidad a la cual pertenecen.
Full transcript