Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

SENTENCIA C-083/95

No description
by

maria jose monroy

on 14 October 2016

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of SENTENCIA C-083/95

Observaciones
Identificación de la providencia
Problemas jurídicos
Tesis de la Corte Constitucional
¿Son la analogía, la doctrina constitucional y las reglas generales del derecho fuentes autónomas de derecho?
¿Tienen la analogía, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho fuerza obligatoria a la luz de la Constitución de 1991?
1. No, la analogía, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho no son fuentes autónomas de derecho. Esto se debe a que cuando se usa la analogía, realmente lo que se está aplicando es la ley. Por lo tanto, la ley es la verdadera fuente de derecho y el juez sigue actuando bajo el imperio de la ley, como lo consagra el artículo 230 de la Constitución. Adicionalmente, usar la doctrina constitucional simplemente permite entender la constitucionalidad de la norma. Entonces, lo que se aplica en estos casos es la propia Constitución, así que la doctrina constitucional no es creadora de derecho.

2. No, la analogía, la doctrina constitucional (función interpretativa) y las reglas generales de derecho no tienen fuerza obligatoria. Esto se debe a que son criterios auxiliares que el juez puede usar para fallar cuando no hay una ley directamente aplicable al caso. Sirven como criterios orientadores pero no son vinculantes. Es decir, el juez tiene la posibilidad de usarlos en caso tal de que se vea ante la necesidad, pero se puede alejar de estos también.

Mientras tanto, en lo que concierne a la doctrina constitucional como una función integradora, si se debe ver como algo obligatorio. Esto se da debido a que se entiende que es la propia constitución la que se esta aplicando.
María Paula Barbosa
María José Monroy
María Valencia
Hechos
Fuentes Jurídicas utilizadas
1. El ciudadano Pablo Antonio Bustos Sánchez presentó una demanda de inconstitucionalidad de los artículos 8 y 13 de la ley 153 de 1887 por contrariar el artículo 230 de la Constitución Política de 1991.

2. Por medio de la sentencia C-224 de 1994, el artículo 13 de la ley 153 de 1887 fue declarado exequible y por consiguiente hizo transito a cosa juzgada, por lo tanto la Corte se concentrará únicamente en la constitucionalidad del articulo 8 de la misma ley.

3. El argumento del demandante es:

Según el artículo 230 de la Constitución Política de Colombia, el juez está sometido únicamente al imperio de la ley y, para la interpretación, tiene como criterios auxiliares la jurisprudencia, la equidad, los principios generales de derecho y la doctrina. Es por esto, que no puede acudir a la analogía, doctrina constitucional y a las reglas generales del derecho, como lo establece el artículo 8 de la ley 153 de 1887.
Constitución Política de Colombia de 1991:
Articulo 4 (aclaración de voto)
Artículo 6
Artículo 230
Artículo 243 (aclaración de voto)

Ley 153 de 1887:
Artículo 4
Artículo 5
Artículo 8
Artículo 48

Artículo 23 del Decreto Legislativo 2067/1991

Sentencias de la Corte Constitucional:
C-131/1993
C-224/1994
SENTENCIA C-083/95
Autor corporativo: Corte Constitucional
Fecha: Marzo 1 de 1995
Magistrado ponente: Dr. Carlos Gaviria Diaz
Aclaración de voto: Eduardo Cifuentes Muñoz
Tipo de documento: Sentencia de Constitucionalidad
Temas:
Analogía
Doctrina constitucional
Reglas generales del derecho
Fuentes autónomas de derecho
Criterios auxiliares de interpretación
Síntesis inicial
Consideraciones de la corte
4.
a. En el derecho no hay lagunas porque existen jueces. El juez siempre debe fallar y por esto ninguna situación puede escapar a la valoración jurídica concreta.

b.
La analogía
es la aplicación de la ley a situaciones no contempladas expresamente en ella, pero que sólo difieren de las que sí lo están en aspectos jurídicamente irrelevantes.

i. La consagración positiva de la analogía tiene justificación en el principio de igualdad, ya que los seres y situaciones iguales deben recibir un trato igual.

ii. La analogía brinda un fundamento para crear derecho, pero el fundamento está basado en la misma ley. Es decir, cuando un juez acude a la analogía, lo que está realmente haciendo es aplicar la ley a una determinada situación.

iii. La analogía no constituye una fuente autónoma diferente de la legislación y por tanto el juez se está ateniendo al imperio de la ley.


Fallo
5. El juez declara exequible el artículo 8º de la ley 153 de 1887.
1. La jurisprudencia hoy es más amplia que cuando estaba regida por la ley 69 de 1896, pues ahora hay más organismos que pueden crear pautas de orientación a los tribunales y jueces.

2. El magistrado Eduardo Cifuentes realizó una aclaración de voto sobre la sentencia en la que sostiene tres puntos:

i. El hecho que se recurra al juez para garantizar una solución a los conflictos "desplaza la pregunta" por las características del ordenamiento jurídico al problema de su aplicación y el deber de administrar justicia.

ii. El juez tiene una tarea creativa que "debe acompañarse de su responsabilidad política". Esto quiere decir que el juez siempre debe utilizar los criterios auxiliares que se ponen a su disposición, no solo cuando las fuentes del derecho se agoten. En una interpretación del Artículo 230 de la Constitución Política, Cifuentes argumenta que los jueces no solo deben tener en cuenta el derecho positivo, sino que también deben relacionar las normas utilizadas a la situación concreta con ayuda de los criterios auxiliares. Es decir que una decisión adecuada del juez y que se ajuste a la complejidad de la realidad social es aquella que tuvo en cuenta los criterios auxiliares.

iii. Por último, el magistrado Cifuentes resalta la importancia del reconocimiento de las sentencias que hacen tránsito a cosa juzgada como fuentes de derecho. Según él, en la presente sentencia se puede dar a entender que la jurisprudencia solo es relevante cuando se agotan las fuentes del derecho. Sin embargo, denuncia que esto desconoce el valor normativo de la Constitución, pues su observancia es obligatoria y siempre debe guiar el actuar judicial. Además, añade que la doctrina constitucional, conocida por la Corte Constitucional como una norma constitucional y una cualificación adicional, refuerza su valor de fuente de derecho ya que las normas constitucionales son leyes y las sentencias que hacen tránsito a cosa juzgada vinculan a todas las autoridades.
Criticas
La sentencia C-083/1995 trata materias muy importantes en materia de fuentes. En ella se explica claramente la utilización de criterios auxiliares como la analogía, la doctrina constitucional y los principios generales del derecho, de manera que se declara explícitamente cómo y bajo que circunstancias utilizarlos. Esto resulta benéfico para el rol de los jueces, quienes obtienen claridad en los elementos que tienen a su disposición para fallar.

Sin embargo, en cuanto a críticas negativas, pensamos que las observaciones hechas por el magistrado Cifuentes son bastante pertinentes, ya que explora el elemento que consideramos más criticable: que los criterios auxiliares solo se usen en caso de que las fuentes se agoten.

El haber declarado exequibles las normas demandadas, reforzó la situación de que un juez no se pudiese abstener de fallar e hizo reinar el deber jurídico que se tiene de que todo caso debe ser resuelto. Esto se da bien sea acudiendo a la ley o, en su ausencia o múltiples posibilidades interpretativas, acudir a los criterios auxiliares.
Bibliografía


Corte Constitucional. (Marzo 1 de 1995). C-083/1995 [MP. <Carlos Gaviria Díaz>]
c.
La doctrina constitucional
es el criterio del intérprete supremo de la Constitución (Corte Constitucional). Se usa como guía para aquellos jueces que tienen dudas acerca de la constitucionalidad de alguna ley.

i. Lo que hace el artículo 8 de la ley 153 de 1887 es referir a las normas constitucionales como una modalidad del derecho legislado, para que sirvan como fundamento inmediato de la sentencia cuando el caso no está previsto en la ley.

ii. Tener en cuenta las maneras en la que la Corte ha interpretado las normas, para así aplicarlas, tiene como propósito mantener la seguridad jurídica.

iii. No se debe confundir con la jurisprudencia, pues esta solo hace referencia a la función interpretativa. En este caso es un criterio orientador, mas no obligatorio.

iv. cuando se haga referencia a su función integradora es obligatoria, puesto que es la propia constitución la que se aplica.
d.
Reglas generales del derecho
son principios generales del derecho que, a pesar de no estar contenidos explícitamente en el ordenamiento jurídico, abstraen partes de su contenido.

i. En la sentencia, las reglas generales del derecho se asocian a la analogía iuris, ya que la tarea del intérprete es hacer explícito aquello que está implícito en el sistema y podría influir en el fallo. Por lo tanto, con el uso de las reglas generales del derecho, la decisión del juez se basa en la legislación positiva.

ii. Las reglas generales del derecho son consideradas como normas jurídicas extraídas del derecho vigente y legislado; por lo tanto, hacen parte del sistema jurídico. Se tienen en cuenta las definiciones de regla de Paulo, de los glosadores de los siglos Xll y Xlll, de Joaquin Arce y Flórez-Valdés y de Carrió. Según estas, las reglas representan un resumen del derecho y tienen la misma naturaleza jurídica de las normas de las cuales se extraen; por lo tanto son equiparables a las normas jurídicas.

iii. Para confirmar la pertenencia de una regla general del derecho al sistema positivo, es menester ver si concuerda con la Constitución, así no esté contenida en ella explícitamente. Es decir, si se identifica con la regla de reconocimiento.

iv. Sin embargo, en el contexto del Artículo 230 de la Constitución política, los principios generales extrasistemáticos (o criterios auxiliares) allí mencionados, no hacen parte del ordenamiento, pues no concuerdan con la regla de reconocimiento hartiana. No obstante, cuando no se trata de integrar el sistema sino de aportar un criterio adicional al juez para que este pueda escoger entre diferentes interpretaciones, dichos criterios son de gran ayuda e importancia.
Full transcript