Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

Atuel - Pablo J. Bereciartua

Resumen de marco conceptual + propuestas + casos. Santa Rosa, La Pampa, Febrero de 2012 - Pablo J. Bereciartua / @pberecia
by

Pablo Bereciartua

on 28 August 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of Atuel - Pablo J. Bereciartua

Fallas de Gobierno
Marco conceptual
Gobernabilidad del agua
Cuenca Atuel
La Pampa - Mendoza
Opciones de gestión


Conclusiones
Desarrollo Sostenible a traves de la GIRH
Nuevos abordajes
El objetivo de la gobernabilidad
La visión sistémica
Fallas de Mercado
Fallas de Sistema
Objetivo: GIRH para la cuenca con el fin de alcanzar el DS

Condición necesaria: marco institucional y escalas relevantes

Próximos pasos: desarrollo de instrumentos de gestión en el marco de revertir fallas de sistema, y por consiguiente de gobierno y de mercado

Propuestas
Revisión de algunos casos de interés
Casos
RIO COLORADO
(México - EUA)

Un RÍO en una región semiárida con una larga tradición de MANEJO COMPARTIDO y CONFLICTOS RESUELTOS
COIRCO
(Río Colorado)

Uno de los mejores ejemplos de GOBERNABILIDAD en la gestión del agua compartida en la Argentina
MEKONG
(Sudeste Asiático)

Un PROYECTO AMBICIOSO que avanza en el sentido CORRECTO pero CONDICIONADO por factores INTERNOS y EXTERNOS
MURRAY DARLING
(Australia)

Un ejemplo de buenas prácticas de GOBERNABILIDAD e implementación de MIRH en una cuenca compartida
ACUMAR
(Matanza - Riachuelo)

La necesidad de GENERAR GOBERNABILIDAD para revertir una situación de DEGRADACIÓN AMBIENTAL
Comisión binacional desde 1884
Tratado para la distribución de caudales desde 1944
El tratado definía "cantidades" pero no "calidades"
Ausencia de Legislación
Falla de sistema
En la década del '50 comienzan a pasar picos de salinidad hacia México, afectando las zonas agrícolas del Valle de Mexicali
México protesta formalmente en 1961
En 1972 se llega a la solución "permanente y definitiva"
Estados Unidos se compromete a asegurar agua de la misma calidad que la consumida en aquel país
Se incorpora el tema de la calidad al Tratado de 1944
Al momento del conflicto por la calidad del agua ya existía un
ámbito de discusión provisto por el Tratado de 1944
La Comisión Internacional de Límites y Aguas contaba con información y estudios del río que permitieron tomar decisiones racionales
Existía compromiso de ambos países para llegar a una solución
Es una iniciativa compartida por 4 de los 6 países
de la Cuenca del Mekong: Laos, Tailandia, Camboya, Vietnam.

Surgida a mediados del siglo XX siguiendo
los conceptos de la Tennessee Valley Authority.

Abarca áreas como la navegación, control de inundaciones, hidroelectricidad, agricultura y varias otras. Su Autoridad de Cuenca tiene amplias atribuciones y responsabilidades.


Su desarrollo inicial ha sido lento, interrumpido por los conflictos políticos de los países, pero constante.

La gestión de la cuenca en conjunto ha colaborado en la integración económica regional y estabilización política de la región

El paso inicial fue un extenso trabajo de recopilación de información de la cuenca y elaboración de herramientas decisión y gestión.

El actual Programa de la Cuenca del Mekong se basa en estos trabajos e incorpora fuertemente los conceptos de GIRH
Crecimiento económico y demográfico de los países miembros llevan al predominio de intereses nacionales (ej: construcción unilateral de presas) sobre los antiguos deseos de colaboración.
Falla de sistema

La organización pierde capacidad de gestión
La no pertenencia de China y Myanmar en el manejo de la cuenca le quita poder de acción al Comité
Fallas de sistema
No todas las partes interesadas participan en el manejo a nivel de cuenca.
El Comité del Mekong depende de actores externos para lograr los objetivos de sus políticas.
Los mecanismos de coordinación con China son débiles.
China controla la cuenca alta y emprende proyectos de infraestructura por su cuenta
La cuenca de los rios Murray y Darling cubre 1/7 del país y alberga el 85% de la agricultura con irrigación, aportando 9 mil millones de dólares australianos al año.

Tiene una gran importancia desde el punto de vista ambiental.

La comparten 4 estados y el Territorio de la Capital Nacional.

La historia de gestión interjurisdiccional comienza en 1915 y ha sido sumamente exitosa.

Ha logrado eliminar la mayor parte de los conflictos entre estados aguas arriba y aguas abajo.
En menos de un siglo el uso extractivo de agua se multiplicó x 5

Los caudales del río se redujeron y el río se secó en partes.

Los ecosistemas fueron los más afectados. Hay 96.000 km de río degradados y una pérdida marcada en la salud ambiental.
Fallas de mercado
Los beneficios ambientales del río no estaban contemplados en la asignación de las cuotas de agua.
Para solucionarlo en 2010 se formuló un nuevo Plan que destina caudales a usos ambientales, restringiendo los usos extractivos
Constituido en 1977 ya lleva más de tres décadas de funcionamiento ininterrumpido administrando la convivencia de las provincias en torno a un recurso natural compartido.
El Programa del Río Colorado fue generado sobre una base de conocimientos sólidos (CoTIRC, MIT)
La representación de las provincias está hecha a alto nivel (gobernadores) y los objetivos , aunque acotados, están claramente definidos
Ha demostrado funcionar como ámbito de solución de conflictos
La creación de la ACuMaR es consecuencia de un fallo de la CSJN en 2006.

Se ha constituido como un ente interjurisdiccional de derecho público

Fue creada por la Ley nacional 26.168, y a la que adhirieron la CABA y la Provincia de Buenos Aires

Es el organismo que articula el Plan Integral de Saneamiento Ambiental de la Cuenca del Río Matanza-Riachuelo (PISA)
La creación de la ACuMaR busca resolver una serie de problemas relacionados
con la gobernabilidad
Fallas de sistema
Dilución, superposición y desarticulación de responsabilidades
Brechas en la estructura institucional que impiden el uso de políticas
La sentencia de la Corte aclara expresamente la prevalencia de los poderes en materia ambiental de la ACuMaR por sobre las demás jurisdicciones

Y le otorga numerosas atribuciones y capacidad legal para ejercer su cumplimiento:
regulación, control y fomento respecto de las actividades industriales
prestación de servicios públicos y cualquier otra actividad con incidencia ambiental en la cuenca
intervenir administrativamente en materia de prevención, saneamiento, recomposición y utilización racional de los recursos naturales
Como la gobernabilidad facilitó la solución
Problemas de gobernabilidad interna
Problemas de gobernabilidad por causas externas
Los problemas en Murray Darling son otros
Gracias
Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) fue definida por el Comité Técnico de la GWP "un proceso que promueve la gestión y desarrollo coordinado del agua, la tierra y los recursos relacionados, con el fin de maximizar el bienestar social y económico resultante de manera equitativa, sin comprometer la sostenibilidad de los ecosistemas".
informe de Bruntland, que lo define como: “Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades.“
Definición
Crisis de gobernabilidad
La GWP propone como definición de gobernabilidad: “la gobernabilidad del agua hace referencia al rango de los sistemas políticos, sociales, económicos y administrativos que se establecen para desarrollar y manejar los recursos hídricos y el suministro de agua en los diferentes niveles de la sociedad.”
• Ausencia de un planeamiento integrado

• Fragmentación: múltiples organismos, instituciones, actores

• Ausencia de transparencia (reglas de juego claras) e instituciones eficientes para arbitrar en los conflictos relativos al uso del agua;

• Énfasis dado a ciertos instrumentos de manejo, generalmente conceptos importados, no adaptadas al desarrollo local

• Carencia de percepciones de lo que es realmente necesario para gobernar el agua de forma eficiente.
• Incapacidad de revertir o controlar fallas de mercado (precios, subvenciones, información asimétrica, etc.)

• Regulación excesiva o falta de esta

• Escasa iniciativa empresarial para generar eficiencia

• Poca habilidad del gobierno para controlar y regular el uso sostenible

• Falta de pago de servicios ligados al agua

• Dependencia y parcialidad de los organismos regulatorios

• Falta de informadción y desconocimiento efectivo del recurso, de las demandas impuestas sobre y de los usos que se hacen de él
Activos y pasivos sin un precio fijado y carencia de mercados
Economías de escala en la mayoría de las inversiones relativas al agua y en muchos de los sistemas de manejo
Los costos de transacción altos e incertidumbre
Derechos de propiedad indefinidos o sin claridad.
Falta de información o asimetría
Políticas poco visionarias, lo cual traería como resultado la pérdida de beneficios y la generación de costos
Decisiones irreversibles
por ejemplo, no existe un mercado para los derechos del agua ni aspecto alguno relacionado con la prestación de servicios del campo del agua (como por ejemplo, el control de las inundaciones no tiene un precio estipulado, o el servicio de receptar picos de salinidad)
son particularmente significativas porque impiden la ocurrencia y acción efectiva de los mercados y de los gobiernos
Falta de información y de planificación
Modelo de gestión - Brechas en la estructura institucional que impiden el desarrollo e implementación de políticas e instrumentos
Falta de mecanismos eficaces que faciliten el diálogo interjurisdiccional e intersectorial
•Falta de mecanismos para la participación de la comunidad y de las partes interesadas
• Ausencia de mecanismos de coordinación, de decisión y de solución de Conflictos
Gracias
Información y monitoreo
Alternativas para manejo de extremos
Modelos de simulación y de gestión
Análisis de escenarios de getión a mediano y largo plazo, incluyendo aspectos clave como:Trasvase según propuesta original de COIRCO; Innovación tecnológica;Variabilidad y Cambio climático
Capacitación y educación
Escalas
Gestión Adaptativa
Eco sistema
Pablo Bereciartua
pberecia@gmail.com
@pberecia
pberecia@gmail.com
@pberecia
Pablo Bereciartua
Full transcript