Loading presentation...

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in our knowledge base article

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

6.La argumentaciòn jurìdica como discurso racional

No description
by

on 13 January 2014

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of 6.La argumentaciòn jurìdica como discurso racional

6.1 Argumentación practico general y argumentaciòn jurìdica
Alexy, arranca de una teoría de la argumentación práctica general que proyecta luego al campo del derecho.
consiste en considerar el discurso jurídico, a la argumentación jurídica, como un caso especial del discurso práctico general, esto es, del discurso moral. Alexy no pretende elaborar simplemente una teoría normativa de la argumentación jurídica (que permita distinguir los buenos de los malos argumentos), sino una teoría que sea también analítica (que penetre en la estructura de los argumentos) y descriptiva (que incorpore elementos de tipo empírico).


6.La argumentaciòn jurìdica como discurso racional
6.2 El Discurso
El discurso es el razonamiento extenso dirigido por una persona a otra u otras, es la exposición oral de alguna extensión hecha generalmente con el fin de persuadir, y que está conformada por tres aspectos: Tema o contenido del discurso, Orador y Auditorio.


6.3 La teorìa de argumentaciòn de Alexy
Como hemos visto, la teoría del discurso de Habermas, que Alexy hace suya, se puede caracterizar como una teoría procedimental. Referido al discurso práctico, ello quiere decir que un enunciado normativo es correcto “si y sólo si puede ser el resultado de un procedimiento P”
6.3.1 Fundamentaciòn de las reglas del discurso
La teorìa procesal de Alexy pretende establecer as conexiones entre procedimiento y correcciòn racional de una norma y de las afiemaciones normativas como sigue "un juicio es correcto precisamente cuando puede ser el resultado de un procedimiento P y una norma N es correcta precisamente debido a que puede ser el resultado de un procedimiento.
No obstante Alexy no incluye sólo reglas, sino también formas de argumentos.
Las reglas del discurso racional no se refieren sólo a las proposiciones, sino también al comportamiento del hablante, lo que significa que no son sólo reglas semánticas, sino también reglas pragmáticas.

6.1 Teorìa de la argumentaciòn jurìdica
Es dar razonamientos que se sirvan para demostrar una proposición. Deducir, inferir consecuencias o razones en apoyo de una cosa.
En su normativa Alexy sugiere que incluye los tres aspectos:
• orientada hacia cuestiones normativas,
• Útil desde una perspectiva analógica e
• informada empíricamente
De acuerdo con Habermas: “Sólo puedo [...] atribuir un predicado a un objeto si también cualquiera que pudiera entrar en discusión conmigo atribuyese el mismo predicado al mismo objeto; para distinguir los enunciados verdaderos de los falsos, me refiero al juicio de los otros.La condición para la verdad de los enunciados es el potencial asentimiento de todos los demás…”.
Ahora bien, aunque en un sentido amplio los enunciados normativos serían, como los descriptivos, susceptibles de verdad, en un sentido estricto, no serían exactamente verdaderos o falsos, sino correctos e incorrectos.-
contrapone a la teoría de la verdad como una correspondencia, esto es, a las concepciones que entienden la verdad como una correspondencia entre enunciados y hechos.
.


El primer grupo de reglas del discurso práctico racional son las reglas fundamentales, cuya validez es condición para cualquier comunicación lingüística en que se trate de la verdad o de la corrección; esto es, se aplican tanto al discurso teórico como al discurso práctico
Dichas reglas enuncian los principios de:
1. no contradicción (incluyendo la no contradicción entre normas),
2. de sinceridad,
3. de universalidad (con una variante referida a los enunciados normativos y valorativos) y
4. de uso común del lenguaje



6.3.2 Reglas y formas de discurso. Practico general
Las reglas que dirigen el discurso pràctico general son seis tipos: a) reglas fundamentales,b) reglas de fundamento,c) reglas de carga de la argumentaciòn,d) reglas de las formas de los argumentos, e) reglas de razon y; f) reglas de transferencia.
Las reflas fundamentales establecen condiciones de posibilidad para cualquier tipo de comunicaciòn por medio del lenguaje que tenga por objeto alcanzar la verdad o lo correcto.Estas se pueden formular como sigue:
A) A ningun interlocutor esta permitido contradecirse.
B) Cada interlocutor debe afirmar solamente aquello en lo que èl mismo crea.
C)Cada interlocutor que utilice un predicado"F" para cierto objeto "A", debe estar dispuesto a utilizarlo nuevamente para otro objeto que sea igual a "A" en todas las cuestiones relevantes.
D) Cada interlocutor sòlo debe sostener aquellos juicios de valor y sobre obligaciones, que el mismo ha sostenido en todas aquellas situaciones que entre sì resultan iguales en todas las cuestiones relevantes.
E) Diferentes interlocutores no deben utilizar expresiones iguales con diferente significado.

6.3.4 El discurso jurìdico como caso especial del discurso pràctico.
Dicha situaciòn se fundamenta en el hecho de que, por una parte, el discurso jurìdico se refiere a situaciones pràcticas, màs concretamente, a lo que se debe hacer, a lo que esta prohibido hacer o a lo que se puede hacer conforme el derecho. Por la otra, a que dichas cuestiones se discuten con pretensiòn de alcanzar la verdad.
6.3.3 Limites del discurso pràctico general
Las reglas del discurso no garantizan que pueda alcanzarse un acuerdo para cada cuestión práctica (es decir, que se puedan resolver todos los problemas de conocimiento), ni tampoco que, en caso de que se alcanzase dicho acuerdo, todo el mundo estuviera dispuesto a seguirlo (problema de cumplimiento). Las razones para lo primero son, básicamente, estas tres: algunas de las reglas del discurso sólo pueden cumplirse de manera aproximada; no todos los pasos de la argumentación están determinados; todo discurso debe empezar a partir de las convicciones normativas de los participantes, las cuales están determinadas históricamente y son, además, variables.

Esta limitación de las reglas del discurso práctico hace que sea necesario establecer un sistema jurídico que sirva, en cierto sentido, para cerrar esta laguna de racionalidad
6.3.5 Limites del discurso jurìdico.El derecho como sistema normativo y de procedimientos.
El discurso juridico tambien tiene sus limites: una solucion que se haya alcanzado respetando sus reglas es una soluciòn racional, pero las reglas ono garantizan que en cada caso se pueda llegar a una unica respuesta correcta. Al igual que ocurrìa con el discurso pràctico general, el discurso jurìdico tiene tambien sus limites.
Una soluciòn que se haya alcanzado respetando sus reglas en una soluciòn racional, pero las reglas no garantizan que en cada caso puedan llegar a unica respuesta correcta.


A fin de elaborar un bosquejo de una teoría del discurso práctico racional general como paso previo para la construcción de una teoría de la argumentación jurídica, Alexy utiliza fuentes muy variadas:Diversas teorías de la ética analítica (especialmente, las de Hare, Toulmin y Baier),
Pero, de todas ellas, la influencia fundamental es, sin duda, la de Habermas.

Como las reglas anteriores dejan abierto un campo amplísimo de indeterminación, hay que añadir un quinto grupo, las reglas de fundamentación que se refieren específicamente a las características de la argumentación práctica y regulan la forma de llevar a cabo la fundamentación mediante las formas anteriores.
Las reglas de transición

Para formular el sexto y último grado de reglas, las reglas de transición, se parte del hecho de que en el discurso práctico surgen problemas que obligan a recurrir a otros tipos de discurso; puede tratarse de problemas sobre hechos (discurso teórico), de problemas lingüísticos y conceptuales (discurso de análisis del lenguaje) o de cuestiones concernientes a la propia discusión práctica (discurso de teoría del discurso).

Ello da lugar a estas tres últimas reglas:
• Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasar a un discurso teórico (empírico).
• Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasar a un discurso de análisis del lenguaje.
• Para cualquier hablante y en cualquier momento es posible pasara un discurso de teoría del discurso
Discurso práctico y discurso jurídico
El discurso jurídico y/o la lógica jurídica, para Barros (1994), es: un metalenguaje dedicado a observar el correcto funcionamiento de la actividad argumental en el ámbito del razonamiento jurídico, en consecuencia, en el ámbito de la aplicación de la ley, de la administración de justicia y de la elaboración de las leyes. En términos desimplicados, tanto para el discurso práctico general y, en mayor medida, para el discurso jurídico, en el plano de la actividad argumental, las cuestiones fundamentales se deciden bajo el ámbito de acción de la razón, esto es, bajo la fuerza del mejor argumento.
Habermas
Su posición es que las innegables diferencias entre la lógica de la argumentación teórica y la de la argumentación práctica no son tales como para desterrar a esta última del ámbito de la racionalidad; que las cuestiones práctico-morales pueden ser decididas “mediante razón”, mediante la fuerza del mejor argumento; que el resultado del discurso práctico puede ser un resultado “racionalmente motivado”, la expresión de una “voluntad racional”.
Full transcript