Prezi

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in the manual

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

O pensamento curricular no Brasil - Alice Casimiro Lopes e Elisabeth Macedo

No description
by Filomena Rodrigues da Silva on 4 September 2013

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of O pensamento curricular no Brasil - Alice Casimiro Lopes e Elisabeth Macedo

O PENSAMENTO CURRICULAR NO BRASIL-
Alice Casimiro Lopes e Elizabeth Macedo

As preocupações com o currículo no Brasil iniciaram na década de 20 e foram construídas até 1980 com base na transferência instrumental de teorizações americanas de viés funcionalista.

A partir de 1980, com o início da redemocratização do Brasil e o enfraquecimento da Guerra Fria, ganharam força os questionamentos curriculares de tendências marxistas: pedagogia histórico-crítica e pedagogia do oprimido.

Essas tendências passaram a conviver com a influência de pesquisas ligadas à Nova Sociologia da Educação Inglesa (Appple e Giroux) subsidiada por pesquisadores brasileiros que buscavam novas referências teóricas.
Autores como Freire, Apple, Giroux, Marx, Gramsci, Bordieu, Lefébvre, Habermas e Bachelard direcionavam os debates sobre currículo, conhecimento científico, saber popular, seleção de conteúdos, superação das dicotomias entre conteúdo e vida, dentre tantos outros questionamentos.
A década de 1990 no campo da elaboração e questionamento sobre currículo passou da superação das tendências psicologizantes (teoria de aprendizagem) para a valorização das sociológicas ( currículo como espaço de relações de poder).
Destacaram-se as pesquisas do Grupo de Trabalho (GT) de Currículo e Associação Nacional de Pós Graduação e Pesquisa em Educação(ANPE-D). Emergiu a compreensão do Currículo como construto teórico complexo e multirreferencial.
A convivência de diretrizes tão diversas levou tanto a um vigor questionador sobre currículo quanto a uma certa indefinição a respeito de sua conceituação. Lopes e Macedo asseguram que currículo pode ser definido como um campo intelectual no qual intervém diferentes atores sociais que legitimam concepções epistemológicas e sóciopolíticas. Essas concepções por sua vez passam a influenciar a seleção de disciplinas, conteúdos e métodos educacionais.
O campo intelectual que orienta a teorização do que é currículo e sua concretização como proposta educacional envolve diversos sujeitos institucionalizados investidos da legitimidade de falar sobre currículo: instituições de ensino e de pesquisa, agencias de fomento e de pesquisa. As negociações desses diferentes sujeitos envolvem relações de poder em função de interesses específicos.
HIBRIDISMO: a marca do campo do currículo
Lopes e Macedo identificam três grupos de orientações curriculares em fins do século XX: a perspectiva pós-estruturalista, o currículo em rede e a história do currículo e a constituição do conhecimento escolar.
1- A perspectiva pós-estruturalista
Essa perspectiva defendida por Tomas Tadeu da Silva e colaboradores (da Universidade Federal do Rio Grande do Sul- UFRGS) incorpora as contribuições de Bordieu, Foucault, Derrida, Deleuze e Guatari. Silva focaliza os processo de seleção, organização e distribuição dos currículos escolares e a dinâmica de produção e reprodução da sociedade capitalista.
Posteriormente, Silva busca relacionar as teorizações críticas e a pós-modernidade sugerindo que há continuidades e rupturas entre ambas. Os pontos de continuidade referem-se a preocupação em integrar análise e ação política e a superação da dicotomia entre conhecimento e conhecimento escolar.
As rupturas implicam em ampliar a questão das relações de poder (centralizada pela política e pela economia no pós-estruturalismo) para todas as demais relações humanas (gênero, etnia, sexual, etc) e para a crítica à ideia de supremacia da razão, do progresso e da ciência. Além disso, para Silva, o pós-estruturalismo não oferece uma possibilidade de superação da opressão, uma visão libertadora, justa e igualitária de sociedade.
Outra descontinuidade apontada pelo autor é o conceito de ideologia que as teorias críticas definiam como visão falsa do mundo que se opõe a um discurso verdadeiro. Para o pós-estruturalismo, a linguagem constitui a realidade dentro de um contexto sócio-histórico. Não existem discursos falsos ou verdadeiros (Althusser), mas apenas discursos que legitimam um contexto (Foucault).
Silva também trabalha o conceito de sujeito que nas teorias críticas é pressuposto como uma consciência homogênea e capaz de superar a alienação. O pós-estruturalismo defende a idéia de uma subjetividade fragmentada e contraditória. Isso coloca em cheque a concepção do educador como ser iluminado, neutro, acima do bem e do mal.
Silva argumenta que não há critério universal da verdade, mas discursos diferentes que sustentam currículos e relações de poder. Assim, as teorias críticas constituem-se num discurso conservador porque não conseguem avançar na compreensão da complexidade das relações de poder.

Por outro lado, o pós-estruturalismo pode levar as micronarrativas relativas e isoladas, que ignoram as estruturas (econômicas e políticas que mantém a dominação). É indispensável não perder na proposta curricular o vínculo entre o saber, a política, a regulação social e a epistemologia social.
Com base em Foucault ao demonstrar que todas as relações humanas são relações de poder, que essas relações se conjugam numa rede de micropoderes e que a linguagem constitui o sujeito e legitima as orientações sócio-políticas de um dado contexto, Silva adverte que não existe sujeito autônomo e nem o saber como fonte de libertação.
O que existe é a constante luta contra posições de poder nas quais é possível entrever e combater os mecanismos de dominação e regulação social numa permanente desconstrução (Derrida) das dicotomias que separam teoria e prática, sujeito e objeto, por exemplo, mas jamais explicam com que fim eles são constituídos e se interrelacionam. No currículo como proposta pedagógica isso se expressa pela defesa de um processo lógico do conhecimento e da epistemologia por uma linguagem coerente que torna esse currículo neutro e transparente. A linguagem configura sistemas de que são epistemologias sociais.
O currículo entrelaça o saber e o poder, é produto e determinante das identidades sociais e se objetiva por meio de uma linguagem (práticas discursivas) comprometida como contexto social.
2- Currículo e conhecimento em rede
A partir da metade dos anos 1990 Nilda Alves e Regina Leite Garcia, entre outros pesquisadores do currículo no Brasil, apoiados em bibliografia francesa, centralizaram o cotidiano e a formação do professor na gênese de uma proposta curricular como rede de conhecimento e de relações humanas. Rede na qual se articulam a formação acadêmica, a ação governamental, a prática pedagógica e a política.
Alves e Garcia defendem a superação do enfoque disciplinar que constitui a base do currículo tradicional. Defendem o princípio de eixos curriculares como espaços coletivos que criaram campos de ação pedagógica interdisciplinares. Na reunião da ANPED (1992) recusam a idéia de linearidade e hierarquização e defendem a idéia de redes diferenciadas na prática social.
Os princípios orientados de uma proposta curricular, de acordo com Alves e Garcia, incorporando alguns preceitos curriculares já elaboradas na década de 1980, tais como os eixos curriculares da base nacional e as disciplinas como uma espiral de complexidade crescente que integra o saber e o cotidiano, o individual e o coletivo.
De 1990 em diante a compreensão de que há uma crise generalizada no mundo moderno (trabalho, produção científica e na razão como instrumento de entendimento) engendrou a defesa de maior fluidez, horizontalidade e criatividade que superem das disciplinas como áreas específicas e isoladas do saber, e impõe o conhecimento como tecido rizomaticamente. Ou seja, o conhecimento tem múltiplas raízes estabelecidas e nas várias disciplinas e no cotidiano escolar.
Revalorizou-se o espaço social como construção cotidiana do conhecimento e das relações de poder, como múltiplos contextos que constituem o sujeito e suas práticas de formação, atuação e sobrevivência.
História do currículo e constituição do conhecimento escolar.

Os estudos sobre conhecimento escolar e currículo no final da década de 1980 no Brasil apoiaram-se nos trabalhos de Apple e Giroux.

Moreira liderou algumas pesquisas sobre o tema enfocando a constituição das propostas de currículo no Brasil, as influências internacionais (transferências cultural) e as intencionalidades políticas.

Moreira termina por argumentar a concepção de currículo como texto político no Brasil, convive tanto com o viés psicologizante quanto com a tensão entre a flexibilização e o controle.
Para Moreira o pesquisador e o professor podem ser definidos como intelectuais capazes de questionar, aceitar e ou recusar os modelos curriculares existentes. Nos trabalhos de Moreira aparece uma certa preocupação com a preservação da especificidade de cada disciplina e sua dimensão utilitária (aplicação nas atividades cotidianas) da proposta curricular atual.
Na base de consolidação das disciplinas existem padrões de estabilidade que asseguram a vigência de uma proposta curricular: a autonomia da instituição frente aos mecanismos de controle curricular, o papel das lideranças disciplinares(teorias psicopedagógicas e socio-políticas) e a formação profissional do educador.
A objetivação do currículo dependeria, portanto, dos processo de transposição didática(Chevallard) e de disciplinarização(Goodson) que transformam o conhecimento sistematizado em conhecimento e comportamento apropriado.
Tendências

Lopes e Macedo: as teorias e as propostas curriculares no Brasil são marcadas pela hibridização (associação de diversas tendências teóricas). Uma das principais marcas desse hibridismo é o entrelaçamento entre o discurso pós-moderno e o foco político na teorização crítica que enfocam: o ser humano como sujeito histórico e social, a valorização do conhecimento como produtor do sujeito crítico e autônomo, a constituição discursiva da realidade e a relação entre saber e poder.
A definição ou redefinição do currículo (teoria e prática) termina por desenvolver-se com a contribuição de vários campos do saber que ultrapassam a área meramente educacional e se inscreve nas discussões sobre a cultura e os projetos sociais mais amplos.
See the full transcript