Prezi

Present Remotely

Send the link below via email or IM

Copy

Present to your audience

Start remote presentation

  • Invited audience members will follow you as you navigate and present
  • People invited to a presentation do not need a Prezi account
  • This link expires 10 minutes after you close the presentation
  • A maximum of 30 users can follow your presentation
  • Learn more about this feature in the manual

Do you really want to delete this prezi?

Neither you, nor the coeditors you shared it with will be able to recover it again.

DeleteCancel

Make your likes visible on Facebook?

Connect your Facebook account to Prezi and let your likes appear on your timeline.
You can change this under Settings & Account at any time.

No, thanks

LA FUERZA VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA EN EL ORDEN JURÍDICO COLOMBIANO

TEMA DE CONSTITUCIONAL
by Sara Torres on 3 October 2012

Comments (0)

Please log in to add your comment.

Report abuse

Transcript of LA FUERZA VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA EN EL ORDEN JURÍDICO COLOMBIANO

LA FUERZA VINCULANTE DE LA JURISPRUDENCIA EN EL ORDEN JURÍDICO COLOMBIANO Desde el año 1935, la Corte Suprema de Justicia se encontró con un enorme interrogante: ¿Tendría la jurisprudencia alguna fuerza vinculante en el orden interno de Colombia? Asimilando este interrogante, la Corte del año 1991, se enfocó en los precedentes de las altas Cortes, en las sentencias judiciales de éstas, a partir de la Constitución Colombiana.
Desde los tiempos de la revolución francesa o de Montesquieu, las palabras ley, jueces y Estado comenzaban a notarse y con ello, la llegada de estos términos al NUEVO MUNDO. Hoy en Colombia puede decirse que la jurisprudencia tiene en el orden jurídico el carácter de fuente formal y material de Derecho. Es la propiedad de las normas jurídicas, que consiste en atribuir a su destinatario el deber de obedecer o seguir lo prescrito por ellas, so pena de hacerse merecedor de una sanción, es decir, la obligatoriedad que tienen los jueces de categorías inferiores a fallar conforme a las sentencias de las altas cortes, y así crear leyes. Claro que no todas las sentencias obligan y es ahí cuando en cada caso se mirará detenidamente por el juez competente. ¿Qué es la fuerza vinculante? Hay tres maneras, por actos legislativos, por el ejecutivo y por los fallos de las altas cortes, que luego se convertirán en Jurisprudencia.
-Tipos de sentencias:
*Sentencia tipo C: son decisiones que toma la corte constitucional en materia de acciones de inconstitucionalidad.
*Sentencia tipo T: son decisiones de la corte constitucional relacionas con acciones de tutela.
*Sentencia SU (Unificación Sala Plena): decisiones de la corte constitucional relacionadas con acciones de tutela y se caracterizan por unificar jurisprudencia con 9 magistrados de la corte. ¿Cómo se crean las leyes? Tesis escéptica: No cree que la Jurisprudencia tenga carácter vinculante en el orden jurídico Colombiano. Basándose en el art. 230 de la Constitución y aludiendo el carácter de criterio auxiliar de la Jurisprudencia. Luego, la única fuerza vinculante en el orden jurídico sería las leyes y la Constitución, trayendo a colación el art. 4 de ésta: “La Constitución es Norma de Normas. En todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales. Es deber de los nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la Constitución y las leyes, y respetar y obedecer a las autoridades”. La Jurisprudencia se entendería como una guía no vinculante para el juez, no lo ataría. En la sentencia C-083 de 1995, explica que la analogía deberá entenderse como la aplicación de la ley a situaciones no contempladas expresamente en ella, pero que sólo difieren de las que sí lo están en aspectos jurídicamente irrelevantes… que además la analogía tendría sus bases en el PRINCIPIO DE IGUALDAD. Sin embargo, la analogía no es una fuente autónoma, y que el juez estará sometido al art. 230 de la Constitución. Consagra finalmente que la JURISPRUDENCIA es un criterio auxiliar.
Nuevamente, no podría considerarse a la Jurisprudencia como criterio auxiliar y tomarla como fuente del derecho principal, porque sería totalmente contradictorio, es decir, un mero criterio auxiliar tomaría carácter de fuente? DOS TESIS “Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley. La Equidad, la JURISPRUDENCIA, los principios generales del Derecho y la Doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial”. Pero no hay fuente del Derecho que no tenga una fuerza vinculante y no podría considerarse a la JURISPRUDENCIA como mero criterio auxiliar de la actividad judicial. Por ejemplo, tomando uno de los principios del Derecho considerados también como criterio auxiliar está el de IGUALDAD, será la igualdad entonces así como la jurisprudencia un criterios auxiliar? Teniendo en cuente que la IGUALDAD, se encuentra tipificado en el art. 7 del código penal, en la Carta Magna en el art. 13 y en el Preámbulo de nuestra Constitución. Siendo así, el art.230 es bastante tradicionalista, y queda por aceptar a la Jurisprudencia como fuera vinculante y no como criterio auxiliar. Art. 230 de la constitución Política
*En todo sistema de derecho continental, las fuentes formales que aparecen revestidas con fuerza vinculante son las creadas mediante procedimientos explícitamente previstos para la creación de normas – como la Ley y los Actos Administrativos – y por autoridades con competencias específicas para ello, y no para la aplicación de normas – como la Jurisprudencia -.
* La búsqueda de la coherencia. Si se ha decidido en el pasado un caso de determinada manera de acuerdo con el derecho, es coherente que hoy sea obligatorio decidir del mismo modo un caso idéntico o similar.
* El respeto al principio y derecho a la igualdad. El derecho debe tratar del mismo modo, con las mismas soluciones, a los sujetos implicados en casos idénticos o similares, anteriores, presentes y futuros. Esta es, asimismo, una exigencia del principio de universalidad.
* Cuanto más vinculado esté el juez inferior a las reglas de la jurisprudencia establecidas por los jueces de máxima jerarquía en el sistema, menor será el ámbito de discrecionalidad del que puedan gozar. Como es evidente, esta estrategia sacrifica la libertad creativa del juez inferior, pero redunda en beneficio de la coherencia del sistema.
* Se entiende por jurisprudencia la parte motiva de las sentencias judiciales y se hace valer que en ella se encuentran los elementos que conforman el concepto de fuerza vinculante. Crítica a la tesis escéptica Tesis Optimista * El otorgamiento de fuerza vinculante a la jurisprudencia redunda en la coherencia del ordenamiento jurídico.
*a veces es necesario tratar diferente dos casos similares, porque, si bien ellos comparten algunas propiedades, la ratio deciden di (razón suficiente) tiene que ver con una propiedad que se presenta sólo en uno de ellos, o se presenta de distinta manera en ambos.

-Críticas a la tesis optimista:
*impedir la evolución y el cambio de la jurisprudencia, bien sea para amoldarse a las vicisitudes que sobrevengan en la realidad social o para corregir los errores interpretativos del pasado.

*el desafío consiste más bien en postular una doctrina de la inaplicación del precedente anterior y del cambio de precedente, que sea constitucionalmente adecuada.

*Si el juez inferior y posterior debe estar sujeto a lo decidido tiempo atrás por el juez superior, Entonces el derecho corre el riesgo de petrificarse. Para desvirtuar este argumento es preciso referirse a tres aspectos: el argumento de la independencia judicial, el concepto de imperio de la ley y el concepto de criterio auxiliar. no se entiende cómo el hecho de reconocer que los jueces están vinculados a la jurisprudencia, pueda poner en jaque a la independencia judicial. Es evidente que el principio de independencia judicial no es incompatible con la vinculación del juez al sistema de fuentes del derecho, sino que le es complementario. De acuerdo con este principio, el juez debe decidir los casos que se presenten a su examen, sólo con fundamento en el sistema de fuentes del derecho y no en el sentido en que se lo indique la influencia que otros poderes ejerzan: el ejecutivo, el legislativo, poderes privados u otros funcionarios de la rama judicial. En cuanto a estos últimos, es bien palmaria la diferencia que media entre sus opiniones e intereses privados y la jurisprudencia. Lo que implica la atribución de fuerza vinculante a la jurisprudencia es, desde luego, que el juez futuro está sujeto a las decisiones existentes en el sistema jurídico, mediante las cuales se han resuelto casos pasados, y no a las opiniones o intereses de los demás jueces, sobre todo de los magistrados de las altas cortes. Art. 230 *Sentencia T-054 de 2003: “Ha de señalarse que el principio de independencia judicial se funda en la necesaria relación de obediencia y acatamiento que en todo momento ha de observar el juez frente al ordenamiento jurídico”: Crítica a la tesis escéptica.

-Sentencia C-836 de 2001: se trataba de controlar la constitucionalidad del artículo
4 de la Ley 169 de 1896, según el cual: Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrán aplicarla en casos análogos, lo cual no obsta para que la Corte varíe la doctrina en caso de que juzgue erróneas las decisiones anteriores. De este modo, la Corte Constitucional ratificó la tesis según la cual la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia tiene fuerza vinculante para los demás jueces ordinarios. Es tanto así, que si estos quieren apartarse de la doctrina probable dictada por la alta Corte, “están obligados a exponer clara y razonadamente los fundamentos jurídicos que justifican su decisión”. SENTENCIAS Elementos de la fuerza vinculante.
*La existencia de la relación entre la acción y la omisión de una conducta: la parte resolutiva de toda sentencia contiene siempre por lo menos una norma jurídica, y con ello se hace un dictamen frente a una conducta. Las normas jurídicas entonces, no se encuentran en las fuentes del Derecho sino en sus interpretaciones y que las interpretaciones que con autoridad fundamentan y concretan las normas son las que se encuentran en la jurisprudencia, es decir, las que llevan a cabo los jueces en la parte motiva de sus sentencias.

*La existencia de un destinatario que tiene el deber jurídico de realizar u omitir dicha conducta: Una sentencia sería incoherente, si la decisión contenida en el fallo no se derivara de la norma adscrita que la respectiva corte haya concretado previamente en las consideraciones de la misma.

*La existencia de un titular que tiene el derecho subjetivo de exigir judicialmente la realización u omisión de la conducta prescrita por la norma jurídica: La tercera exigencia de la fuerza vinculante de la jurisprudencia, es que exista un titular que tenga el derecho subjetivo de exigir judicialmente la realización de la conducta prescrita por las normas adscritas que se concretan en las decisiones anteriores de los jueces. *Debe reconocerse que esta particularidad de la fuerza vinculante de la jurisprudencia es análoga a la característica con la que la excepción de constitucionalidad reviste a la fuerza vinculante de la ley.

*El juez pueda no aplicar la jurisprudencia a un determinado caso posterior, cuando considere que las diferencias relevantes que median entre este segundo caso y el primer caso en que se estableció la jurisprudencia, exigen otorgar al segundo una solución diferente.

*el juez deberá apartarse de la norma adscrita del primer caso y fundamentar una nueva para el segundo o introducir una excepción a la norma adscrita del primero.

*De acuerdo con la Corte Constitucional, es posible apartarse de la jurisprudencia, se presenta cuando ésta “habiendo sido adecuada en una situación social determinada, no responda adecuadamente al cambio social posterior”.

*El juez “puede considerar que la jurisprudencia resulta errónea, por ser contraria a los valores, objetivos, principios y derechos en los que se fundamenta el ordenamiento jurídico”.

*El juez posterior también puede apartarse de la jurisprudencia, “por cambios en el ordenamiento jurídico positivo, es decir, debido a un tránsito constitucional o legal relevante”. Conclusiones BIBLIOGRAFÍA *http://www.icesi.edu.co/biblioteca_digital/handle/10906/428

*http://blog.pucp.edu.pe/media/2841/20110630-Precedente%20-Carlos%20Bernal-%20.pdf GRACIAS!!!
:) MUCHAS
See the full transcript